Εξηγήσεις για το έλλειμμα, ύψους 88.027,74 ευρώ, στη διαχείριση χρηµατικού της ΔΟΥ Καρπάθου, για τις αταξίες στη διαχείριση υλικού και για την είσπραξη φόρων και τελών ύψους 48.909,79 ευρώ από γνωστή επιχείρηση µε ακάλυπτες επιταγές έδωσαν, με υπομνήματά τους, στα πλαίσια τακτικής επιθεώρησης, οι φερόμενοι ως “πρωταγωνιστές” της υπόθεσης.
Σε βάρος τους κινήθηκε ήδη η έκδοση απόφασης καταλογισµού αλληλέγγγυα και εις ολόκληρο, µε το ποσό του διαπιστωθέντος ελλείµµατος.
Στην πρόσκληση επιθεωρήτριας στους δύο υπόλογους για την αναπλήρωση του ελλείμματος εντός 48 ωρών δεν ανταποκρίθηκαν.
Ο διαχειριστής χρηματικού της ΔΟΥ απολογούμενος με υπόμνημα υποστήριξε ότι καθόλη διάρκεια της υπηρεσίας του, δεν δημιουργήθηκε ποτέ η ελάχιστη δυσαρέσκεια, ούτε επιβλήθηκε ποτέ σε βάρος του η οποιαδήποτε πειθαρχική ή άλλη ποινή.
Στις 21.08.2009 στη Δ.Ο.Υ Καρπάθου συντάχθηκε έγγραφο το οποίο επιγράφεται ως πρωτόκολλο παράδοσης παραλαβής διαχειριστή και χωρίς την οποιαδήποτε ανάμειξή του κλήθηκε, όπως υποστηρίζει, από τους προϊσταμένους του, να το προσυπογράψει, χωρίς να γνωρίζει τι υπέγραφε και τι τυχόν υποχρεώσεις ανελάμβανε από την αιτία αυτή, ούτε φυσικά παρέλαβε καμία διαχείριση ούτε τα όποια αντικείμενά της.
Με το έγγραφο αυτό κρίθηκε, όπως τόνισε, ως διαχειριστής της Δ.Ο.Υ Καρπάθου, ερήμην του και χωρίς ποτέ να λάβει γνώση της ιδιότητάς του αυτής, ούτε ανέπτυξε έργο ανάλογο προς τις υποχρεώσεις και τα καθήκοντα της ιδιότητάς του αυτής, αλλά πάντοτε εκτελούσε τις εντολές των προϊσταμένων του.
Υποστήριξε ότι ως «κεραυνό εν αιθρία» έλαβε κλήση για την αναπλήρωση του ελλείμματος και τονίζει ότι ουδέποτε υπήρξε διαχειριστής και ουδέποτε εκτέλεσε όμοια καθήκοντα.
Επιπλέον έλαβε και έγγραφο με το οποίο αποφασίζεται η αναστολή άσκησης των καθηκόντων του για το λόγο ότι διακυβεύεται το συμφέρον της υπηρεσίας λόγω της άτακτης διαχείρισης και του ελλείμματος που διαπιστώθηκε από την αρμόδια Οικονομική Επιθεωρήτρια. Όπως τονίζει διατάχθηκε η αναστολή των υπηρεσιακών του καθηκόντων πριν καλά – καλά εκείνος λάβει γνώση του τι γίνεται σε βάρος του και πριν κλητευθεί σε ακρόαση.
Η προϊστάμενη της υπηρεσίας από την άλλη με υπόμνημά της υποστηρίζει ότι μετά την ομαδική αποχώρηση των υπαλλήλων της Δ.Ο.Υ Καρπάθου, το έτος 2009 και την αναρρωτική άδεια ενός υπαλλήλου, που είχε τοποθετηθεί ως διαχειριστής στη Δ.Ο.Υ Καρπάθου, την άδεια τοκετού, λοχείας-μητρότητος μιας άλλης υπαλλήλου και τις απεγνωσμένες προσπάθειές της, γραπτές και τηλεφωνικές προς κάθε βαθμίδα της Διοίκησης ως ύστατη επιλογή για την εξυπηρέτηση των πολιτών, αποφάσισε να τοποθετήσει στη διαχείριση τον πρώτο.
Όπως κατέθεσε ο υπάλληλος αυτός επελέγη με κριτήριο ότι είχε διατελέσει, σύμφωνα με δήλωσή του, ως βοηθός ταμία στη Δ.Ο.Υ Κω για πολλά χρόνια.
Υποστηρίζει ακόμη ότι ανέχτηκε από την υπηρεσία εις βάρος της περισσότερες ευθύνες απ’ ό,τι της αναλογούσαν. Δεν ήταν συγκεκριμένα της αρμοδιότητάς της να διορίσει υπαλλήλους για την ομαλή λειτουργία της υπηρεσίας και είχε επιφορτιστεί σχεδόν ολόκληρη τη λειτουργία της Δ.Ο.Υ Καρπάθου με αυξημένο ρόλο αφού κατ’ εντολή της περιφέρειας ήταν αρμόδια για όλες τις υποθέσεις της Κτηματικής Υπηρεσίας και ήταν πρόεδρος σ’ όλες τις επιτροπές Μισθώσεων Δημοσίων Κτηρίων-Κτημάτων-Καταγγελίες-Ο.Δ.Δ.Υ, Δικαστήρια για την υπεράσπιση των συμφερόντων του Δημοσίου.
Παρά τις προαναφερθείσες αυξημένες υποχρεώσεις της, όπως τόνισε, δεν αμελούσε ποτέ μετά το κλείσιμο της διαχείρισης να μεταβεί στο Τμήμα Εσόδων – Διαχείρισης, όπου πραγματοποιούνται οι ημερήσιες συμφωνίες μεταξύ του διαχειριστή και του Τμήματος Εσόδων, για να πληροφορηθεί τη συμφωνία ή μη.
Η υπεύθυνη του Τμήματος Εσόδων και ο διαχειριστής την διαβεβαίωναν, όπως είπε, καθημερινά ότι «συμφωνούν».
Εκανε δε τον συλλογισμό μήπως μεσούσης της κρίσης συνέβη κάτι άλλο που απεκρύβη προς ίδιον όφελος και δόλο του διαχειριστή από την υπόλογο της Δ.Ο.Υ;
Για διασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου είχε ορίσει, όπως πρόσθεσε, τον πρώην διαχειριστή και του έδωσε εντολή να εποπτεύει καθημερινά και κυρίως κάθε τέλος του μήνα το κλείσιμο της διαχείρισης. Η εντολή της αυτή αφορούσε τη διαχείριση του δημοσίου και του υλικού. Όσον αφορά τη διαχείριση του Ταμείου Παρακαταθηκών για διασφάλιση των συμφερόντων του Ταμείου έκανε έγγραφο στο δήμαρχο Καρπάθου, όπου είχε μεταφερθεί εν τω μεταξύ ένας υπάλληλος Ο.Τ.Α, να επισκέπτεται δύο φορές τον μήνα τη Δ.Ο.Υ και να συμφωνεί τα βιβλία του Παρακαταθηκών, όπως και έγινε, μετά από σύμφωνη γνώμη του περιφερειάρχη.
Η προϊσταμένη επέρριψε ευθύνες και στην οικονομική επιθεώρηση τονίζοντας ότι ευθύνεται αλληλέγγυα που δεν πραγματοποίησε για δύο και πλέον έτη προληπτικό κατασταλτικό έλεγχο, ενώ της ήταν γνωστό από γραπτές και προφορικές αναφορές της ότι ο επιμελητής για λόγους λειτουργίας της υπηρεσίας εκτελούσε χρέη διαχειριστή.
«Η αντίληψη του Ταμία να διαχειρίζεται τα χρήματα του Δημοσίου κατά το δοκούν, να αποκρύπτει σημαντικά στοιχεία από την υπόλογο, όπως η καθυστέρηση εξόφλησης των επιταγών, να την θέτει εις πλάνην της απόλυτης συμφωνίας, είναι άκρως ενοχοποιητικό… Ο ισχυρισμός του ότι είναι του δημοτικού είναι έωλος, αφού και πανέξυπνος είναι και την θέση του διαχειριστή απεδέχθη ως προαγωγή με ευχαρίστηση… κατά την παραμονή του στη διαχείριση της Δ.Ο.Υ Καρπάθου δεν ζήτησε ποτέ κανονική άδεια» πρόσθεσε η προϊσταμένη, επισημαίνοντας ότι παρατήρησε ότι ενώ στο παρελθόν τον ενοχλούσαν από τράπεζες με τηλεφωνήματα για τυχόν δάνειο πλέον δεν υπήρχε η όχληση αυτή.
Όσον αφορά την ακάλυπτη επιταγή ανέφερε ότι οι εκπρόσωποι της εταιρείας την διαβεβαίωσαν ότι είχαν εξυπηρετηθεί από άλλον υπάλληλο…
«Ποιος υπάλληλος-υπόλογος -προϊστάμενος θα μπορούσε να αποδεχτεί ένα αποτέλεσμα παράδοσης-διαχείρισης, που ο παραλαβών κρατάει τα κλειδιά μερικές ώρες πριν, έχει συντάξει πρωτόκολλο από μόνος του με αδιαφανείς διαδικασίες, στο τέλος λογομαχούν με την υπογράφουσα ως μάρτυρα και σκίζεται. Κάθε νουνεχής θα το χαρακτήριζε γελοίο, αναξιόπιστο και δόλιο. Πιθανολογώ ότι την τελευταία στιγμή αποσύρθηκαν επιταγές ίσης αξίας που δεν μπορούσαν να καλυφθούν και δεν εμφανίστηκαν στην υπόλογο και παράλληλα είμαι πεπεισμένη ότι μόνο η υπόλογος τιμωρείται… Ζητάω δικαιοσύνη, ζητάω την αλήθεια!», τονίζει στο υπόμνημά της.
Περιπλέκονται τα πράγματα με το πρόβλημα στη ΔΟΥ Καρπάθου
Την ώρα που η έρευνα της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου για το έλλειμμα στη ΔΟΥ Καρπάθου είναι σε πλήρη εξέλιξη (βλέπε διπλανές στήλες) ένα νέο κεφάλαιο στην υπόθεση άνοιξε εξώδικη διαμαρτυρία – δήλωση και πρόσκληση με επιφύλαξη δικαιωμάτων ομόρρυθμης εταιρείας και των τριών εταίρων της απευθυνόμενη σε όλους τους εμπλεκόμενους με την έρευνα φορείς.
Η εταιρεία που βρέθηκε στο στόχαστρο εξαιτίας ακάλυπτων επιταγών στη ΔΟΥ Καρπάθου, οι οποίες εφέροντο να είχαν δοθεί για την εξόφληση οφειλών της, καταγγέλλει υπαλλήλους του Υπουργείου Οικονομικών για πλαστογραφία!
Πιο συγκεκριμένα η εταιρεία ισχυρίζεται ότι μετά από το διαχειριστικό έλεγχο διαπιστώθηκε πως υπήρχαν στο ταμείο της ΔΟΥ ανείσπρακτες επιταγές εκδόσεώς της, σε ημερομηνίες κατά τις οποίες, όπως τονίζουν, πλήρωσαν με αυτές οφειλές τους και για τις πληρωμές τους αυτές εκδόθηκαν και τα αντίστοιχα διπλότυπα της Δ.Ο.Υ. στα οποία φαινόταν η καταβολή να γίνεται τοις μετρητοίς επειδή επρόκειτο για επιταγές ημέρας.
Ο λογαριασμός που εξυπηρετούσε τις επιταγές αυτές παρουσίαζε κατά την ημερομηνία τους επαρκές υπόλοιπο και επομένως, ήταν βέβαιο, πως αν εμφανίζονταν εμπρόθεσμα, το ποσό τους θα εισπραττόταν κανονικά και οι οφειλές τους προς την Δ.Ο.Υ. θα εξοφλούντο κατά τις ως άνω ημερομηνίες.
Οι ως άνω επιταγές, όπως κατήγγειλαν, με υπαιτιότητα υπαλλήλου που κατονομάζουν δεν εισπράχθηκαν εντός των νόμιμων προθεσμιών από την ημερομηνία εκδόσεώς τους και παρέμειναν στο ταμείο. Επειδή οι ημερομηνίες είχαν παρέλθει άπρακτες, με υπαιτιότητα της ΔΟΥ Καρπάθου, το ταμείο της παρουσίαζε έλλειμμα.
Για τον λόγο αυτό κλήθηκε μέλος της ΟΕ, στις 19-12-2012 από την επιθεωρήτρια που διενεργούσε τον έλεγχο και όπως ισχυρίζεται τον παρέπεισε να δεχθεί και να αλλάξει την ημερομηνία των επιταγών προκειμένου να εισπραχθούν από την ΔΟΥ μετά από μερικές ημέρες.
Οι ημερομηνίες των επιταγών αλλάχθηκαν και σε αυτές τέθηκε η ημερομηνία 31-12-2012 επειδή ο λογαριασμός που εξυπηρετούσε τις συγκεκριμένες επιταγές δεν παρουσίαζε την ημέρα εκείνη διαθέσιμο υπόλοιπο και θα έπρεπε να μεταφερθούν σε αυτόν ποσά από άλλους.
Στο εξώδικο υποστηρίζεται ότι πλαστογραφήθηκε η συγκεκριμένη ημερομηνία και τέθηκαν στις επιταγές προγενέστερες, εμφανίστηκαν όλες την 19-12-2012, και τις σφράγισαν.
Αμέσως μετά, ήτοι στις 21-1-2012, εξέδωσε η ΟΕ σε διαταγή της ΔΟΥ Καρπάθου τραπεζική επιταγή ποσού 48.909,79 ευρώ, την οποία αρνήθηκε να παραλάβει καθότι όπως τους ενημέρωσε η επιθεωρήτρια, το ποσό που έπρεπε να καταβληθεί ήταν διπλάσιο, λόγω προσαύξησης που έπρεπε να επιβαρυνθεί εξαιτίας της μη εμπρόθεσμης πληρωμής τους.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Μ. Τσέρκης και Ελλη Βελιάδη.
