Διαμαρτύρεται ο πατέρας του νέου, που χάθηκε σε τροχαίο

Στον Εισαγγελέα Πλημμελειδικών Ρόδου προσέφυγε χθες ο πατέρας του αδικοχαμένου σε τροχαίο ατύχημα, την 24η Ιουνίου 2012, στο 20ο χιλ. της Εθνικής Οδού Ρόδου – Λίνδου, Δημητρίου Χαλκιανάκη, με υπαιτιότητα ενός αλλοδαπού οδηγού λεωφορείου, υποστηρίζοντας ότι υπήρξαν σοβαρές αστοχίες στην πορεία των ερευνών και ότι διεπράχθησαν ποινικά αδικήματα από μάρτυρες.
Μεταξύ άλλων ο πατέρας επισημαίνει ότι η ταχύτητα του δίκυκλου του υιού του την ώρα του ατυχήματος ήταν πολύ μικρή κάτω των 30 χιλιομέτρων ανά ώρα γεγονός που αποδεικνύεται από τις μικρές υλικές ζημιές του οχήματος του αλλά και του λεωφορείου που οδηγούσε ο δράστης.
Τόνισε ακόμη ότι το λεωφορείο κινούμενο από αριστερά προς τα δεξιά, αλλάζοντας λωρίδα κυκλοφορίας, από την αριστερή στη δεξιά, απέκοψε πλήρως την σύννομη επ’ ευθείας, κανονική κίνηση του δικύκλου του γιού του, που κινούνταν κανονικά μέσα στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας του ρεύματος πορείας προς Λίνδο.
Η διακοπή της σύννομης και κανονικής πορείας του δικύκλου του ήταν, όπως εξηγεί, απολύτως ξαφνική και αιφνίδια και δεν επέτρεψε σ’ αυτόν να πραγματοποιήσει οποιοδήποτε αποφευκτικό ελιγμό.
Πρόσθεσε ακόμη ότι η σύγκρουση των δύο οχημάτων έγινε μέσα στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και όχι εκτός οδοστρώματος. Ο πατέρας καθιστά επίσης σαφές ότι το θύμα φορούσε κράνος το οποίο αφαιρέθηκε στο νεκροτομείο και τονίζει ότι είναι απορίας άξιον, πώς οι αρμόδιοι προανακριτικοί υπάλληλοι, που έσπευσαν στον τόπο του ατυχήματος, δεν διαπίστωσαν ιδίοις όμμασι, εάν ο δικυκλιστής υιός του έφερε ή δεν έφερε προστατευτικό κράνος, καθώς είναι αδύνατον να φορέθηκε το κράνος μετά την αποχώρηση του από τον τόπο του ατυχήματος!!. Τονίζει ότι η συγκεκριμένη παράλειψη των αρμοδίων προανακριτικών υπαλλήλων παραβιάζει τη συνήθη μέση συνετή συμπεριφορά, που οφείλουν να τηρήσουν και ζητά να διενεργηθεί σχετική έρευνα.
Καταγγέλλει επιπλέον ότι κατεγράφησαν λανθασμένα ίχνη τροχοπέδησης 6,3 μέτρων, τα οποία δεν ανήκουν στον υιό του, αλλά σε τρίτο όχημα (προερχόμενα προφανώς από κλαταρισμένο λάστιχο τρίτου οχήματος), ενώ ανέφεραν στο πρόχειρο σχεδιάγραμμα τους χωμάτινα ίχνη μήκους 24,5 μέτρων, τα οποία όμως δεν σχετίζονται με το επίμαχο τροχαίο ατύχημα.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι στην έκθεση αυτοψίας πλημμελώς αναγράφεται, ότι το επίμαχο ατύχημα συνέβη στις 06.55 π.μ., ενώ η ακριβής ώρα του ατυχήματος είναι μεταξύ 06.40 π.μ. και 06.45 π.μ..
Ισχυρίζεται επιπλέον ότι στο ζημιογόνο λεωφορείο ο ταχογράφος αρχίζει να καταγράφει από ώρα 05.55 το πρωί έως 06.07 περίπου. Το ατύχημα όμως συνέβη στις 06.55. Η ώρα διακοπής καταγραφής ταχύτητας του ταχογράφου συμβαίνει λοιπόν στις 06.07. Διατείνεται ότι ο διορισθείς από την Τροχαία Ρόδου πραγματογνώμονας δεν αναφέρει στην πραγματογνωμοσύνη του, ότι ο ταχογράφος την ώρα του ατυχήματος δεν καταγράφει την ταχύτητα του λεωφορείου, αλλά παραθέτει ως ταχύτητα του λεωφορείου την ώρα του ατυχήματος, αυτή, που καταγράφεται μία περίπου ώρα πριν.
Ο πατέρας υποστηρίζει επιπλέον ότι στο πρόχειρο σχεδιάγραμμα της τροχαίας σημειώνονται χωμάτεινα ίχνη μήκους 24,5 μέτρων, τα οποία δεν ανήκουν σε κανένα από τα εμπλεκόμενα οχήματα και φυσικά ούτε στο δίκυκλο του υιού του και είναι άσχετα με το επίδικο ατύχημα.
Αμφισβητεί παραπέρα την κατάθεση που έδωσε ένας αλλοδαπός και ζητά να διωχθεί ποινικά για ψευδορκία. Το ίδιο ισχυρίζεται για μέρος των καταθέσεων που δόθηκαν από δύο ακόμη αλλοδαπούς μάρτυρες.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Μ. Τεχνίτης.