Στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Ρόδου ο έμπορος από το Λακκί που κατηγορείται για ασέλγεια σε 9χρονο

• Η δίκη έχει οριστεί για τις 2 Νοεμ­βρίου 2026 και αφορά περι­στα­τικό του Ιουλίου 2019. Τότε ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να άγγιξε με ασελγή τρόπο ένα αγόρι, την ώρα που έδειχνε στο ίδιο και σε δεύτερο παιδί βίντεο σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης ανη­λί­κων από το κινητό του. Θα δικα­στεί επίσης για κατοχή του υλικού αυτού, ενώ για μέρος της αρχικής κατη­γο­ρίας η δίωξη έπαυσε ορι­στικά λόγω παρα­γρα­φής

Σχεδόν 7 χρόνια έχουν περάσει από το από­γευμα του Ιουλίου 2019, όταν 2 αγόρια 9 ετών κάθισαν σε ένα παγκάκι έξω από εμπο­ρικό κατά­στημα στο Λακκί της Λέρου. Η υπόθεση που ακο­λού­θησε φτάνει τώρα στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου Ρόδου. Στις 2 Νοεμ­βρίου 2026 στο εδώλιο θα καθίσει ο αλλο­δα­πός ιδιο­κτή­της του κατα­στή­μα­τος. Κατη­γο­ρεί­ται ότι ενήρ­γησε γενε­τή­σια πράξη σε βάρος του ενός από τα 2 παιδιά και ότι είχε απο­θη­κευ­μένο στο κινητό του τηλέ­φωνο υλικό σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης ανη­λί­κων.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος οδη­γή­θηκε στο Κατά­στημα Κρά­τη­σης Γρε­βε­νών στις 24 Ιουλίου 2025, αμέσως μετά την απο­λο­γία του, και εκεί κρα­τού­νταν προ­σω­ρινά όταν απο­φα­σί­στηκε η παρα­πο­μπή του. Τα 2 παιδιά είναι σήμερα 16 ετών. Κατά την εισαγ­γε­λική εκτί­μηση, ανήκαν σε ιδιαί­τερα ευάλωτη κοι­νω­νική ομάδα, εκείνη των παρά­τυ­πων μετα­να­στών, και δεν μιλού­σαν την ίδια γλώσσα με τον κατη­γο­ρού­μενο.

Το παγκάκι έξω από το κατά­στημα

Όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία που συγκε­ντρώ­θη­καν κατά την ανά­κριση, ο κατη­γο­ρού­με­νος δια­τη­ρούσε εμπο­ρικό κατά­στημα στην περιοχή του Λακκίου. Τις απο­γευ­μα­τι­νές ώρες της 25ης Ιουλίου 2019 τα 2 αγόρια, αμφό­τερα 9 ετών, πέρασαν από το μαγαζί του. Εκείνος, σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, τα κάλεσε να καθί­σουν σε ένα παγκάκι εκεί κοντά και πήρε θέση δίπλα στο ένα από αυτά.

Λίγο αργό­τερα έβγαλε το κινητό από την τσέπη του. Είπε στα παιδιά, στα αγγλικά, ότι θα τους δείξει κάτι «καλό». Αυτό που φέρεται να εμφα­νί­στηκε στην οθόνη ήταν βίντεο σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης ανη­λί­κων.

Την ώρα που τα παιδιά κοι­τού­σαν το τηλέ­φωνο, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να άρχισε να αγγίζει με ασελγή πρόθεση το αγόρι που καθόταν δίπλα του, φτά­νο­ντας σε από­κρυφα σημεία του σώματός του. Κατά την κατη­γο­ρία, όλα αυτά συνέ­βαι­ναν μπροστά στα μάτια του δεύ­τε­ρου παιδιού. Το αγόρι προ­σπά­θησε να αντι­δρά­σει. Τότε ο άνδρας φέρεται να του είπε, πάλι στα αγγλικά, να σωπάσει και να μη μιλά.

Τι βρέθηκε στο κινητό τηλέ­φωνο

Μόλις 3 ημέρες αργό­τερα, στις 28 Ιουλίου 2019, αστυ­νο­μι­κοί έκαναν νομό­τυπη έρευνα στην οικία του κατη­γο­ρου­μέ­νου στο Λακκί. Στο κινητό του βρέ­θη­καν απο­θη­κευ­μένα 2 αρχεία βίντεο και 2 αρχεία εικόνας με υλικό σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης παιδιών. Όπως ανα­φέ­ρε­ται, οι ανή­λι­κοι που απει­κο­νί­ζο­νται δεν έχουν συμπλη­ρώ­σει τα 15 έτη, κάτι που συνά­γε­ται από τη σωμα­τική τους διά­πλαση και τα χαρα­κτη­ρι­στικά του προ­σώ­που τους. Πώς ακριβώς απέ­κτησε ο κατη­γο­ρού­με­νος το υλικό δεν έχει διευ­κρι­νι­στεί.

Το βίντεο που φέρεται να έδειξε στα παιδιά στο παγκάκι ήταν, σύμφωνα με όσα προ­κύ­πτουν, απο­θη­κευ­μένο στην ίδια συσκευή. Η κατη­γο­ρία στη­ρί­ζε­ται σε κατα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων και σε έγγραφα, καθώς και σε εκτυ­πω­μένα στιγ­μιό­τυπα από το βίντεο.

Η γραμμή της υπε­ρά­σπι­σης

Στην απο­λο­γία του ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να παρα­δέ­χθηκε ότι κατείχε το υλικό. Υπο­στή­ριξε όμως ότι θεω­ρούσε νόμιμη την κατοχή του και παρά­νομη μόνο τη δια­κί­νησή του. Σε απο­λο­γη­τικό υπό­μνημα με ημε­ρο­μη­νία 17 Ιουλίου 2025 αρνή­θηκε την πράξη αυτή, όπως και όλες τις υπό­λοι­πες που του απο­δί­δο­νται.

Η εισαγ­γε­λική αρχή δεν πεί­στηκε. Κατά την εκτί­μησή της, η απο­λο­γία του δεν είναι πει­στική ούτε απο­δυ­να­μώ­νει τις ενδεί­ξεις ενοχής. Οι ενδεί­ξεις αυτές χαρα­κτη­ρί­ζο­νται επαρ­κείς για να στη­ρί­ξουν δημόσια την κατη­γο­ρία στο ακρο­α­τή­ριο.

Ξεχω­ρι­στό κεφά­λαιο για την υπε­ρά­σπιση ήταν ο διερ­μη­νέας. Ο κατη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι η προ­δι­κα­σία είναι απο­λύ­τως άκυρη, επειδή κατά την αστυ­νο­μική προ­α­νά­κριση δεν υπήρχε διερ­μη­νέας. Το προ­έ­βαλε στην απο­λο­γία του αλλά και στην προ­σφυγή που άσκησε στις αρχές Αυγού­στου 2025 κατά του εντάλ­μα­τος προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω εξέτασε τον ισχυ­ρι­σμό και τον απέρ­ριψε επί της ουσίας, απορ­ρί­πτο­ντας παράλ­ληλα και την προ­σφυγή.

Το ζήτημα επα­νήλθε στη συνέ­χεια σε άλλη μορφή. Η υπε­ρά­σπιση υπο­στή­ριξε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος συμ­με­τείχε στη δια­δι­κα­σία χωρίς διερ­μη­νέα και χωρίς μετά­φραση των ουσιω­δών εγγρά­φων. Και αυτός ο ισχυ­ρι­σμός κρίθηκε απορ­ρι­πτέος. Ο ίδιος ο κατη­γο­ρού­με­νος λέει ότι ζει στην Ελλάδα εδώ και 20 χρόνια και δρα­στη­ριο­ποιεί­ται εμπο­ρικά στη χώρα. Επο­μέ­νως, κατά το σκε­πτικό, δεν μπορεί να προ­βά­λει βάσιμα ότι δεν κατα­λα­βαί­νει την ελλη­νική γλώσσα ή το ελλη­νικό νομικό σύστημα. Σύμφωνα με την ίδια κρίση, η προ­φο­ρική ενη­μέ­ρωση για το περιε­χό­μενο της κατη­γο­ρίας αρκεί και καλύ­πτει τις απαι­τή­σεις της Ευρω­παϊ­κής Σύμ­βα­σης Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που. Αυτό που μετρά είναι αν ο κατη­γο­ρού­με­νος έμαθε πράγ­ματι τι του απο­δί­δε­ται και για ποιους πραγ­μα­τι­κούς και νομι­κούς λόγους. Και αυτό, όπως κρίθηκε, απο­δεί­χθηκε ότι έγινε.

Το σκέλος που έσβησε η παρα­γραφή

Η αρχική κατη­γο­ρία ήταν βαρύ­τερη ως προς τον αριθμό των θυμάτων. Η δίωξη είχε ασκηθεί για γενε­τή­σιες πράξεις με ανη­λί­κους κάτω των 12 ετών κατά συρροή. Θύματα θεω­ρού­νταν και τα 2 παιδιά, το ένα επειδή υπέστη την πράξη και το άλλο επειδή αυτή έγινε μπροστά του.

Το Συμ­βού­λιο έκρινε δια­φο­ρε­τικά για το δεύτερο σκέλος. Στη­ρί­χθηκε σε νομο­λο­γία του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία γενε­τή­σια πράξη σε βάρος ανη­λί­κου δεν είναι μόνο η συνου­σία. Είναι και κάθε ασελγής επαφή με από­κρυφα σημεία του σώματος του παιδιού, ακόμη και πάνω από τα ρούχα, εφόσον απο­σκο­πεί στη διέ­γερση ή την ικα­νο­ποί­ηση της γενε­τή­σιας επι­θυ­μίας του δράστη, επειδή θίγει την αγνό­τητα της παι­δι­κής ηλικίας. Τι γίνεται όμως όταν η πράξη τελεί­ται μπροστά σε δεύτερο ανήλικο; Για το παιδί που την υφί­στα­ται, πρό­κει­ται για το κακούρ­γημα της γενε­τή­σιας πράξης. Για το παιδί που την παρα­κο­λου­θεί, ο ορθό­τε­ρος νομικός χαρα­κτη­ρι­σμός είναι η παρά­συρση ανη­λί­κου να παρί­στα­ται σε γενε­τή­σια πράξη μεταξύ άλλων χωρίς να συμ­με­τέ­χει.

Η πράξη αυτή είναι πλημ­μέ­λημα. Από τις 25 Ιουλίου 2019 είχε ήδη περάσει η προ­θε­σμία παρα­γρα­φής των 5 ετών. Το Συμ­βού­λιο απο­φά­σισε έτσι την ορι­στική παύση της ποι­νι­κής δίωξης για το σκέλος που αφο­ρούσε το δεύτερο παιδί.