Στις υπηρεσίες του δήμου Ρόδου παραπέμπουν αντιδήμαρχοι Οικονομικών για τα 34 εκατ. ευρώ των παραγραφών

• Ενώ­πιον της προ­α­να­κρί­τριας Ρόδου κα­τέ­θε­σαν χθες πρώην αντι­δή­μαρ­χοι Οι­κο­νο­μι­κών και ο νυν. Κατά πλη­ρο­φο­ρί­ες, όλοι συ­γκλί­νουν στο ό,τι η επί­μα­χη αρ­μο­διό­τη­τα ανή­κει απο­κλει­στι­κά σε υπη­ρε­σια­κούς πα­ρά­γο­ντες, ενώ η έρευ­να για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απι­στία και πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος συ­νε­χί­ζε­ται με κα­τα­θέ­σεις κι άλλων προ­σώ­πων

Η έρευ­να των δι­κα­στι­κών αρχών για τα πε­ρί­που 34 εκατ. ευρώ οφει­λών προς τον Δήμο Ρόδου που πα­ρα­γρά­φη­καν πέ­ρα­σε πλέον στις κα­τα­θέ­σεις. Χθες βρέ­θη­καν ενώ­πιον της προ­α­να­κρί­τριας Ρόδου 7 πρώην αντι­δή­μαρ­χοι Οι­κο­νο­μι­κών, καθώς και ο ση­με­ρι­νός αντι­δή­μαρ­χος με την ίδια αρ­μο­διό­τη­τα. Είναι οι αι­ρε­τοί που, σε δια­φο­ρε­τι­κές πε­ριό­δους, είχαν ή έχουν την ευ­θύ­νη του τομέα των οι­κο­νο­μι­κών του δήμου.

Η δια­δι­κα­σία δεν τε­λειώ­νει εδώ. Ανα­μέ­νε­ται να ακο­λου­θή­σουν κα­τα­θέ­σεις και άλλων προ­σώ­πων. Ποια θα είναι αυτά και πότε θα κλη­θούν δεν έχει γίνει γνω­στό σε αυτή τη φάση.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», οι κα­τα­θέ­σεις των αντι­δη­μάρ­χων συ­γκλί­νουν σε ένα κε­ντρι­κό ση­μείο. Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η αρ­μο­διό­τη­τα για τις ενέρ­γειες εί­σπρα­ξης των οφει­λών είναι απο­κλει­στι­κά υπη­ρε­σια­κή και δεν ανήκε στα αι­ρε­τά όρ­γα­να του δήμου. Πρό­κει­ται για τις ενέρ­γειες που, όπως φέ­ρε­ται, δεν έγι­ναν εγκαί­ρως και έτσι οι οφει­λές χά­θη­καν στην πα­ρα­γρα­φή.

Τι υπο­στη­ρί­ζουν οι αντι­δή­μαρ­χοι

Ο πυ­ρή­νας των κα­τα­θέ­σε­ων, όπως προ­κύ­πτει, είναι κοι­νός. Οι αι­ρε­τοί που κλή­θη­καν δια­τεί­νο­νται ότι όσα απαι­τού­νταν για να μη χα­θούν οι απαι­τή­σεις του δήμου, με κυ­ριό­τε­ρες τις πρά­ξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης, ήταν υπο­χρέ­ω­ση των υπη­ρε­σιών. Κατά τη δική τους εκ­δο­χή, η έγκαι­ρη κί­νη­ση των δια­δι­κα­σιών δεν περ­νού­σε από τη θέση του αντι­δη­μάρ­χου. Ήταν δου­λειά των αρ­μό­διων υπη­ρε­σια­κών πα­ρα­γό­ντων.

Η θέση τους αγ­γί­ζει ευ­θέ­ως το κε­ντρι­κό ερώ­τη­μα της υπό­θε­σης. Η πα­ραγ­γε­λία της Ει­σαγ­γε­λί­ας στρέ­φε­ται κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου, αι­ρε­τού και υπη­ρε­σια­κού ορ­γά­νου του δήμου. Η έρευ­να πρέ­πει επο­μέ­νως να ξε­κα­θα­ρί­σει ποιος είχε την ευ­θύ­νη σε κάθε χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο. Οι ισχυ­ρι­σμοί των αντι­δη­μάρ­χων θα αξιο­λο­γη­θούν μαζί με το υπό­λοι­πο υλικό που συ­γκε­ντρώ­νε­ται. Η δια­δι­κα­σία πα­ρα­μέ­νει σε προ­κα­ταρ­κτι­κό στά­διο. Σκο­πός της είναι ακρι­βώς να δια­πι­στω­θεί αν τε­λέ­στη­καν αδι­κή­μα­τα και ποιοι εν­δε­χο­μέ­νως ευ­θύ­νο­νται.

Η δε­κα­ε­τία που βρί­σκε­ται στο μι­κρο­σκό­πιο

Η κλήση των αντι­δη­μάρ­χων δεν ήταν απρό­σμε­νη. Από τον Απρί­λιο είχε γίνει γνω­στό ότι η προ­α­να­κρί­τρια είχε ζη­τή­σει εγ­γρά­φως από τον δήμο τα ονό­μα­τα όλων των αντι­δη­μάρ­χων Οι­κο­νο­μι­κών από το 2015 έως και το 2025. Στό­χος ήταν να φανεί ποιος είχε την αρ­μο­διό­τη­τα των οι­κο­νο­μι­κών σε κάθε πε­ρί­ο­δο κατά την οποία έλη­γαν οι προ­θε­σμί­ες.

Οι χθε­σι­νές κα­τα­θέ­σεις είναι η συ­νέ­χεια εκεί­νου του αι­τή­μα­τος. Το χρο­νι­κό εύρος της έρευ­νας δεν άλ­λα­ξε από την αρχή και κα­λύ­πτει μια ολό­κλη­ρη δε­κα­ε­τία δια­χεί­ρι­σης των οι­κο­νο­μι­κών του δήμου. Όπως δεί­χνει ο αριθ­μός όσων κλή­θη­καν, η θέση του αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών άλ­λα­ξε αρ­κε­τές φορές χέρια σε αυτό το διά­στη­μα.

Από την κα­θυ­στέ­ρη­ση του δήμου στη δεύ­τε­ρη φάση

Η προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση είχε πα­ραγ­γελ­θεί ως επεί­γου­σα από την Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, για τα αδι­κή­μα­τα της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απι­στί­ας και της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος. Στο πρώτο στά­διο όμως η έρευ­να σκό­ντα­ψε στον ίδιο τον δήμο. Εκτός από τα ονό­μα­τα των αντι­δη­μάρ­χων, είχαν ζη­τη­θεί ανα­λυ­τι­κά στοι­χεία και κα­τα­στά­σεις. Αυτά δεν πα­ρα­δό­θη­καν μέσα στον χρόνο που απαι­τού­νταν και ο φά­κε­λος της έρευ­νας επέ­στρε­ψε στην Ει­σαγ­γε­λία.

Η υπό­θε­ση δεν έκλει­σε. Τη συ­νέ­χεια ανέ­λα­βε το Ει­δι­κό Προ­α­να­κρι­τι­κό Τμήμα του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου. Στις αρχές Οκτω­βρί­ου είχε γίνει γνω­στό ότι οι εξε­τά­σεις μαρ­τύ­ρων θα γί­νο­νταν μέσα στον μήνα. Με τη χθε­σι­νή δια­δι­κα­σία η δεύ­τε­ρη φάση της έρευ­νας βρί­σκε­ται σε πλήρη εξέ­λι­ξη.

Τι κα­τα­γρά­φει η έκ­θε­ση εκτέ­λε­σης του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού του 2025

Το μέ­γε­θος του ζη­τή­μα­τος φαί­νε­ται κα­θα­ρά σε επί­ση­μο έγ­γρα­φο του ίδιου του δήμου. Είναι η έκ­θε­ση εσό­δων και εξό­δων του τέ­ταρ­του τρι­μή­νου του 2025, που απο­τυ­πώ­νει την εκτέ­λε­ση του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού για όλη τη χρο­νιά, από 1 Ια­νουα­ρί­ου έως 31 Δε­κεμ­βρί­ου 2025. Την ενέ­κρι­νε η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή στις 2 Φε­βρουα­ρί­ου 2026, ύστε­ρα από ει­σή­γη­ση της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών, και τη δια­βί­βα­σε στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο. Στη συ­νε­δρί­α­ση ήταν πα­ρό­ντα 8 μέλη. Η από­φα­ση κα­τα­γρά­φε­ται ως ομό­φω­νη, με μέλος της επι­τρο­πής να ψη­φί­ζει «παρών». Η έγκρι­ση έγινε 10 ημέ­ρες πριν βγει στη δη­μο­σιό­τη­τα η υπό­θε­ση των πα­ρα­γρα­φών.

Στα τρέ­χο­ντα έσοδα της χρο­νιάς η εί­σπρα­ξη ήταν υψηλή. Τα τα­κτι­κά έσοδα βε­βαιώ­θη­καν σε 92,03 εκατ. ευρώ και ει­σπρά­χθη­καν 89,10 εκατ., δη­λα­δή το 96,82%. Στα έσοδα από αντα­πο­δο­τι­κά τέλη και δι­καιώ­μα­τα, που ξε­πέ­ρα­σαν τα 27,6 εκατ. ευρώ, το πο­σο­στό έφτα­σε το 98,65%. Στα λοιπά τέλη, δι­καιώ­μα­τα και πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών, ύψους 23,05 εκατ. ευρώ, άγ­γι­ξε το 92,07%.

Στα πα­λαιά χρέη η ει­κό­να είναι εντε­λώς δια­φο­ρε­τι­κή. Για τα ει­σπρα­κτέα υπό­λοι­πα προη­γού­με­νων οι­κο­νο­μι­κών ετών ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός είχε προ­βλέ­ψει 73,04 εκατ. ευρώ. Τα βε­βαιω­θέ­ντα ανήλ­θαν σε 71.762.236,75 ευρώ. Από αυτά ει­σπρά­χθη­καν μέσα στο 2025 μόλις 2.325.444,60 ευρώ, δη­λα­δή το 3,24%. Με απλά λόγια, για κάθε 100 ευρώ πα­λαιών οφει­λών προς τον δήμο ει­σπρά­χθη­καν μέσα στη χρο­νιά λι­γό­τε­ρα από 3,5 ευρώ.

Δια­φο­ρε­τι­κή είναι η ει­κό­να στα έσοδα πα­ρελ­θό­ντων οι­κο­νο­μι­κών ετών, δη­λα­δή σε οφει­λές προη­γού­με­νων χρή­σε­ων που βε­βαιώ­θη­καν μέσα στο 2025. Ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός προ­έ­βλε­πε 3,49 εκατ. ευρώ. Τα βε­βαιω­θέ­ντα έφτα­σαν τα 7,80 εκατ., πάνω από το δι­πλά­σιο της πρό­βλε­ψης. Ει­σπρά­χθη­καν 1,58 εκατ. ευρώ, πο­σο­στό 20,22%. Από αυτά, τα τα­κτι­κά έσοδα πα­ρελ­θό­ντων ετών βε­βαιώ­θη­καν σε 6,96 εκατ. και ει­σπρά­χθη­καν 1,44 εκατ. ευρώ.

Πάνω από την πρό­βλε­ψη κι­νή­θη­καν και τα έσοδα από προ­σαυ­ξή­σεις, πρό­στι­μα και πα­ρά­βο­λα. Βε­βαιώ­θη­καν 2,29 εκατ. ευρώ, ένα­ντι πρό­βλε­ψης 942.159 ευρώ, και ει­σπρά­χθη­καν 1,54 εκατ., πο­σο­στό 67,20%. Χα­μη­λό­τε­ρα πο­σο­στά εί­σπρα­ξης εμ­φα­νί­ζουν και οι πρό­σο­δοι από ακί­νη­τη πε­ριου­σία, όπου από 1,69 εκατ. ευρώ βε­βαιω­θέ­ντα ει­σπρά­χθη­καν 1,15 εκατ. Το ίδιο ισχύ­ει για τους φό­ρους και τις ει­σφο­ρές, όπου ει­σπρά­χθη­κε το 61,71% των βε­βαιω­θέ­ντων.

Για να φανεί η τάξη με­γέ­θους, ο συ­νο­λι­κός προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός εσό­δων του δήμου για το 2025 ήταν 228,19 εκατ. ευρώ. Τα βε­βαιω­θέ­ντα έσοδα της χρο­νιάς έφτα­σαν τα 216,24 εκατ. Τα ει­σπρα­χθέ­ντα ήταν 136,29 εκατ. ευρώ, ποσό που πε­ρι­λαμ­βά­νει και το χρη­μα­τι­κό υπό­λοι­πο 14,40 εκατ. ευρώ από το προη­γού­με­νο έτος. Τα πα­λαιά υπό­λοι­πα που πε­ρί­με­ναν να ει­σπρα­χθούν αντι­στοι­χού­σαν δη­λα­δή πε­ρί­που στο 31% του συ­νο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού εσό­δων.

Οι οφει­λές ανά πε­ρί­ο­δο και τα 6 εκατ. ευρώ που θε­ω­ρού­νται χα­μέ­να

Κατά τα στοι­χεία που είχαν δη­μο­σιευ­θεί, οι τα­μεια­κά βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές προς τον Δήμο Ρόδου στην αρχή του 2026 ανέρ­χο­νταν συ­νο­λι­κά σε πε­ρί­που 78,5 εκατ. ευρώ. Πε­ρί­που 44 εκατ. αφο­ρούν βε­βαιώ­σεις έως το τέλος του 2020. Τα υπό­λοι­πα, πε­ρί­που 34,5 εκατ. ευρώ, αντι­στοι­χούν στο διά­στη­μα από τον Ια­νουά­ριο του 2021 έως τον Δε­κέμ­βριο του 2025. Η διά­κρι­ση έχει ουσία. Όσο πα­λαιώ­νει μια οφει­λή, τόσο με­γα­λώ­νει ο κίν­δυ­νος να πα­ρα­γρα­φεί αν δεν ασκη­θούν εγκαί­ρως πρά­ξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης.

Ξε­χω­ρι­στή πε­ρί­πτω­ση είναι οφει­λές πε­ρί­που 6 εκατ. ευρώ από έτη πριν από το 2005. Θε­ω­ρού­νται ανε­πί­δε­κτες εί­σπρα­ξης και ανα­μέ­νε­ται να πα­ρα­γρα­φούν ορι­στι­κά.

Τα μέτρα των νέων υπη­ρε­σια­κών ηγε­σιών

Τα ίδια στοι­χεία κα­τέ­γρα­φαν και όσα έκα­ναν οι νέες υπη­ρε­σια­κές ηγε­σί­ες μετά την το­πο­θέ­τη­σή τους. Στάλ­θη­καν πε­ρί­που 28.800 ατο­μι­κές ει­δο­ποι­ή­σεις σε υπό­χρε­ους με οφει­λές που κιν­δύ­νευαν να πα­ρα­γρα­φούν. Εκ­δό­θη­καν πε­ρί­που 1.600 εντο­λές δέ­σμευ­σης φο­ρο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας για χρέη άνω των 300 ευρώ, συ­νο­λι­κού ύψους πε­ρί­που 20 εκατ. ευρώ. Ηλε­κτρο­νι­κές κα­τα­σχέ­σεις επι­βλή­θη­καν σε 6 οφει­λέ­τες, για απαι­τή­σεις κοντά στα 1,8 εκατ. ευρώ.

Μέσα στο 2025 έγι­ναν πε­ρί­που 340 ρυθ­μί­σεις χρεών, συ­νο­λι­κού ποσού πε­ρί­που 5,2 εκατ. ευρώ. Από αυτές χά­θη­καν 73, ύψους πε­ρί­που 1,4 εκατ. ευρώ. Επι­πλέ­ον, ύστε­ρα από αι­τή­μα­τα 427 οφει­λε­τών, πα­ρα­γρά­φη­καν χρέη πε­ρί­που 207.000 ευρώ. Ο λόγος ήταν είτε η πα­ρέ­λευ­ση της απο­σβε­στι­κής προ­θε­σμί­ας είτε η βε­βαί­ω­ση της οφει­λής πέρα από την τριε­τία από τη γέν­νη­σή της. Ο δεύ­τε­ρος λόγος δεί­χνει ότι μετρά και ο χρό­νος ανά­με­σα στη γέν­νη­ση μιας οφει­λής και στη βε­βαί­ω­σή της, όχι μόνο ο χρό­νος που περνά χωρίς ενέρ­γειες εί­σπρα­ξης.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης

Η υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε με το ρε­πορ­τάζ της «δη­μο­κρα­τι­κής» στις 12 Φε­βρουα­ρί­ου 2026. Σε αυτό ανα­φε­ρό­ταν ότι πε­ρί­που 34 εκατ. ευρώ οφει­λών χι­λιά­δων υπό­χρε­ων προς τον δήμο είχαν πα­ρα­γρα­φεί, επει­δή επί χρό­νια δεν ασκή­θη­καν εμπρό­θε­σμα οι πρά­ξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης που προ­βλέ­πει ο νόμος. Το δη­μο­σί­ευ­μα στη­ρι­ζό­ταν σε στοι­χεία του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών και στον ισο­λο­γι­σμό του δήμου. Πε­ριέ­γρα­φε την απώ­λεια όχι ως με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό αλλά ως πρα­κτι­κή πολ­λών ετών.

Η ει­σαγ­γε­λι­κή πα­ρέμ­βα­ση έγινε γνω­στή στις 17 Απρι­λί­ου 2026. Τον ίδιο μήνα ζη­τή­θη­καν από τον δήμο τα ονό­μα­τα των αντι­δη­μάρ­χων Οι­κο­νο­μι­κών της τε­λευ­ταί­ας δε­κα­ε­τί­ας, μαζί με ανα­λυ­τι­κά στοι­χεία. Το πρώτο στά­διο έκλει­σε χωρίς τα στοι­χεία του δήμου και η υπό­θε­ση επέ­στρε­ψε στην Ει­σαγ­γε­λία. Ακο­λού­θη­σε η ανά­θε­ση στο Ει­δι­κό Προ­α­να­κρι­τι­κό Τμήμα του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Σχε­δόν 8 μήνες μετά το πρώτο δη­μο­σί­ευ­μα, όσοι κα­τεί­χαν τη θέση του αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών κα­τέ­θε­σαν τη δική τους εκ­δο­χή στην προ­α­να­κρί­τρια. Η ουσία της είναι ότι η εί­σπρα­ξη των οφει­λών δεν ήταν δική τους αρ­μο­διό­τη­τα.