Απορρίφθηκε η αγωγή των 700.000 ευρώ της εταιρείας Μαρίνες Ρόδου ΑΕ κατά του Ιάκωβου Γρύλλη

Το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου δεν έκανε δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς της εται­ρείας για ηθική και οικο­νο­μική ζημία από δημό­σιες παρεμ­βά­σεις και αναρ­τή­σεις, ενώ στο επί­κε­ντρο παρα­μέ­νει η αντι­πα­ρά­θεση για την ΚΥΑ 24245 και το έργο της Β’ φάσης

Πλήρη δικα­στική ήττα υπέστη η «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», καθώς απορ­ρί­φθηκε η αστική αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης που είχε κατα­θέ­σει κατά του Ιάκωβου Γρύλλη, αντι­προ­έ­δρου του Τμή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδας. Η εται­ρεία διεκ­δι­κούσε απο­ζη­μί­ωση ύψους 700000 ευρώ, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δημό­σιες δηλώ­σεις και αναρ­τή­σεις του ενα­γο­μέ­νου προ­κά­λε­σαν ηθική και οικο­νο­μική ζημία στο επι­χει­ρη­μα­τικό εγχεί­ρημα που αφορά τη Β’ φάση ανά­πτυ­ξης του Του­ρι­στι­κού Λιμένα Ρόδου.

Η υπόθεση είχε εκδι­κα­στεί την Πέμπτη 5 Ιουνίου 2025 ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την ειδική δια­δι­κα­σία, σε μια δια­δι­κα­σία που συγκέ­ντρωσε έντονο ενδια­φέ­ρον όχι μόνο λόγω του ύψους της διεκ­δί­κη­σης αλλά και λόγω του ευρύ­τε­ρου θεσμι­κού και κοι­νω­νι­κού απο­τυ­πώ­μα­τος της δια­μά­χης. Με την απόρ­ριψη της αγωγής, το δικα­στή­ριο έβαλε φρένο στη συγκε­κρι­μένη διεκ­δι­κη­τική κίνηση της εται­ρείας, αφή­νο­ντας ωστόσο ανοιχτό το πεδίο για τις επό­με­νες κινή­σεις των εμπλε­κο­μέ­νων στο επίπεδο των δικα­στι­κών και διοι­κη­τι­κών εξε­λί­ξεων που σχε­τί­ζο­νται με το έργο.

Το επίδικο ποσό και ο πυρήνας της σύγκρου­σης

Η «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» είχε παρου­σιά­σει την αγωγή ως απά­ντηση σε ένα κύμα δημό­σιων τοπο­θε­τή­σεων που, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, ξεπέ­ρα­σαν τα όρια της κρι­τι­κής και μετε­τρά­πη­σαν σε δυσφη­μι­στι­κούς ισχυ­ρι­σμούς. Στο δικό­γραφο απο­δι­δό­ταν στον Ιάκωβο Γρύλλη ότι, κυρίως μέσω αναρ­τή­σεων στον προ­σω­πικό του λογα­ρια­σμό στο Facebook και μέσω δηλώ­σεων σε τηλε­ο­πτικά, ραδιο­φω­νικά και έντυπα μέσα, προέβη σε ψευδείς και συκο­φα­ντι­κές ανα­φο­ρές, οι οποίες επη­ρέ­α­σαν τη φήμη της εται­ρείας και, όπως υπο­στή­ριζε, δια­τά­ρα­ξαν επι­χει­ρη­μα­τι­κές επαφές και προ­ο­πτι­κές συνερ­γα­σιών.

Η εται­ρεία συνέδεε άμεσα την υπόθεση με το περιε­χό­μενο και τις συνέ­πειες της ΚΥΑ 24245/28-12-2023, που δημο­σιεύ­θηκε στο ΦΕΚ 1046/31-12-2023, με την οποία τρο­πο­ποιού­νται περι­βαλ­λο­ντι­κοί και πολε­ο­δο­μι­κοί όροι της επέν­δυ­σης. Κατά την επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία της, δεν είχαν κατα­τε­θεί ενστά­σεις ή παρα­τη­ρή­σεις από τον ενα­γό­μενο ή άλλους φορείς στο στάδιο της δημό­σιας δια­βού­λευ­σης της Μελέτης Περι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σεων και οι παρεμ­βά­σεις που ακο­λού­θη­σαν, όπως ισχυ­ρι­ζό­ταν, έγιναν εκ των υστέρων μέσω δημό­σιων αναρ­τή­σεων χωρίς τεκ­μη­ρί­ωση, με απο­τέ­λε­σμα να δια­μορ­φώ­νε­ται αρνη­τικό κλίμα στην κοινή γνώμη και στην αγορά.

Οι θέσεις της εται­ρείας για τη Β’ φάση και οι ανα­φο­ρές σε έργα από το 2010

Στο πλαίσιο της αγωγής, η «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» επέ­μεινε ότι έχει εκπλη­ρώ­σει τις συμ­βα­τι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της και ότι έχει προ­χω­ρή­σει σε υπο­δο­μές και λιμε­νικά έργα πέραν των προ­βλε­πο­μέ­νων, όπως υπο­στή­ριζε ότι ορί­ζο­νται στην Απόφαση 14151/12-11-2010 του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού και Του­ρι­σμού, που δημο­σιεύ­θηκε στο ΦΕΚ 514/30-11-2010. Παράλ­ληλα, σημεί­ωνε ότι η Β’ φάση ανά­πτυ­ξης δεν έχει ακόμη συμ­βα­σιο­ποι­η­θεί και εκκρε­μεί από το 2010 χωρίς υπαι­τιό­τητά της.

Ιδιαί­τερη μνεία γινόταν και στην πρόθεση της εται­ρείας ότι τυχόν ποσό που θα της επι­δι­κα­ζό­ταν θα δια­τί­θετο σε κοι­νω­φε­λές ίδρυμα με έδρα τη Ρόδο, επιλογή που είχε εντα­χθεί στο αφήγημά της περί προ­στα­σίας της φήμης της αλλά και περί κοι­νω­νι­κού απο­τυ­πώ­μα­τος.

Η γραμμή άμυνας του Ιάκωβου Γρύλλη και η αναφορά σε φίμωση

Από την πλευρά του, ο Ιάκωβος Γρύλλης είχε υπο­στη­ρί­ξει δημόσια ότι η αγωγή στο­χεύει στην ηθική και οικο­νο­μική του εξό­ντωση. Είχε τονίσει ότι οι παρεμ­βά­σεις του έγιναν με συν­δι­κα­λι­στική και θεσμική ιδιό­τητα στο πλαίσιο του ΤΕΕ και ότι αφο­ρού­σαν τεκ­μη­ριω­μέ­νες θέσεις για τη χρήση και δια­χεί­ριση του παρα­λια­κού μετώπου της Ρόδου, ειδικά σε ό,τι αφορά τη δια­βού­λευση και το απο­τύ­πωμα της επί­μα­χης ΚΥΑ.

Είχε επίσης συν­δέ­σει την κίνηση της εται­ρείας με τη συμ­με­τοχή του ως φυσικό πρόσωπο σε προ­σφυγή ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας με αίτημα την ακύρωση της ΚΥΑ, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η προ­σφυγή στρέ­φε­ται κατά της από­φα­σης των υπουρ­γών Περι­βάλ­λο­ντος και Του­ρι­σμού και όχι κατά της εται­ρείας. Στις τοπο­θε­τή­σεις του είχε δια­τυ­πώ­σει με σαφή­νεια τον ισχυ­ρι­σμό ότι πρό­κει­ται για μήνυμα απο­θάρ­ρυν­σης του δημό­σιου λόγου, σημειώ­νο­ντας ότι η αγωγή είναι προ­σω­πική και δεν στρέ­φε­ται κατά συλ­λο­γι­κών οργάνων ή άλλων προ­σώ­πων που εξέ­φρα­σαν αντί­στοι­χες απόψεις.

Μάρ­τυ­ρες υπέρ του ενα­γο­μέ­νου και το θεσμικό πλαίσιο της αντι­πα­ρά­θε­σης

Κατά τη διάρ­κεια της δίκης είχαν υπάρξει κατα­θέ­σεις υπέρ του Ιάκωβου Γρύλλη, με βασικό άξονα ότι, λόγω της θεσμι­κής του ιδιό­τη­τας στο ΤΕΕ, είχε δικαί­ωμα να εκφρά­ζει άποψη για ζητή­ματα δημό­σιου ενδια­φέ­ρο­ντος. Υπέρ του κατέ­θεσε ο πρώην δήμαρ­χος Ρόδου Στάθης Κου­σουρ­νάς, ο οποίος υπο­στή­ριξε ότι οι δημό­σιες τοπο­θε­τή­σεις του ενα­γο­μέ­νου αφο­ρού­σαν κριτική σε πολε­ο­δο­μι­κές και περι­βαλ­λο­ντι­κές προ­βλέ­ψεις της ΚΥΑ και όχι επι­θέ­σεις σε πρόσωπα ή εται­ρείες.

Με ένορκες κατα­θέ­σεις υπέρ του ενα­γο­μέ­νου παρε­νέ­βη­σαν επίσης ο πρώην δήμαρ­χος Γιώργος Γιαν­νό­που­λος, ο μηχα­νι­κός Φιλή­μω­νας Κων­στα­ντι­νί­δης και ο συντα­ξιού­χος μηχα­νι­κός Πάνος Βενέρης, ενι­σχύ­ο­ντας τη γραμμή ότι η αντι­πα­ρά­θεση αφορά τον δημόσιο διάλογο για το παρα­λιακό μέτωπο και την εξέλιξη του έργου.

Ποιοι εκπρο­σώ­πη­σαν τα δύο μέρη

Η «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» εκπρο­σω­πή­θηκε από τον δικη­γόρο Γιάννη Κοντούλα. Τον Ιάκωβο Γρύλλη εκπρο­σώ­πη­σαν οι Γιώργος Μαυ­ρομ­μά­της, Χρι­στό­δου­λος Μαλ­λια­ρά­κης και Πέτρος Σταυ­ρια­νός. Η υπόθεση, πέρα από την ουσία της, ανέ­δειξε και το βάρος που απο­κτούν πλέον οι δημό­σιες παρεμ­βά­σεις και η ψηφιακή παρου­σία στο πεδίο των επι­χει­ρη­μα­τι­κών και θεσμι­κών συγκρού­σεων, ειδικά όταν συν­δέ­ο­νται με μεγάλες επεν­δύ­σεις και με απο­φά­σεις που δια­μορ­φώ­νουν όρους ανά­πτυ­ξης.

Ανα­λυ­τικό ρεπορ­τάζ στην αυριανή έκδοση της Δημο­κρα­τι­κής