Ορατή η αναβολή της δίκης για τον φόνο του Γεωργίου Καριώτη λόγω της εκκρεμούς δίκης για την άμεση συνέργεια

• Η ανάγκη ενιαίας κρίσης για τον ρόλο του φερό­με­νου συνερ­γού που ανα­δεί­χθηκε μετά την αρχική κατα­δίκη και ενώ ο βασικός κατα­δι­κα­σμέ­νος βρι­σκό­ταν στη φυλακή οδηγεί σε ανα­βλη­τική τροχιά με επί­κε­ντρο τα δικαιώ­ματα των μερών και την αποφυγή αντι­φα­τι­κών απο­φά­σεων

Από το πρώτο στάδιο των ερευνών μέχρι τη σημε­ρινή αφε­τη­ρία ενόψει της δικά­σι­μου της 1ης Δεκεμ­βρίου 2025, η υπόθεση έχει απο­κτή­σει νέα διά­σταση. Ο κεντρι­κός κατη­γο­ρού­με­νος έχει ήδη κατα­δι­κα­στεί και εκτίει ποινή, ωστόσο μετα­γε­νέ­στερη ανά­δειξη πιθανής άμεσης συνέρ­γειας άλλου προ­σώ­που έχει μετα­βά­λει τη δικο­γρα­φία. Το γεγονός ότι η δίκη αυτού του δεύ­τε­ρου προ­σώ­που δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί σε πρώτο βαθμό δημιουρ­γεί ισχυρή πιθα­νό­τητα ανα­βο­λής της εφε­τεια­κής συζή­τη­σης, προ­κει­μέ­νου να δια­σφα­λι­στεί ενιαία και συνε­κτική κρίση.

Το νέο πραγ­μα­τικό υπό­βα­θρο που αλλάζει τον ρυθμό της δίκης

Η εφε­τειακή δια­δι­κα­σία αφορά τον ήδη κατα­δι­κα­σμένο 42χρονος γιό του θύματος, όμως η παράλ­ληλη διε­ρεύ­νηση άμεσης συνέρ­γειας προ­σθέ­τει κρίσιμα ερω­τή­ματα. Η ανά­δειξη του 41χρονους φερό­με­νου συνερ­γού έλαβε χώρα μετά την τελε­σί­δικη κρίση του πρω­το­βάθ­μιου δικα­στη­ρίου για τον βασικό κατη­γο­ρού­μενο, ενώ εκείνος βρι­σκό­ταν στις φυλακές. Αυτό σημαί­νει ότι απο­δει­κτικά στοι­χεία, μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις και πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες που αφορούν τον ρόλο του συνερ­γού πρό­κει­ται να παρα­χθούν για πρώτη φορά σε πρω­το­βάθ­μιο επίπεδο στη δίκη που ακόμη δεν έχει προσ­διο­ρι­στεί. Η εφε­τειακή κρίση χωρίς αυτά τα υλικά ενέχει τον κίνδυνο απο­σπα­σμα­τι­κό­τη­τας.

Γιατί η ενιαία κρίση θεω­ρεί­ται ανα­γκαία

Το ζητού­μενο είναι η αποφυγή αντι­φα­τι­κών απο­φά­σεων. Αν το Εφετείο εκδώσει απόφαση για την κύρια πράξη χωρίς να έχει προη­γη­θεί ο πρώτος βαθμός για τον συνεργό, μπορεί να βρεθεί αντι­μέ­τωπο με μετα­γε­νέ­στερα πορί­σματα που θα ανα­δια­τάσ­σουν την εικόνα των γεγο­νό­των. Η ενιαία κρίση δεν απο­τε­λεί τυπική επί­κληση αλλά ουσια­στική προ­ϋ­πό­θεση για να κριθεί το πλέγμα σχέσεων και ενερ­γειών. Η αξιο­λό­γηση του αν υπήρξε άμεση συν­δρομή, σε ποια χρονική φάση και με ποια μέσα, είναι άμεσα συν­δε­δε­μένη με απο­δει­κτικό υλικό που θα γεν­νη­θεί ή θα φωτι­στεί στην πρω­το­βάθ­μια αίθουσα.

Το θεσμικό απο­τύ­πωμα της ανα­βο­λής και η δικο­νο­μική οικο­νο­μία

Μια αναβολή δεν ισο­δυ­να­μεί με αναίτια καθυ­στέ­ρηση. Σημα­το­δο­τεί επιλογή θεσμι­κής ασφά­λειας. Η δικο­νο­μική οικο­νο­μία υπη­ρε­τεί­ται όταν τα δικα­στή­ρια απο­φεύ­γουν επα­να­λή­ψεις κλήσεων, μετα­γω­γών και πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νων, ενο­ποιώ­ντας την κρίση σε κοινό χρονικό ορί­ζο­ντα. Αντί­θετα, η απο­σπα­σμα­τική εκδί­καση μπορεί να οδη­γή­σει σε πολ­λα­πλές ανα­ψη­λα­φή­σεις και σε νέα ένδικα μέσα με πρό­σθετο κόστος για όλους, ιδίως για την πλευρά του θύματος Γιώργου Καριώτη που προσ­δοκά ένα σαφές και ανθε­κτικό απο­τέ­λε­σμα.

Οι παρά­με­τροι της απο­δει­κτι­κής δια­δι­κα­σίας που εκκρε­μούν

Η δικο­γρα­φία ανα­μέ­νε­ται να εμπλου­τι­στεί με νέες μαρ­τυ­ρίες και τεχνι­κές εκθέ­σεις που αφορούν τον φερό­μενο συνεργό. Ποιον ρόλο είχε σε προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές ενέρ­γειες. Πώς και πότε παρείχε βοήθεια. Ποια ήταν η επί­δραση της συν­δρο­μής στην τελική πράξη. Αυτά τα ερω­τή­ματα είναι αδύ­να­τον να απα­ντη­θούν πει­στικά χωρίς την πρω­το­γενή απο­δει­κτική δια­δι­κα­σία. Το Εφετείο, για να δια­μορ­φώ­σει ακλό­νητη κρίση, χρειά­ζε­ται πρα­κτικά πρα­κτικά συνε­δριά­σεων, κατα­θέ­σεις και πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες που θα παρα­χθούν σε πρώτο βαθμό. Μόνο έτσι θα απο­φευ­χθεί το ενδε­χό­μενο να κληθεί να ανα­θε­ω­ρή­σει την ίδια του την κρίση υπό το φως μετα­γε­νέ­στε­ρων ευρη­μά­των.

Η υπόθεση απο­τυ­πώ­νε­ται ως μια μεθο­δευ­μένη επίθεση με σαφές οικο­νο­μικό κίνητρο, σκη­νο­θε­τη­μένη ως ληστεία αλλά δομη­μένη πάνω σε λάθη που πρό­δω­σαν τους δράστες. Η εικόνα του χώρου, η χρο­νο­σειρά των κινή­σεων, οι τεχνι­κές δια­πι­στώ­σεις και η εμφά­νιση νέας μαρ­τυ­ρίας συνέ­κλι­ναν σε ένα συμπα­γές αφήγημα που ενέ­πλεξε τον 42χρονο γιο και ανέ­δειξε σε κεντρικό πρόσωπο τον 41χρονο ημεδαπό ως συνεργό, με εργα­στη­ριακή σφρα­γίδα την ταυ­το­ποί­ηση γενε­τι­κού υλικού σε κρίσιμα τεκ­μή­ρια.

Το σκηνικό του χώρου που δεν έπεισε για ληστεία

Το μεση­μέρι της 14ης Ιουνίου 2022 ο 75χρονος βρέθηκε πρηνής στο δάπεδο. Τα χέρια ήταν δεμένα πισθά­γκωνα με κορδόνι αρβύλας, ενώ ένας βρόχος σχοι­νιού είχε περα­στεί χαλαρά γύρω από τον λαιμό. Κάτω από το κεφάλι υπήρχε πετσέτα με αίμα, επι­με­λώς τοπο­θε­τη­μένη. Στο δωμάτιο εντο­πί­στη­καν δύο ποτήρια σκε­πα­σμένα, απο­τσί­γαρα συγκε­κρι­μέ­νων μαρκών, ίχνη αίματος στον κατα­ψύ­κτη και που­κά­μισο με αίμα σφη­νω­μένο στο σημείο κλει­σί­μα­τος. Η πόρτα είχε πρό­χειρο φραγμό με κοντάρι που ακου­μπούσε δια­γώ­νια. Το σύνολο δεν παρέ­πε­μπε σε αυθε­ντική ανα­στά­τωση ληστείας αλλά σε σκη­νο­θε­σία με προ­χει­ρό­τητα. Η ιατρο­δι­κα­στική εκτί­μηση τοπο­θέ­τησε τον χρόνο θανάτου από το από­γευμα έως τα μεσά­νυ­χτα της 13ης Ιουνίου 2022.

Η μέθοδος της θανά­τω­σης και οι κρί­σι­μες κινή­σεις

Σύμφωνα με την ανα­σύν­θεση, οι δύο δράστες αιφ­νι­δί­α­σαν τον 75χρονο από πίσω, έφραξαν μύτη και στόμα με πετσέτα, τον έριξαν στο πάτωμα και τον ακι­νη­το­ποί­η­σαν πιέ­ζο­ντας με βάρος τον κορμό. Ακο­λού­θη­σαν επα­να­λαμ­βα­νό­μενα χτυ­πή­ματα του προ­σώ­που στο δάπεδο έως ότου καμφθεί η αντί­σταση και οι αισθή­σεις. Τα χέρια δέθηκαν πισθά­γκωνα και το σχοινί σφί­χτηκε γύρω από τον λαιμό σαν χαλι­νάρι με τρά­βηγμα από πίσω, προ­κα­λώ­ντας ασφυξία. Οι κακώ­σεις στο πρόσωπο και οι εκδορές στα γόνατα συνά­δουν με βίαιη ρίψη και ταχεία αδρα­νο­ποί­ηση.

Η συμ­με­τοχή του 41χρονου συνερ­γού όπως ανα­δύ­ε­ται από τα ευρή­ματα

Η εμπλοκή του 41χρονου ανα­δύ­θηκε όταν 47χρονη μάρ­τυ­ρας κατέ­θεσε ότι ο ίδιος της περιέ­γραψε συμ­με­τοχή στην είσοδο και την επίθεση. Η κατά­θεσή της ενερ­γο­ποί­ησε εργα­στη­ρια­κές ανα­λύ­σεις που εντό­πι­σαν βιο­λο­γικό υλικό του 41χρονου σε τρία κομβικά σημεία. Ταυ­το­ποι­ή­θηκε DNA στην αιμα­το­βαμ­μένη πετσέτα που χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για φραγή και σκού­πι­σμα, στον αυτο­σχέ­διο βρόχο του λαιμού και κοντά στη σορό. Οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες απέ­δω­σαν στις εξε­τά­σεις εξαι­ρε­τικά χαμηλό στα­τι­στικό περι­θώ­ριο λάθους, γεγονός που κατέ­στησε την παρου­σία του ανα­ντίρ­ρητη και όχι τυχαία.

Οι αντι­φά­σεις στις εξη­γή­σεις και η προ­σαρ­μογή της υπε­ρα­σπι­στι­κής γραμμής

Ο 41χρονος ανα­γνώ­ρισε παρου­σία στον χώρο αλλά ισχυ­ρί­στηκε ότι μετέβη εκ των υστέρων για να βοη­θή­σει στη σκη­νο­θε­σία. Υπο­στή­ριξε ότι άγγιξε αντι­κεί­μενα υπό την επήρεια ουσιών και χωρίς γάντια, πρόταση που δεν συνάδει με τον τρόπο και τα σημεία εντο­πι­σμού του γενε­τι­κού υλικού του. Η μετα­γε­νέ­στερη υιο­θέ­τηση αυτού του ισχυ­ρι­σμού ήρθε αφού είχε ταυ­το­ποι­η­θεί το DNA του στο σχοινί και στην πετσέτα, στοι­χείο που αξιο­λο­γή­θηκε ως προ­σαρ­μογή στις απο­δεί­ξεις. Παράλ­ληλα, για τον 42χρονο κατα­γρά­φη­καν ασυ­νέ­πειες ως προς τις δια­δρο­μές του, με τηλε­πι­κοι­νω­νιακά δεδο­μένα και παρα­τη­ρή­σεις να τον τοπο­θε­τούν στην περιοχή σε κρί­σι­μες ώρες, σε αντί­θεση με την αρχική του εκδοχή.

Το οικο­νο­μικό κίνητρο και η απο­τυ­χη­μένη παρα­πλά­νηση

Η υπόθεση συγκλί­νει σε οικο­νο­μικό κίνητρο. Η μάρ­τυ­ρας τοπο­θέ­τησε στο κάδρο ποσό περίπου 30.000 ευρώ, ενώ ο 41χρονος ανα­φέρ­θηκε σε συνο­λικό ποσό 34.000 ευρώ σε μετα­γε­νέ­στερη αναφορά. Το σκηνικό με τα τακτο­ποι­η­μένα ποτήρια, τον πρό­χειρο φραγμό στην πόρτα, τα δεσμά με κορδόνι αρβύλας, το που­κά­μισο με αίμα και την πετσέτα κάτω από το κεφάλι λει­τούρ­γησε ως μωσαϊκό μιας δήθεν ληστείας που δεν υπο­στη­ρί­χθηκε από αντι­κει­με­νικά ίχνη πραγ­μα­τι­κής ανα­στά­τω­σης ή αξιο­ποί­ηση κλεμ­μέ­νων μέσων πλη­ρω­μής.

Οι συνέ­πειες για την ποινική μετα­χεί­ριση και η κοι­νω­νική διά­σταση

Η ενδε­χό­μενη αναβολή της 1ης Δεκεμ­βρίου 2025 δεν μετα­βάλ­λει τη θέση του ήδη κατα­δι­κα­σμέ­νου ούτε επη­ρε­ά­ζει αυτο­μά­τως όρους κρά­τη­σης. Αυτό που αλλάζει είναι το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα ανα­γνω­στεί η δράση του, καθώς η ύπαρξη ή μη άμεσης συνέρ­γειας μπορεί να επη­ρε­ά­σει τη συνο­λική αξιο­λό­γηση του εγκλή­μα­τος. Στο κοι­νω­νικό πεδίο, το μήνυμα είναι διπλό. Η Δικαιο­σύνη οφείλει να είναι γρήγορη αλλά πρω­τί­στως ακριβής.

Ως συνή­γο­ροι των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Δημή­τρης Δημη­τριά­δης.