Εξάμηνη αναστολή πλειστηριασμού μεγάλης ξενοδοχειακής μονάδας με ρήτρα άμεσης καταβολής ποσών

• Το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου πα­γώ­νει τον πλει­στη­ρια­σμό για έξι μήνες με προ­ϋ­πό­θε­ση την κα­τα­βο­λή εξό­δων επί­σπευ­σης και του ενός τε­τάρ­του του κε­φα­λαί­ου, ενώ την αί­τη­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Φώτης Κω­στό­που­λος

Από­φα­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων άλ­λα­ξε τα δε­δο­μέ­να για έναν προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νο ηλε­κτρο­νι­κό πλει­στη­ρια­σμό με­γά­λης ξε­νο­δο­χεια­κής εγκα­τά­στα­σης στη νότια Ρόδο. Το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτή την αί­τη­ση ανα­στο­λής για έξι μήνες και έθεσε αυ­στη­ρούς οι­κο­νο­μι­κούς όρους που λει­τουρ­γούν ως πραγ­μα­τι­κός μη­χα­νι­σμός δια­σφά­λι­σης των συμ­φε­ρό­ντων του επι­σπεύ­δο­ντος.

Η συ­ζή­τη­ση έγινε στις 11 Νο­εμ­βρί­ου και ο πλει­στη­ρια­σμός είχε ορι­στεί για τις 19 Νο­εμ­βρί­ου 2025, με κρι­σι­μό­τη­τα προ­θε­σμιών που ο νόμος προ­βλέ­πει και η από­φα­ση υπεν­θυ­μί­ζει με έμ­φα­ση.

Το επί­μα­χο ακί­νη­το και τα οι­κο­νο­μι­κά με­γέ­θη

Αντι­κεί­με­νο του πλει­στη­ρια­σμού είναι αγρός 9.540 τε­τρα­γω­νι­κών μέ­τρων στη θέση Αμπέ­λια Γεν­να­δί­ου εντός του οποί­ου έχει ανε­γερ­θεί με­γά­λη ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα με έξι πτέ­ρυ­γες και κε­ντρι­κό κτή­ριο.

Η τιμή πρώ­της προ­σφο­ράς ορί­στη­κε στα 4.300.000 ευρώ. Η εκτε­λε­σθεί­σα απαί­τη­ση σε κε­φά­λαιο ανέρ­χε­ται σε 76.849,49 ευρώ, ενώ το συ­νο­λι­κό ύψος οφει­λής με τό­κους και έξοδα φθά­νει τις 150.281,97 ευρώ.

Τα στοι­χεία αυτά συ­νέ­βα­λαν στην κρίση ότι η αξία του ακι­νή­του υπερ­κα­λύ­πτει την απαί­τη­ση και πε­ριο­ρί­ζει τον κίν­δυ­νο βλά­βης για την πλευ­ρά που επι­σπεύ­δει.

Η νο­μι­κή θε­με­λί­ω­ση της ανα­στο­λής

Με επί­κε­ντρο το άρθρο 1000 ΚΠολΔ το δι­κα­στή­ριο υπεν­θύ­μι­σε ότι μπο­ρεί να ανα­στεί­λει τη δια­δι­κα­σία του πλει­στη­ρια­σμού έως έξι μήνες από την αρ­χι­κή ημε­ρο­μη­νία, όταν δεν υπάρ­χει κίν­δυ­νος βλά­βης του επι­σπεύ­δο­ντος και όταν βά­σι­μα προσ­δο­κά­ται είτε ικα­νο­ποί­η­ση της απαί­τη­σης στο διά­στη­μα αυτό, είτε επί­τευ­ξη με­γα­λύ­τε­ρου πλει­στη­ριά­σμα­τος αρ­γό­τε­ρα. Πα­ράλ­λη­λα τό­νι­σε τις άκαμ­πτες προ­θε­σμί­ες έκ­δο­σης και γνω­στο­ποί­η­σης της από­φα­σης και το αδιάλ­λα­κτο χρο­νι­κό όριο κα­τα­βο­λής των ποσών μέχρι τις δέκα το πρωί της ημέ­ρας του πλει­στη­ρια­σμού.

Τα επι­χει­ρή­μα­τα που απορ­ρί­φθη­καν και εκεί­να που έγι­ναν δεκτά

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε τον ισχυ­ρι­σμό ότι μετά την πά­ρο­δο εξα­μή­νου θα εμ­φα­νι­στούν πε­ρισ­σό­τε­ροι πλειο­δό­τες και θα επι­τευ­χθεί με­γα­λύ­τε­ρο πλει­στη­ρί­α­σμα επει­δή δεν προ­σκο­μί­στη­καν συ­γκε­κρι­μέ­να απο­δει­κτι­κά στοι­χεία. Αντι­θέ­τως έκρι­νε ότι υπάρ­χει βά­σι­μη προσ­δο­κία ικα­νο­ποί­η­σης της απαί­τη­σης εντός εξα­μή­νου λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα δι­δάγ­μα­τα της κοι­νής πεί­ρας για τον ετή­σιο κύκλο της του­ρι­στι­κής κί­νη­σης στη Ρόδο.

Στο σκε­πτι­κό κα­τα­γρά­φε­ται ότι ο χει­μώ­νας απο­τε­λεί νεκρή πε­ρί­ο­δο για τον του­ρι­σμό, ενώ μετά τον Απρί­λιο κα­τα­γρά­φε­ται στα­θε­ρή άνο­δος επι­σκε­πτών. Επο­μέ­νως είναι ρε­α­λι­στι­κό ο οφει­λέ­της να αντλή­σει έσοδα από τη λει­τουρ­γία του ξε­νο­δο­χεί­ου ώστε να κα­λύ­ψει την οφει­λή μέσα στο προ­βλε­πό­με­νο εξά­μη­νο. Πρό­κει­ται για κρίση που συν­δέ­ει άμεσα την πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μία με την απο­νο­μή προ­σω­ρι­νής δι­κα­στι­κής προ­στα­σί­ας.

Η ανα­στο­λή δό­θη­κε υπό δύο σω­ρευ­τι­κούς όρους. Πρώ­τον κα­τα­βο­λή των εξό­δων επί­σπευ­σης τα οποία προσ­διο­ρί­στη­καν κατά προ­σέγ­γι­ση σε 1.500 ευρώ. Δεύ­τε­ρον κα­τα­βο­λή του ενός τε­τάρ­του του κε­φα­λαί­ου της απαί­τη­σης, ήτοι 19.212,37 ευρώ. Η κα­τα­βο­λή πρέ­πει να γίνει υπο­χρε­ω­τι­κά μέχρι τις δέκα το πρωί της ημέ­ρας του πλει­στη­ρια­σμού, άλλως η ανα­στο­λή παύει αυ­το­δι­καί­ως και ο πλει­στη­ρια­σμός διε­ξά­γε­ται κα­νο­νι­κά.

Η αι­τού­σα ανώ­νυ­μη εται­ρεία εκ­προ­σω­πή­θη­κε νο­μί­μως και πα­ρέ­στη δια του πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου κ. Φώτη Κω­στό­που­λου. Η ανα­λυ­τι­κή ανά­πτυ­ξη θέ­σε­ων για το πα­ρα­δε­κτό και τη συν­δρο­μή των προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων του άρ­θρου 1000 ΚΠολΔ συ­νέ­βα­λε ώστε η αί­τη­ση να κρι­θεί νό­μι­μη και βά­σι­μη από το δι­κα­στή­ριο, γε­γο­νός που απο­τυ­πώ­νε­ται στο σκε­πτι­κό και στο δια­τα­κτι­κό της από­φα­σης.

Γιατί το ύψος της τιμής πρώ­της προ­σφο­ράς λει­τούρ­γη­σε ως δι­κλεί­δα ασφα­λεί­ας

Η τιμή πρώ­της προ­σφο­ράς που ορί­στη­κε στα 4.300.000 ευρώ σε συν­δυα­σμό με το ύψος της απαί­τη­σης οδή­γη­σε το δι­κα­στή­ριο στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι η πλευ­ρά που επι­σπεύ­δει δεν υφί­στα­ται κίν­δυ­νο βλά­βης. Η αι­τού­σα κα­λεί­ται επι­πλέ­ον να προ­κα­τα­βά­λει το ένα τέ­ταρ­το του κε­φα­λαί­ου ώστε η ανα­στο­λή να πα­ρα­μεί­νει ενερ­γή γε­γο­νός, που θω­ρα­κί­ζει πε­ραι­τέ­ρω την εκτέ­λε­ση.

Στη στάθ­μι­ση που έκανε το δι­κα­στή­ριο βά­ρυ­ναν η πραγ­μα­τι­κή αξία του ακι­νή­του, η προ­ο­πτι­κή εί­σπρα­ξης εσό­δων εντός της επι­κεί­με­νης του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου και η θέ­σπι­ση άμε­σης προ­κα­τα­βο­λής ποσών.

Η εξα­μη­νιαία ανάσα επι­τρέ­πει στη μο­νά­δα να πα­ρα­μεί­νει σε λει­τουρ­γία, να στη­ρί­ξει θέ­σεις ερ­γα­σί­ας και να τρο­φο­δο­τή­σει την το­πι­κή αγορά με ρευ­στό­τη­τα. Η προ­σω­ρι­νή προ­στα­σία δεν μα­ταιώ­νει την εκτέ­λε­ση, αλλά ορ­γα­νώ­νει ένα με­τα­βα­τι­κό πλαί­σιο όπου ο οφει­λέ­της οφεί­λει να απο­δεί­ξει στην πράξη τη δυ­να­τό­τη­τα εξυ­πη­ρέ­τη­σης της οφει­λής.