• Ο κρατούμενος πρώην τραπεζικός ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών επικαλούμενος νομικά σφάλματα · Η εκδίκαση της υπόθεσης ορίστηκε για τις 5 Νοεμβρίου 2025
Η δικαστική διαμάχη που αφορά στον πρώην διευθυντή του υποκαταστήματος της Αγροτικής Τράπεζας στην Κάρπαθο εισέρχεται πλέον στη σφαίρα της ανώτατης δικαιοσύνης.
Ο έγκλειστος σήμερα στις φυλακές Κω κατέθεσε αίτηση αναίρεσης κατά της καταδικαστικής απόφασης του Β’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία του είχε επιβληθεί ποινή κάθειρξης πέντε ετών για κακουργηματική πλαστογραφία.
Η αίτησή του έγινε τυπικά δεκτή και προσδιορίστηκε να συζητηθεί ενώπιον του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου στις 5 Νοεμβρίου 2025.
Η καταδίκη
στο Εφετείο Αθηνών
Τον Μάιο του 2024, το Β’ Πενταμελές Εφετείο Αθηνών καταδίκασε τον τότε κατηγορούμενο για πλαστογραφία με χρήση, κρίνοντάς τον ένοχο με το ελαφρυντικό του μετέπειτα σύννομου βίου. Η ποινή που επιβλήθηκε ήταν κάθειρξη πέντε ετών. Αξίζει να σημειωθεί ότι πρωτοδίκως είχε καταδικαστεί σε κάθειρξη οκτώ ετών, ποινή η οποία είχε ανασταλτικό χαρακτήρα υπό τον όρο καταβολής χρηματικής εγγύησης.
Η υπόθεση αφορούσε καταρτισμό πλαστών δανειακών συμβάσεων στο υποκατάστημα της ΑΤΕ στην Κάρπαθο την περίοδο 2004 – 2007, με το συνολικό ποσό της ζημίας να υπολογίζεται στις 289.000 ευρώ.
Το δικαστήριο είχε απορρίψει την κατηγορία της απάτης, λόγω διαδικαστικών ελλείψεων που συνδέονταν με την υπό εκκαθάριση τράπεζα, η οποία δεν υπέβαλε αίτημα συνέχισης της δίωξης.
Το ιστορικό που
οδήγησε στη δίωξη
Η υπόθεση ξεκίνησε από καταγγελίες του αδελφού ενός παραπληγικού κατοίκου Καρπάθου, ο οποίος είχε καταστεί πελάτης της Αγροτικής Τράπεζας. Ο πρώην διευθυντής κατηγορήθηκε ότι, εκμεταλλευόμενος την αναπηρία και την ευάλωτη θέση του, κατήρτισε δανειακές συμβάσεις με πλαστές υπογραφές, σε συνεργασία με άγνωστους συνεργούς.
Σύμφωνα με το πόρισμα της τράπεζας, ο κατηγορούμενος είχε αλλοιώσει τα στοιχεία επικοινωνίας του πελάτη ώστε να μην μπορεί να εντοπιστεί από το πιστωτικό ίδρυμα, ενώ στην πραγματικότητα δημιουργήθηκε ένας «πελάτης-φάντασμα» που φαινόταν να λαμβάνει δάνεια χωρίς να έχει γνώση ή συμμετοχή.
Στη δίκη αποκαλύφθηκε από πόρισμα της ΑΤΕ ότι ο κατηγορούμενος στις καρτέλες πελάτη στην ΑΤΕ του παραπληγικού είχε καταχωρήσει λανθασμένα τηλέφωνα επικοινωνίας για να μην είναι δυνατή η επικοινωνία μαζί του. Ο Εισαγγελέας της έδρας τόνισε ότι ο κατηγορούμενος είχε δημιουργήσει έναν πελάτη-φάντασμα και εξέδιδε δάνεια στο όνομά του.
Το ιστορικό
της υποθέσεως
Ο αδελφός του εγκαλούντος γεννήθηκε το έτος 1964 και από την παιδική του ηλικία προσεβλήθη από βαριάς μορφής πολυομυελίτιδα και μυϊκή ατροφία, η δε μετακίνησή του γινόταν με αναπηρικό αμαξίδιο.
Σχεδόν πάντα συνοδευόταν και υποβοηθούνταν από δύο άνδρες ή έναν άνδρα και μία γυναίκα, και οι οποίοι είτε εκτελούσαν χρέη νοσοκόμου, είτε κινούσαν το αμαξίδιο, είτε τον βοηθούσαν να μιλήσει στο τηλέφωνο, είτε να διαβάσει κάποιο έγγραφο, είτε να πάρει το μολύβι ή το στυλό για να υπογράψει. Αναφορικά με τη διανοητική του κατάσταση, αυτή φαινόταν διαυγής και οξεία.
Στην Κάρπαθο, είχε εμφανιστεί ως νομικός σύμβουλος και σύμβουλος επιχειρήσεων και είχε αποκτήσει διάφορους πελάτες, οι οποίοι είχαν επιχειρήσεις στο νησί.
Στην ΑΤΕ, υποκατάστημα Καρπάθου, αρχικά εμφανίσθηκε ως σύμβουλος επιχειρηματιών και με σκοπό να διαπραγματευθεί τον διακανονισμό των χρεών τους.
Φαινόταν δε να γνωρίζει τα τραπεζικά πράγματα. Στη βεβαίωση σπουδών από το οικονομικό κολλέγιο «BCA», την οποία προσκόμισε ο μηνυτής, τη μεγαλύτερη βαθμολογία την είχε στο μάθημα «τεχνική συναλλαγών».
Επισκεπτόταν την Κάρπαθο χειμώνα και καλοκαίρι για να «βλέπει», όπως έλεγε, τους επιχειρηματίες πελάτες του και μιλούσε ο ίδιος για τις επαγγελματικές επιτυχίες του και την επαγγελματική δεινότητά του στο να διαχειρίζεται θέματα «real estate», όπως ο ίδιος τα αποκαλούσε, θέματα χρηματιστηρίου και γενικά οικονομικά θέματα.
Μάλιστα από την εποχή του χρηματιστηρίου και για μεγάλο διάστημα, είχε γίνει γνωστό ότι είχε τηλεοπτική εκπομπή στο κανάλι EXTRA, η οποία αφορούσε σε θέματα του χρηματιστηρίου.
Επίσης, πέραν των άλλων δραστηριοτήτων του, ο ίδιος έλεγε, υπερηφανευόμενος, ότι διαπραγματευόταν την αγορά ποδοσφαιρικών ομάδων, όπως π.χ. των ομάδων «ΙΑΛΥΣΟΣ ΡΟΔΟΥ», «ΠΑΝΗΛΕΙΑΚΟΣ» «ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ», «ΑΣΤΕΡΑΣ ΑΜΑΛΙΑΔΑΣ», «ΙΩΝΙΚΟΣ ΝΙΚΑΙΑΣ» κ.λπ.
Περαιτέρω το έτος 1996 άνοιξε στην ΑΤΕ προσωπικό λογαριασμό (τρεχούμενο και ταμιευτηρίου) και βεβαίως υπέγραψε αυτοπροσώπως και ιδιοχείρως και ενώπιον του κατηγορουμένου και διευθυντή της ΑΤΕ, αλλά και ενώπιον του προσωπικού της Τράπεζας όλα τα αναγκαία έγγραφα.
Ταυτόχρονα παρέλαβε και προσωπικό μπλοκ επιταγών.
Έτσι, λόγω των συχνών οικονομικών συναλλαγών που είχε με το υποκατάστημα της ΑΤΕ στην Κάρπαθο, γνωρίστηκε με τον διευθυντή της.
Ο τελευταίος, εκμεταλλευόμενος τη θέση του ως διευθυντή της ΑΤΕ, υποκατάστημα Καρπάθου, τη γνωριμία μαζί του και το ευάλωτο της θέσης του, λόγω της σωματικής του αναπηρίας κατά το χρονικό διάστημα από τον Μάρτιο του έτους 2004 έως τον Δεκέμβριο του 2007, ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης με άγνωστους στην ανάκριση συνεργούς, κατάρτισε δανειακές συμβάσεις.
Οι συμβάσεις όμως φέρονται να ήταν πλαστές, αφού ουδέποτε υπεγράφησαν από τους φερόμενους ως δανειολήπτες και οι υπογραφές τους τέθηκαν κατά απομίμηση της γνήσιας. Η δε ζημία που προκλήθηκε ανέρχεται στο ποσό των 289.000 ευρώ.
Οι βασικοί λόγοι
αναίρεσης
Με την αίτησή του στον Άρειο Πάγο, που κατατέθηκε τον Νοέμβριο του 2024, ο πρώην διευθυντής ζητεί την ακύρωση της εφετειακής απόφασης επικαλούμενος σειρά νομικών πλημμελειών.
Οι κύριοι λόγοι που προβάλλονται είναι οι εξής:
1. Απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας λόγω μη τήρησης της υποχρεωτικής συμμετοχής του Εισαγγελέα κατά τη συζήτηση αιτήματος αναβολής, με αποτέλεσμα –όπως υποστηρίζεται– να παραβιάστηκαν ουσιώδεις δικονομικές διατάξεις.
2. Εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 84 ΠΚ σχετικά με την αναγνώριση του ελαφρυντικού του σύννομου βίου. Ο αναιρεσείων επισημαίνει ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη μεταγενέστερη καταδίκη, η οποία δεν μπορεί να αναιρεί τον έντιμο βίο του πριν από την τέλεση της πράξης.
3. Έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας στην απόφαση, καθώς –κατά τον ισχυρισμό του– δεν αξιολογήθηκαν όλα τα έγγραφα και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε για να στηρίξει τον ισχυρισμό περί σύννομου βίου.
Ο πρώην διευθυντής, μέσω του πληρεξουσίου δικηγόρου του, αιτείται την εξαφάνιση της εφετειακής απόφασης και την αναπομπή της υπόθεσης για νέα κρίση σε διαφορετική σύνθεση του ίδιου δικαστηρίου.
