• Μετά από ενδελεχή έρευνα, η Δικαιοσύνη απέρριψε ως αβάσιμες δύο μηνύσεις για ποινικά αδικήματα που φέρονταν να τελέστηκαν από τον Σάββα Καραταπάνη • Τι αναφέρουν τα πορίσματα των εισαγγελικών διατάξεων
Με δύο διαδοχικές εισαγγελικές διατάξεις, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έθεσε στο αρχείο ισάριθμες μηνύσεις που είχαν κατατεθεί σε βάρος του Διευθυντή του Τομέα ΕΚΑΒ Ρόδου, Σάββα Καραταπάνη. Οι μηνύσεις αφορούσαν καταγγελίες για παράβαση καθήκοντος, απειλή, εξύβριση και ψευδή βεβαίωση, με καταγγελλόμενα περιστατικά να εκτείνονται χρονικά από το 2019 έως και το 2024.
Η πρώτη υπόθεση: πολυπρόσωπη μήνυση για διοικητικές παραλείψεις και προσβολές
Η πρώτη μήνυση περιλάμβανε σοβαρές αιτιάσεις από υπαλλήλους του ΕΚΑΒ Ρόδου, που κατήγγειλαν εκφοβιστικές συμπεριφορές, αθέμιτες αξιολογήσεις, παράτυπους χειρισμούς στην καθημερινή διοίκηση, ακόμα και απόπειρες παρέμβασης σε εσωτερικά υπηρεσιακά έγγραφα. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν πως υπέστησαν άνιση μεταχείριση, αδικαιολόγητες πειθαρχικές διώξεις, διατάραξη της οικογενειακής τους ζωής μέσω βαρδιών, και αποκλεισμό από επιδόματα και άδειες.
Η εισαγγελική διάταξη όμως ήταν σαφής: οι καταγγελίες κρίθηκαν ως νομικά ή ουσιαστικά αβάσιμες. Ορισμένα περιστατικά είχαν ήδη υποπέσει σε παραγραφή, καθώς οι μηνύσεις κατατέθηκαν καθυστερημένα, πέραν του ορίου των τριών μηνών από την γνώση των πράξεων. Για τα υπόλοιπα, το πόρισμα τόνιζε πως, ακόμα και αν υφίσταντο παρατυπίες, δεν στοιχειοθετούνταν πρόθεση πρόκλησης βλάβης ή πορισμού οφέλους — προϋποθέσεις που είναι απαραίτητες για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος. Επιπλέον, επισημάνθηκε ότι τα περισσότερα από τα επίμαχα ζητήματα εμπίπτουν στη διοικητική διαχείριση και όχι στη σφαίρα του ποινικού δικαίου.
Η δεύτερη υπόθεση: καταγγελία για ψευδή βεβαίωση σε υπηρεσιακό έγγραφο
Η δεύτερη μήνυση στρεφόταν κατά του κ. Καραταπάνη για φερόμενη ψευδή βεβαίωση σε επίσημο έγγραφο προς τον Πρόεδρο του ΕΚΑΒ, σχετικά με πειθαρχική υπόθεση υπαλλήλου. Η αναφορά επικεντρωνόταν σε ισχυρισμό ότι είχε δηλωθεί λανθασμένα πως είχε επιδοθεί απαντητικό έγγραφο με δικαστικό επιμελητή, γεγονός που κατά τον καταγγέλλοντα δεν συνέβη ποτέ.
Ωστόσο, η εισαγγελική αρχή έκρινε ότι πρόκειται για προφανή διοικητική παραδρομή και όχι για δόλια ενέργεια. Όπως προέκυψε από το αποδεικτικό υλικό, υπήρξαν πολλαπλές προσπάθειες παράδοσης του εγγράφου, ενώ η εσφαλμένη αναφορά για επίδοση με δικαστικό επιμελητή αποδόθηκε σε λάθος ενημέρωση του Διευθυντή από υπαλλήλους του ΕΚΑΒ. Επιπλέον, δεν διαπιστώθηκε ότι η συγκεκριμένη ανακρίβεια επηρέασε το αποτέλεσμα της πειθαρχικής διαδικασίας.
Και τις δύο υποθέσεις χειρίστηκε επιτυχώς ο δικηγόρος κ. Μιχάλης Καντιδενός, ο οποίος παρουσίασε τεκμηριωμένα επιχειρήματα για την αποδόμηση των κατηγοριών και ανέδειξε την απουσία στοιχείων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν ποινικά αδικήματα.
