• Την 5η Ιουνίου 2025 η αγωγή της εταιρείας κατά του Ιάκωβου Γρύλλη
Προς νέα αναβολή φέρεται να οδεύει η προγραμματισμένη για την 21η Μαΐου 2025 συζήτηση στο Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, της προσφυγής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του αναπτυξιακού έργου της μαρίνας Ρόδου.
Εισηγητής στην υπόθεση είναι η κ. Χριστιάνα Μπολόφη και βοηθός ο κ. Αλέξανδρος Κατσιώτης.
Παρέμβαση υπέρ των προσβαλλόμενων υπουργικών αποφάσεων άσκησε η εταιρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», ενώ ο φάκελος που υπέβαλε το υπουργείο εξακολουθεί σύμφωνα με τις πληροφορίες να μην είναι πλήρης. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι η υπόθεση προγραμματίζεται να προσδιοριστεί για την 11η Ιουνίου 2025.
Θυμίζουμε ότι η πρώτη αναβολή είχε δοθεί οίκοθεν από το ΣτΕ λόγω της αναστολής λειτουργίας του εξαιτίας των ευρωεκλογών και η τελευταία ομοίως οίκοθεν, καθώς η διοίκηση δεν έχει ακόμη υποβάλει φάκελο και τις απόψεις της, ώστε να προετοιμαστεί η εισηγήτρια και ο βοηθός της και να υποβάλουν την εισήγησή τους στο δικαστήριο εμπρόθεσμα.
Θυμίζουμε ότι με το δικόγραφο που έχει υποβληθεί ζητήθηκε η ακύρωση των κοινών αποφάσεων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Τουρισμού με τις οποίες χωροθετήθηκαν νέες εγκαταστάσεις, καθορίσθηκαν νέοι όροι και περιορισμοί δόμησης και τροποποιήθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι στη χερσαία και στη θαλάσσια ζώνη της μαρίνας Ρόδου, με αποτέλεσμα όπως διατείνονται, ένα πρωτίστως λιμενικό έργο να μετατραπεί σε έργο εντατικής τουριστικής-οικιστικής ανάπτυξης.
Στην προσφυγή τους υποστηρίζεται ειδικότερα ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες επειδή:
-Εκδόθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για τη στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση.
-Παραβιάζουν τις κατευθύνσεις του ισχύοντος υπερκείμενου χωροταξικού σχεδιασμού.
-Παραβιάζουν τις διατάξεις των άρθρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρεπε να είχαν περιβληθεί τον τύπο του προεδρικού διατάγματος.
-Αναιρούν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του τουριστικού λιμένα, όπως κατοχυρώνεται στις διατάξεις των άρθρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.
-Παραβιάζουν τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 5 εδάφια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους και της επιτρεπόμενης δόμησης) και
-στερούνται επαρκούς και νόμιμης αιτιολογίας (δεν προβλέπονται αντισταθμιστικά μέτρα, δεν τηρείται το περιβαλλοντικό ισοζύγιο).
Προς νέα αναβολή φέρεται να οδεύει η προγραμματισμένη για την 21η Μαΐου 2025 συζήτηση στο Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, της προσφυγής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του αναπτυξιακού έργου της μαρίνας Ρόδου.
Εισηγητής στην υπόθεση είναι η κ. Χριστιάνα Μπολόφη και βοηθός ο κ. Αλέξανδρος Κατσιώτης.
Παρέμβαση υπέρ των προσβαλλόμενων υπουργικών αποφάσεων άσκησε η εταιρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», ενώ ο φάκελος που υπέβαλε το υπουργείο εξακολουθεί σύμφωνα με τις πληροφορίες να μην είναι πλήρης. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι η υπόθεση προγραμματίζεται να προσδιοριστεί για την 11η Ιουνίου 2025.
Θυμίζουμε ότι η πρώτη αναβολή είχε δοθεί οίκοθεν από το ΣτΕ λόγω της αναστολής λειτουργίας του εξαιτίας των ευρωεκλογών και η τελευταία ομοίως οίκοθεν, καθώς η διοίκηση δεν έχει ακόμη υποβάλει φάκελο και τις απόψεις της, ώστε να προετοιμαστεί η εισηγήτρια και ο βοηθός της και να υποβάλουν την εισήγησή τους στο δικαστήριο εμπρόθεσμα.
Θυμίζουμε ότι με το δικόγραφο που έχει υποβληθεί ζητήθηκε η ακύρωση των κοινών αποφάσεων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Τουρισμού με τις οποίες χωροθετήθηκαν νέες εγκαταστάσεις, καθορίσθηκαν νέοι όροι και περιορισμοί δόμησης και τροποποιήθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι στη χερσαία και στη θαλάσσια ζώνη της μαρίνας Ρόδου, με αποτέλεσμα όπως διατείνονται, ένα πρωτίστως λιμενικό έργο να μετατραπεί σε έργο εντατικής τουριστικής-οικιστικής ανάπτυξης.
Στην προσφυγή τους υποστηρίζεται ειδικότερα ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες επειδή:
-Εκδόθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για τη στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση.
-Παραβιάζουν τις κατευθύνσεις του ισχύοντος υπερκείμενου χωροταξικού σχεδιασμού.
-Παραβιάζουν τις διατάξεις των άρθρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρεπε να είχαν περιβληθεί τον τύπο του προεδρικού διατάγματος.
-Αναιρούν τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του τουριστικού λιμένα, όπως κατοχυρώνεται στις διατάξεις των άρθρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.
-Παραβιάζουν τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 5 εδάφια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους και της επιτρεπόμενης δόμησης) και
-στερούνται επαρκούς και νόμιμης αιτιολογίας (δεν προβλέπονται αντισταθμιστικά μέτρα, δεν τηρείται το περιβαλλοντικό ισοζύγιο).
Η αγωγή κατά του Ιάκωβου Γρύλλη
Στο μεταξύ για την 5η Ιουνίου 2025 έχει προσδιοριστεί μετά από αναβολή η εκδίκαση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την ειδική διαδικασία της αγωγής αποζημίωσης από αδικοπραξία που άσκησε εις βάρος του αντιπροέδρου του ΤΕΕ Δωδεκανήσου κ. Ιάκωβου Γρύλλη η εταιρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 700.000 ευρώ.
Η εταιρεία, όπως έγραψε η «δημοκρατική», διατείνεται πως ο αντίδικος πολιτικός μηχανικός, πρώην πρόεδρος του Περιφερειακού Τμήματος Δωδεκανήσου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και ήδη επικεφαλής της παράταξης «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» και υποψήφιος τον χρόνο άσκησης της αγωγής για την ανάδειξη νέας αντιπροσωπείας στο Περιφερειακό Τμήμα Δωδεκανήσου του Τ.Ε.Ε. κατά τις εκλογές της 19ης Μαΐου 2024 πρωτοστατεί, κατά τους τελευταίους τρεις μήνες, σε μία προσπάθεια, δυσφήμησης και πρόκλησης βλάβης της φήμης της και του επιχειρηματικού εγχειρήματος.
Διατείνεται, όπως έγραψε η «δημοκρατική», πως υφίστανται συκοφαντικοί και δυσφημιστικοί ισχυρισμοί του σε δημόσιες αναρτήσεις του στην προσωπική του σελίδα στο «Facebook» και σε συνεντεύξεις του τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές και σε εφημερίδες. Γίνεται στην αγωγή μνεία σε κάθε έναν από τους δημόσιους ισχυρισμούς του κ. Γρύλλη και αντιπαραβάλλονται επιχειρήματα για να αναδειχθεί από την εταιρεία ότι δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και είναι παρελκυστικοί αυτής.
Στόχο την ηθική και οικονομική του εξόντωση έχει η αγωγή, υποστήριξε σε συνέντευξη τύπου που έδωσε στα τοπικά ΜΜΕ ο κ. Γρύλλης.
Η αγωγή, όπως είπε ο κ. Γρύλλης δεν κατατέθηκε εις βάρος του επειδή με τις παρεμβάσεις του ανατρέπει τις επιχειρηματικές συμφωνίες. Γίνεται επειδή ως φυσικό πρόσωπο, μετέχει στην προσφυγή που κατατέθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, για την ακύρωση του ΦΕΚ που εκδόθηκε την 31.12.2023 και αναφέρεται στην τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων και των όρων χωροθέτησης σχετικά με την επένδυση στη νέα μαρίνα. «Εκεί έγκειται το πρόβλημα Αυτό τους ενοχλεί. Όλα τα υπόλοιπα είναι προσχήματα», δήλωσε.
Επεσήμανε ότι η προσφυγή στο ΣΤΕ δεν στρέφεται ενάντια στην εταιρεία, αλλά ενάντια στην κοινή υπουργική απόφαση που υπογράφουν οι υπουργοί Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Τουρισμού.
Στο μεταξύ για την 5η Ιουνίου 2025 έχει προσδιοριστεί μετά από αναβολή η εκδίκαση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την ειδική διαδικασία της αγωγής αποζημίωσης από αδικοπραξία που άσκησε εις βάρος του αντιπροέδρου του ΤΕΕ Δωδεκανήσου κ. Ιάκωβου Γρύλλη η εταιρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 700.000 ευρώ.
Η εταιρεία, όπως έγραψε η «δημοκρατική», διατείνεται πως ο αντίδικος πολιτικός μηχανικός, πρώην πρόεδρος του Περιφερειακού Τμήματος Δωδεκανήσου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και ήδη επικεφαλής της παράταξης «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» και υποψήφιος τον χρόνο άσκησης της αγωγής για την ανάδειξη νέας αντιπροσωπείας στο Περιφερειακό Τμήμα Δωδεκανήσου του Τ.Ε.Ε. κατά τις εκλογές της 19ης Μαΐου 2024 πρωτοστατεί, κατά τους τελευταίους τρεις μήνες, σε μία προσπάθεια, δυσφήμησης και πρόκλησης βλάβης της φήμης της και του επιχειρηματικού εγχειρήματος.
Διατείνεται, όπως έγραψε η «δημοκρατική», πως υφίστανται συκοφαντικοί και δυσφημιστικοί ισχυρισμοί του σε δημόσιες αναρτήσεις του στην προσωπική του σελίδα στο «Facebook» και σε συνεντεύξεις του τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές και σε εφημερίδες. Γίνεται στην αγωγή μνεία σε κάθε έναν από τους δημόσιους ισχυρισμούς του κ. Γρύλλη και αντιπαραβάλλονται επιχειρήματα για να αναδειχθεί από την εταιρεία ότι δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και είναι παρελκυστικοί αυτής.
Στόχο την ηθική και οικονομική του εξόντωση έχει η αγωγή, υποστήριξε σε συνέντευξη τύπου που έδωσε στα τοπικά ΜΜΕ ο κ. Γρύλλης.
Η αγωγή, όπως είπε ο κ. Γρύλλης δεν κατατέθηκε εις βάρος του επειδή με τις παρεμβάσεις του ανατρέπει τις επιχειρηματικές συμφωνίες. Γίνεται επειδή ως φυσικό πρόσωπο, μετέχει στην προσφυγή που κατατέθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, για την ακύρωση του ΦΕΚ που εκδόθηκε την 31.12.2023 και αναφέρεται στην τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων και των όρων χωροθέτησης σχετικά με την επένδυση στη νέα μαρίνα. «Εκεί έγκειται το πρόβλημα Αυτό τους ενοχλεί. Όλα τα υπόλοιπα είναι προσχήματα», δήλωσε.
Επεσήμανε ότι η προσφυγή στο ΣΤΕ δεν στρέφεται ενάντια στην εταιρεία, αλλά ενάντια στην κοινή υπουργική απόφαση που υπογράφουν οι υπουργοί Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Τουρισμού.
