Προς νέα αναβολή οδεύει η εκδίκαση της προσφυγής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του έργου της μαρίνας Ρόδου

• Την 5η Ιουνίου 2025 η αγωγή της εται­ρείας κατά του Ιάκωβου Γρύλλη

Προς νέα αναβολή φέρεται να οδεύει η προ­γραμ­μα­τι­σμένη για την 21η Μαΐου 2025 συζή­τηση στο Ε’ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, της προ­σφυ­γής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του ανα­πτυ­ξια­κού έργου της μαρίνας Ρόδου.

Ειση­γη­τής στην υπόθεση είναι η κ. Χρι­στιάνα Μπολόφη και βοηθός ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κατσιώ­της.

Παρέμ­βαση υπέρ των προ­σβαλ­λό­με­νων υπουρ­γι­κών απο­φά­σεων άσκησε η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», ενώ ο φάκελος που υπέβαλε το υπουρ­γείο εξα­κο­λου­θεί σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες να μην είναι πλήρης. Οι πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι η υπόθεση προ­γραμ­μα­τί­ζε­ται να προσ­διο­ρι­στεί για την 11η Ιουνίου 2025.

Θυμί­ζουμε ότι η πρώτη αναβολή είχε δοθεί οίκοθεν από το ΣτΕ λόγω της ανα­στο­λής λει­τουρ­γίας του εξαι­τίας των ευρω­ε­κλο­γών και η τελευ­ταία ομοίως οίκοθεν, καθώς η διοί­κηση δεν έχει ακόμη υπο­βά­λει φάκελο και τις απόψεις της, ώστε να προ­ε­τοι­μα­στεί η ειση­γή­τρια και ο βοηθός της και να υπο­βά­λουν την εισή­γησή τους στο δικα­στή­ριο εμπρό­θε­σμα.

Θυμί­ζουμε ότι με το δικό­γραφο που έχει υπο­βλη­θεί ζητή­θηκε η ακύρωση των κοινών απο­φά­σεων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουρ­γών Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού με τις οποίες χωρο­θε­τή­θη­καν νέες εγκα­τα­στά­σεις, καθο­ρί­σθη­καν νέοι όροι και περιο­ρι­σμοί δόμησης και τρο­πο­ποι­ή­θη­καν οι περι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι στη χερσαία και στη θαλάσ­σια ζώνη της μαρίνας Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα όπως δια­τεί­νο­νται, ένα πρω­τί­στως λιμε­νικό έργο να μετα­τρα­πεί σε έργο εντα­τι­κής τουριστικής-οικιστικής ανά­πτυ­ξης.

Στην προ­σφυγή τους υπο­στη­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις είναι μη νόμιμες και ακυ­ρω­τέες επειδή:

-Εκδόθηκαν κατά παρά­βαση των δια­τά­ξεων της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για τη στρα­τη­γική περι­βαλ­λο­ντική εκτί­μηση.

-Παραβιάζουν τις κατευ­θύν­σεις του ισχύ­ο­ντος υπερ­κεί­με­νου χωρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις των άρθρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρεπε να είχαν περι­βλη­θεί τον τύπο του προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος.

-Αναιρούν τον κοι­νό­χρη­στο χαρα­κτήρα του του­ρι­στι­κού λιμένα, όπως κατο­χυ­ρώ­νε­ται στις δια­τά­ξεις των άρθρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις του άρθρου 30 παρ. 5 εδάφια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρ­βαση του επι­τρε­πό­με­νου ύψους και της επι­τρε­πό­με­νης δόμησης) και

-στερούνται επαρ­κούς και νόμιμης αιτιο­λο­γίας (δεν προ­βλέ­πο­νται αντι­σταθ­μι­στικά μέτρα, δεν τηρεί­ται το περι­βαλ­λο­ντικό ισο­ζύ­γιο).

Προς νέα αναβολή φέρεται να οδεύει η προ­γραμ­μα­τι­σμένη για την 21η Μαΐου 2025 συζή­τηση στο Ε’ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, της προ­σφυ­γής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του ανα­πτυ­ξια­κού έργου της μαρίνας Ρόδου.

Ειση­γη­τής στην υπόθεση είναι η κ. Χρι­στιάνα Μπολόφη και βοηθός ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κατσιώ­της.

Παρέμ­βαση υπέρ των προ­σβαλ­λό­με­νων υπουρ­γι­κών απο­φά­σεων άσκησε η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», ενώ ο φάκελος που υπέβαλε το υπουρ­γείο εξα­κο­λου­θεί σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες να μην είναι πλήρης. Οι πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι η υπόθεση προ­γραμ­μα­τί­ζε­ται να προσ­διο­ρι­στεί για την 11η Ιουνίου 2025.

Θυμί­ζουμε ότι η πρώτη αναβολή είχε δοθεί οίκοθεν από το ΣτΕ λόγω της ανα­στο­λής λει­τουρ­γίας του εξαι­τίας των ευρω­ε­κλο­γών και η τελευ­ταία ομοίως οίκοθεν, καθώς η διοί­κηση δεν έχει ακόμη υπο­βά­λει φάκελο και τις απόψεις της, ώστε να προ­ε­τοι­μα­στεί η ειση­γή­τρια και ο βοηθός της και να υπο­βά­λουν την εισή­γησή τους στο δικα­στή­ριο εμπρό­θε­σμα.

Θυμί­ζουμε ότι με το δικό­γραφο που έχει υπο­βλη­θεί ζητή­θηκε η ακύρωση των κοινών απο­φά­σεων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουρ­γών Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού με τις οποίες χωρο­θε­τή­θη­καν νέες εγκα­τα­στά­σεις, καθο­ρί­σθη­καν νέοι όροι και περιο­ρι­σμοί δόμησης και τρο­πο­ποι­ή­θη­καν οι περι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι στη χερσαία και στη θαλάσ­σια ζώνη της μαρίνας Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα όπως δια­τεί­νο­νται, ένα πρω­τί­στως λιμε­νικό έργο να μετα­τρα­πεί σε έργο εντα­τι­κής τουριστικής-οικιστικής ανά­πτυ­ξης.

Στην προ­σφυγή τους υπο­στη­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις είναι μη νόμιμες και ακυ­ρω­τέες επειδή:

-Εκδόθηκαν κατά παρά­βαση των δια­τά­ξεων της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για τη στρα­τη­γική περι­βαλ­λο­ντική εκτί­μηση.

-Παραβιάζουν τις κατευ­θύν­σεις του ισχύ­ο­ντος υπερ­κεί­με­νου χωρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις των άρθρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρεπε να είχαν περι­βλη­θεί τον τύπο του προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος.

-Αναιρούν τον κοι­νό­χρη­στο χαρα­κτήρα του του­ρι­στι­κού λιμένα, όπως κατο­χυ­ρώ­νε­ται στις δια­τά­ξεις των άρθρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις του άρθρου 30 παρ. 5 εδάφια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρ­βαση του επι­τρε­πό­με­νου ύψους και της επι­τρε­πό­με­νης δόμησης) και

-στερούνται επαρ­κούς και νόμιμης αιτιο­λο­γίας (δεν προ­βλέ­πο­νται αντι­σταθ­μι­στικά μέτρα, δεν τηρεί­ται το περι­βαλ­λο­ντικό ισο­ζύ­γιο).

Η αγωγή κατά του Ιάκωβου Γρύλλη

Στο μεταξύ για την 5η Ιουνίου 2025 έχει προσ­διο­ρι­στεί μετά από αναβολή η εκδί­καση ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την ειδική δια­δι­κα­σία της αγωγής απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία που άσκησε εις βάρος του αντι­προ­έ­δρου του ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου κ. Ιάκωβου Γρύλλη η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ωση ύψους 700.000 ευρώ.

Η εται­ρεία, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», δια­τεί­νε­ται πως ο αντί­δι­κος πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, πρώην πρό­ε­δρος του Περι­φε­ρεια­κού Τμή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδος και ήδη επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» και υπο­ψή­φιος τον χρόνο άσκησης της αγωγής για την ανά­δειξη νέας αντι­προ­σω­πείας στο Περι­φε­ρειακό Τμήμα Δωδε­κα­νή­σου του Τ.Ε.Ε. κατά τις εκλογές της 19ης Μαΐου 2024 πρω­το­στα­τεί, κατά τους τελευ­ταί­ους τρεις μήνες, σε μία προ­σπά­θεια, δυσφή­μη­σης και πρό­κλη­σης βλάβης της φήμης της και του επι­χει­ρη­μα­τι­κού εγχει­ρή­μα­τος.

Δια­τεί­νε­ται, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», πως υφί­στα­νται συκο­φα­ντι­κοί και δυσφη­μι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί του σε δημό­σιες αναρ­τή­σεις του στην προ­σω­πική του σελίδα στο «Facebook» και σε συνε­ντεύ­ξεις του τηλε­ο­πτι­κές και ραδιο­φω­νι­κές και σε εφη­με­ρί­δες. Γίνεται στην αγωγή μνεία σε κάθε έναν από τους δημό­σιους ισχυ­ρι­σμούς του κ. Γρύλλη και αντι­πα­ρα­βάλ­λο­νται επι­χει­ρή­ματα για να ανα­δει­χθεί από την εται­ρεία ότι δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην αλήθεια και είναι παρελ­κυ­στι­κοί αυτής.

Στόχο την ηθική και οικο­νο­μική του εξό­ντωση έχει η αγωγή, υπο­στή­ριξε σε συνέ­ντευξη τύπου που έδωσε στα τοπικά ΜΜΕ ο κ. Γρύλλης.

Η αγωγή, όπως είπε ο κ. Γρύλλης δεν κατα­τέ­θηκε εις βάρος του επειδή με τις παρεμ­βά­σεις του ανα­τρέ­πει τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές συμ­φω­νίες. Γίνεται επειδή ως φυσικό πρόσωπο, μετέχει στην προ­σφυγή που κατα­τέ­θηκε στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, για την ακύρωση του ΦΕΚ που εκδό­θηκε την 31.12.2023 και ανα­φέ­ρε­ται στην τρο­πο­ποί­ηση των περι­βαλ­λο­ντι­κών όρων και των όρων χωρο­θέ­τη­σης σχετικά με την επέν­δυση στη νέα μαρίνα. «Εκεί έγκει­ται το πρό­βλημα Αυτό τους ενοχλεί. Όλα τα υπό­λοιπα είναι προ­σχή­ματα», δήλωσε.

Επε­σή­μανε ότι η προ­σφυγή στο ΣΤΕ δεν στρέ­φε­ται ενάντια στην εται­ρεία, αλλά ενάντια στην κοινή υπουρ­γική απόφαση που υπο­γρά­φουν οι υπουρ­γοί Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού.

Στο μεταξύ για την 5η Ιουνίου 2025 έχει προσ­διο­ρι­στεί μετά από αναβολή η εκδί­καση ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την ειδική δια­δι­κα­σία της αγωγής απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία που άσκησε εις βάρος του αντι­προ­έ­δρου του ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου κ. Ιάκωβου Γρύλλη η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ωση ύψους 700.000 ευρώ.

Η εται­ρεία, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», δια­τεί­νε­ται πως ο αντί­δι­κος πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, πρώην πρό­ε­δρος του Περι­φε­ρεια­κού Τμή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδος και ήδη επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΙΝΗΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» και υπο­ψή­φιος τον χρόνο άσκησης της αγωγής για την ανά­δειξη νέας αντι­προ­σω­πείας στο Περι­φε­ρειακό Τμήμα Δωδε­κα­νή­σου του Τ.Ε.Ε. κατά τις εκλογές της 19ης Μαΐου 2024 πρω­το­στα­τεί, κατά τους τελευ­ταί­ους τρεις μήνες, σε μία προ­σπά­θεια, δυσφή­μη­σης και πρό­κλη­σης βλάβης της φήμης της και του επι­χει­ρη­μα­τι­κού εγχει­ρή­μα­τος.

Δια­τεί­νε­ται, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», πως υφί­στα­νται συκο­φα­ντι­κοί και δυσφη­μι­στι­κοί ισχυ­ρι­σμοί του σε δημό­σιες αναρ­τή­σεις του στην προ­σω­πική του σελίδα στο «Facebook» και σε συνε­ντεύ­ξεις του τηλε­ο­πτι­κές και ραδιο­φω­νι­κές και σε εφη­με­ρί­δες. Γίνεται στην αγωγή μνεία σε κάθε έναν από τους δημό­σιους ισχυ­ρι­σμούς του κ. Γρύλλη και αντι­πα­ρα­βάλ­λο­νται επι­χει­ρή­ματα για να ανα­δει­χθεί από την εται­ρεία ότι δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην αλήθεια και είναι παρελ­κυ­στι­κοί αυτής.

Στόχο την ηθική και οικο­νο­μική του εξό­ντωση έχει η αγωγή, υπο­στή­ριξε σε συνέ­ντευξη τύπου που έδωσε στα τοπικά ΜΜΕ ο κ. Γρύλλης.

Η αγωγή, όπως είπε ο κ. Γρύλλης δεν κατα­τέ­θηκε εις βάρος του επειδή με τις παρεμ­βά­σεις του ανα­τρέ­πει τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές συμ­φω­νίες. Γίνεται επειδή ως φυσικό πρόσωπο, μετέχει στην προ­σφυγή που κατα­τέ­θηκε στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, για την ακύρωση του ΦΕΚ που εκδό­θηκε την 31.12.2023 και ανα­φέ­ρε­ται στην τρο­πο­ποί­ηση των περι­βαλ­λο­ντι­κών όρων και των όρων χωρο­θέ­τη­σης σχετικά με την επέν­δυση στη νέα μαρίνα. «Εκεί έγκει­ται το πρό­βλημα Αυτό τους ενοχλεί. Όλα τα υπό­λοιπα είναι προ­σχή­ματα», δήλωσε.

Επε­σή­μανε ότι η προ­σφυγή στο ΣΤΕ δεν στρέ­φε­ται ενάντια στην εται­ρεία, αλλά ενάντια στην κοινή υπουρ­γική απόφαση που υπο­γρά­φουν οι υπουρ­γοί Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού.