Είναι αδύνατη η κατασκευή της νέας γέφυρας Κρεμαστής, καθιστά σαφές το ΠΕΧΩ Δωδεκανήσου

«Αρπα – κόλλα» κρί­νο­νται, εμ­μέ­σως πλην σαφώς και από επί­ση­μη αρχή οι δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λού­θη­σε προ­ε­κλο­γι­κώς και υπό το βάρος της κα­θο­λι­κής δυ­σα­ρέ­σκειας για τους θα­νά­τους και τις κα­τα­στρο­φές που προ­κά­λε­σε η θε­ο­μη­νία στη Ρόδο, η απελ­θού­σα πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή για την υπο­γρα­φή της σύμ­βα­σης ανά­θε­σης του έργου της γέ­φυ­ρας Κρε­μα­στής.

Το ΠΕΧΩ της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου με έγ­γρα­φό του προς την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κα­θι­στά συ­γκε­κρι­μέ­να σαφές ότι το έργο δεν μπο­ρεί να αδειο­δο­τη­θεί και να υλο­ποι­η­θεί.

Όπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το εν­δε­χό­με­νο ακύ­ρω­σης της ερ­γο­λα­βι­κής σύμ­βα­σης που υπέ­γρα­ψε την 20ή Μαΐου 2014 ο τότε πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γιάν­νης Μα­χαι­ρί­δης για την εκτέ­λε­ση του έργου «Γέ­φυ­ρα Κρε­μα­στής», ένα­ντι συ­νο­λι­κού ποσού 2.307.604,14 ευρώ, εξε­τά­ζει πλέον η νέα πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή.

Ανά­δο­χος του έργου είναι η εται­ρεία «3Κ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε», η δε προ­θε­σμία πε­ραί­ω­σης του έργου είναι δώ­δε­κα μήνες.

Το πρό­γραμ­μα χρη­μα­το­δο­τεί­ται από ιδί­ους πό­ρους της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Σύμ­φω­να με τη σύμ­βα­ση ο ανά­δο­χος υπο­χρε­ώ­νε­ται να προ­βεί στην έκ­δο­ση όλων των απα­ραί­τη­των αδειών και εγκρί­σε­ων που απαι­τού­νται για την ομαλή και απρό­σκο­πτη εκτέ­λε­ση του έργου.

Πλην όμως, όπως δια­πι­στώ­θη­κε, η με­λέ­τη που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για την εκτέ­λε­ση του έργου δεν συ­νο­δευό­ταν από εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών επι­πτώ­σε­ων ούτε και από εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη οριο­θέ­τη­σης του πο­τα­μού, που κα­θο­ρί­ζει τα έργα εντός του ρέ­μα­τος.

Τούτο ση­μαί­νει ότι δεν θα ήταν ποτέ δυ­να­τόν να εξα­σφα­λί­σει πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή αδειο­δό­τη­ση και ως εκ τού­του η υπο­γρα­φή της πριν την έκ­δο­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων αδειών θε­ω­ρεί­ται άκυρη ως πα­ρά­τυ­πη!

Σύμ­φω­να με τον Ν.3669/08 η από­φα­ση έγκρι­σης πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων απο­τε­λεί προ­ϋ­πό­θε­ση για την έκ­δο­ση των διοι­κη­τι­κών πρά­ξε­ων που απαι­τού­νται κατά πε­ρί­πτω­ση, σύμ­φω­να με τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις για την εκτέ­λε­ση του έργου ή της δρα­στη­ριό­τη­τας.

Το όλο θέμα μά­λι­στα δεν απο­κλεί­ε­ται να προ­σλά­βει και ποι­νι­κή διά­στα­ση καθώς η ερ­γο­λα­βι­κή εται­ρεία έχει εύ­λο­γες πλέον απαι­τή­σεις ένα­ντι της πε­ρι­φε­ρεια­κής αρχής, αφού δεν φέρει ευ­θύ­νη για την μη έκ­δο­ση των αδειών.

Ανέ­λα­βε δη­λα­δή συμ­βα­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση, που η αθέ­τη­σή της έχει επι­πτώ­σεις, την οποία δεν μπο­ρεί να εκτε­λέ­σει ούτως ή άλλως.

Στο απο­κα­λυ­πτι­κό έγ­γρα­φο του ΠΕΧΩ Δωδ/σου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

ΘΕΜΑ: Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή Αδειο­δό­τη­ση του έργου: «Λει­τουρ­γι­κή Βελ­τί­ω­ση Επαρ­χια­κής Οδού Ρόδου -Αε­ρο­δρο­μί­ου», (οριο­θέ­τη­ση – διευ­θέ­τη­ση τμή­μα­τος χει­μάρ­ρου Κρε­μα­στε­νού πο­τα­μού, κα­τα­σκευή νέας γέ­φυ­ρας, στην πε­ριο­χή της υφι­στά­με­νης γέ­φυ­ρας Κρε­μα­στής).

Σχε­τι­κά:

Ν. 4014/11 (ΦΕΚ209Α) Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή Αδειο­δό­τη­ση έργων και δρα­στη­ριο­τή­των».

Υ.Α. 1958/12 (ΦΕΚ 21 Β/12) «κα­τά­τα­ξη δη­μό­σιων και ιδιω­τι­κών έργων και δρα­στη­ριο­τή­των σε κα­τη­γο­ρί­ες και υπο­κα­τη­γο­ρί­ες σύμ­φω­να με το άρθρο 1, πα­ρα­γρ 4, του Ν. 4014/11», όπως τρο­πο­ποι­ή­θη­κε.

3) Η υπ.αρ 789/25.8.06 Από­φα­ση Γεν. Γραμ. Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου «Έγκρι­σης πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων για την κα­τα­σκευή και λει­τουρ­γία του έργου «Λει­τουρ­γι­κή Βελ­τί­ω­ση Επαρ­χια­κής οδού «Ρόδου-Αε­ρο­δρο­μί­ου», μή­κους 11.0 χλμ πε­ρί­που, νήσου Ρόδου, νομού Δω­δε­κα­νή­σου».

4) Το από 19/9/14 έγ­γρα­φο Δ/νσης Τε­χνι­κών Έργων Δωδ/σου και τα από 3/10/14 συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά στοι­χεία.

Σε απά­ντη­ση του πα­ρα­πά­νω -4- σχε­τι­κού, σας γνω­ρί­ζου­με τα εξής:

Α) Σύμ­φω­να με την Υ.Α. 1958/12 «κα­τά­τα­ξη δη­μό­σιων και ιδιω­τι­κών έργων σε κα­τη­γο­ρί­ες….», αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα και έργα διευ­θέ­τη­σης ροής των υδά­των όπως: δια­μόρ­φω­ση δια­το­μής με επέν­δυ­ση η μη – κα­τα­σκευή η ενί­σχυ­ση ανα­χω­μά­των – άρση προ­σχώ­σε­ων, κλπ, που βρί­σκο­νται εκτός πε­ριο­χών Nature, εκτός Πο­λε­ο­δο­μι­κού σχε­δί­ου και εγκε­κρι­μέ­νων ορίων Οι­κι­σμών και επί πλέον, σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 1.000 μ. από τα ως άνω όρια, κα­τα­τάσ­σο­νται στην -Α2- Υπο­κα­τη­γο­ρία της σχε­τι­κής Υ.Α.

Για τα πα­ρα­πά­νω έργα, απαι­τεί­ται η τή­ρη­ση της δια­δι­κα­σί­ας του άρ­θρου -4 / Ν. 4014/11, ήτοι η υπο­βο­λή πλή­ρους Με­λέ­της Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σε­ων (Μ.Π.Ε.), υπο­γε­γραμ­μέ­νη από με­λε­τη­τή, κά­το­χο του πτυ­χί­ου -27-(Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κό Πτυ­χίο). Η Μ.Π.Ε. μπο­ρεί να εκ­πο­νη­θεί και από Δη­μό­σια Υπη­ρε­σία, στις αρ­μο­διό­τη­τες της οποί­ας ορί­ζε­ται η δυ­να­τό­τη­τα αυτή, από τον Ορ­γα­νι­σμό λει­τουρ­γί­ας της. Το πε­ριε­χό­με­νο των Μ.Π.Ε, ορί­ζε­ται στο Πα­ράρ­τη­μα -II / Ν.4014/11 και στην Υ.Α. 170225/14 (ΦΕΚ 135Β/14).

Β) Η οριο­θέ­τη­ση-διευ­θέ­τη­ση τμή­μα­τος χει­μάρ­ρου Κρε­μα­στε­νού πο­τα­μού, προ­φα­νώς σχε­τί­ζε­ται με την κα­τα­σκευή της νέας γέ­φυ­ρας». Ως εκ τού­του η Μ.Π.Ε. πρέ­πει να πε­ρι­λαμ­βά­νει συ­νο­λι­κά και τα δυο έργα (έργα διευ­θέ­τη­σης -κα­τα­σκευή γέ­φυ­ρας), με ανα­λυ­τι­κή πε­ρι­γρα­φή και επαρ­κή τεκ­μη­ρί­ω­ση της τε­λι­κά επι­λε­γεί­σης λύσης.   Άποψη της Υπη­ρε­σί­ας μας, είναι ότι πα­λαιό­τε­ρες με­λέ­τες και εγκρί­σεις του πα­ρα­πά­νω έργου (συ­νο­λι­κά), έπαυ­σαν πλέον να ισχύ­ουν για λό­γους, όπως: α) η μη πρό­βλε­ψη από την εκ­πο­νού­με­νη Πο­λε­ο­δο­μι­κή με­λέ­τη Κρε­μα­στής, της διά­νοι­ξης οδού, βό­ρεια του Οι­κι­σμού και σύν­δε­σης της με την υπάρ­χου­σα Ιτα­λι­κή Γέ­φυ­ρα β) η μη δια­φαι­νό­με­νη προ­ο­πτι­κή υλο­ποί­η­σης του έργου συ­νο­λι­κά, όπως αυτό πε­ρι­γρα­φό­ταν στην τότε υπο­βλη­θεί­σα – εγκρι­θεί­σα Μ.Π.Ε.

Η νέα γέ­φυ­ρα Κρε­μα­στής, θε­ω­ρού­με ότι δεν δια­θέ­τει Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή Αδειο­δο­τη­ση.

Πρό­βλε­ψη κα­τα­σκευ­ής γέ­φυ­ρας, γί­νο­νταν στην εγκε­κρι­μέ­νη Μ.Π.Ε. και στην ΑΕΠΟ του έργου «λει­τουρ­γι­κή βελ­τί­ω­ση Επαρ­χια­κής Οδού, Ρόδου-Αε­ρο­δρο­μί­ου», απο­τε­λώ­ντας απλά, γε­νι­κό στοι­χείο σχε­δια­σμού, μιας ευ­ρύ­τε­ρης πε­ριο­χής, εξυ­πη­ρε­τώ­ντας τους σκο­πούς του τότε προ­τει­νό­με­νου συ­νο­λι­κού έργου.

Η πα­ρα­πά­νω γέ­φυ­ρα, απο­τε­λού­σε μέρος του έργου* «βελ­τί­ω­σης της Επαρ­χια­κής οδού Ρόδου-Αε­ρο­δρο­μί­ου, μή­κους 11.0 χλμ» που τε­λι­κά όμως, όπως δια­φαί­νε­ται με τα ση­με­ρι­νά δε­δο­μέ­να δεν προ­βλέ­πε­ται να υλο­ποι­η­θεί. Κατά συ­νέ­πεια και για το συ­γκε­κρι­μέ­νο επί μέ­ρους έργο (νέα γέ­φυ­ρα), παύει να τεκ­μη­ριώ­νε­ται η σκο­πι­μό­τη­τα κα­τα­σκευ­ής του.

Η Υπη­ρε­σία μας δεν είναι αντί­θε­τη για την κα­τα­σκευή της γέ­φυ­ρας Κρε­μα­στε­νού πο­τα­μού (απο­τε­λεί νέο έργο) με την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι αυτή θα εξυ­πη­ρε­τεί τόσο τις ση­με­ρι­νές, όσο και τις μελ­λο­ντι­κές ανά­γκες της ευ­ρύ­τε­ρης πε­ριο­χής (σκο­πι­μό­τη­τα κα­τα­σκευ­ής του έργου), λαμ­βά­νο­ντας υπόψη και τον σχε­δια­σμό της ευ­ρύ­τε­ρης πε­ριο­χής (πχ Πο­λε­ο­δο­μι­κή Με­λέ­τη Κρε­μα­στής, ΓΠΣ Πε­τα­λού­δων, κλπ).

Ως γνω­στό, σύμ­φω­να με τις εκά­στο­τε ισχύ­ου­σες δια­τά­ξεις (Ν.3010/02 – Ν.4258/14), προ­ϋ­πό­θε­ση για την επι­κύ­ρω­ση του κα­θο­ρι­σμού των οριο­γραμ­μών του υδα­το­ρέ­μα­τος (οριο­θέ­τη­ση), ήταν και είναι, να έχει προη­γη­θεί και η εκ­πό­νη­ση υδραυ­λι­κής με­λέ­της (η και υδρο­λο­γι­κής-πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής), στοι­χεία της οποί­ας λαμ­βά­νο­νται υπόψη στον ορι­στι­κό σχε­δια­σμό των τε­χνι­κών έργων και ξε­νι­κά των έργων διευ­θέ­τη­σης.

Με αφορ­μή το εν θέ­μα­τι έργο, πα­ρα­κα­λού­με όπως γε­νι­κά για το θέμα της τε­λι­κής διά­θε­σης των -προ­ϊ­ό­ντων εκ­σκα­φής κα­θα­ρι­σμού των ρε­μά­των, να γί­νε­ται πλέον με ου­σια­στι­κή και όχι γε­νι­κή προ­σέγ­γι­ση (πχ ενα­πό­θε­ση σε προ­βλε­πό­με­νους χώ­ρους απόρ­ρι­ψης…), με δια­τύ­πω­ση ρε­α­λι­στι­κών προ­τά­σε­ων, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη ότι τέ­τοιοι χώροι (ΑΕΚΚ), δεν έχουν ακόμα ορι­σθεί στο νησί της Ρόδου.

Μετά τα πα­ρα­πά­νω, επι­στρέ­φε­ται ο υπο­βλη­θείς φά­κε­λος με­λέ­της του εν θέ­μα­τι έργου και πα­ρα­κα­λού­με για την επα­νυ­πο­βο­λή αυτού σύμ­φω­να με τα πα­ρα­πά­νω ανα­φερ­θέ­ντα.

Ε.Γ.Γ. Α.Δ.

Ο ΠΡΟΪ­ΣΤΑ­ΜΕ­ΝΟΣ

ΤΜΗ­ΜΑ­ΤΟΣ

ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ:

& ΧΩ­ΡΙ­ΚΟΥ ΣΧΕ­ΔΙΑ­ΣΜΟΥ ΔΩΔ/ΣΟΥ

ΝΙΚΟΣ ΦΑΡ­ΜΑ­ΚΙ­ΔΗΣ

ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΟΣ ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΟΣ

με Β’β