Πολυετής κάθειρξη για διάπραξη σοβαρών οικονομικών εγκλημάτων σε 49χρονο Ροδίτη

Βαρύς έπεσε ο πέ­λε­κυς της δι­καιο­σύ­νης σε έναν 49χρονο Ρο­δί­τη, που είχε συλ­λη­φθεί στο Βέλ­γιο, δυ­νά­μει 4 ενταλ­μά­των σύλ­λη­ψης και κά­θι­σε στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των κα­τη­γο­ρού­με­νος για σο­βα­ρά οι­κο­νο­μι­κά εγκλή­μα­τα.

Το κα­κουρ­γιο­δι­κείο μετά από 4ήμερη ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία κα­τα­δί­κα­σε τον 49χρονο, σε δύο από τις υπο­θέ­σεις εκ­κρε­μού­σαν σε βάρος του, ενώ τον έκρι­νε αθώο λόγω αμ­φι­βο­λιών σε ακόμη δύο.

Ο πρώην συ­νέ­ται­ρος του 49χρο­νου, πο­λι­τι­κώς ενά­γων σε τρεις από τις τέσ­σε­ρις υπο­θέ­σεις για τις οποί­ες εκ­κρε­μούν εντάλ­μα­τα σύλ­λη­ψης σε βάρος του, ήταν παι­δι­κός του φίλος και συ­νέ­ται­ρός του σε ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία.

Ο 49χρο­νος κα­τα­μη­νύ­θη­κε αρ­χι­κώς την 21η Δε­κεμ­βρί­ου 2000. Ο πο­λι­τι­κός ενά­γων υπο­στή­ρι­ξε ότι  κα­τα­χρώ­με­νος την σχέση εμπι­στο­σύ­νης και την φιλία τους, διέ­πρα­ξε σε βάρος του προ­σω­πι­κά και σε βάρος της εται­ρεί­ας τους πλα­στο­γρα­φί­ες, απά­τες και υπε­ξαι­ρέ­σεις, ποσού άνω των 120.000.000 δρχ. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε εγκα­τα­λεί­ψει τη Ρόδο την 7η Σε­πτεμ­βρί­ου 2000.

Στον 49χρονο επι­βλή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να συ­νο­λι­κή ποινή κά­θειρ­ξης 11 ετών σε μια υπό­θε­ση διότι κρί­θη­κε ένο­χος για το ό,τι «στη Ρόδο και σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθεί­σες ημε­ρο­μη­νί­ες, αλλά κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 1-6-1999 μέχρι 7-9-2000, όντας δια­χει­ρι­στής και τα­μί­ας της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας με αντι­κεί­με­νο την εμπο­ρία ετοί­μων εν­δυ­μά­των και έχο­ντας κα­θή­κο­ντα δια­χει­ρι­στού της πε­ριου­σί­ας της ως άνω ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας με πρό­θε­ση ιδιο­ποι­ή­θη­κε πα­ρά­νο­μα ση­μα­ντι­κά χρη­μα­τι­κά ποσά σε επι­τα­γές τις οποί­ες φέ­ρε­ται να οπι­σθο­γρά­φη­σε και να πα­ρέ­δω­σε σε ιδιο­κτή­τες κα­τα­στη­μά­των ΠΡΟ-ΠΟ για να τους πλη­ρώ­σει για τα αντί­στοι­χα ποσά που έπαι­ξε για ΠΡΟ-ΠΟ και ΣΤΟΙ­ΧΗ­ΜΑ».

Φέ­ρε­ται να ιδιο­ποι­ή­θη­κε το ποσό των 16.132.279 δρχ. που είναι οι ει­σπρά­ξεις που είχαν πραγ­μα­το­ποι­ή­σει τον ως άνω χρόνο τα δυο κα­τα­στή­μα­τα της εται­ρεί­ας επί της οδού Δη­μη­τρί­ου Θέ­με­λη από την πώ­λη­ση ρού­χων σε πε­λά­τες που τα αγό­ρα­ζαν με πι­στω­τι­κή κάρτα VISA.

Στο ίδιο χρο­νι­κό διά­στη­μα αφού έγινε κά­το­χος 32 εντύ­πων επι­τα­γών της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας, ατο­μι­κού λο­γα­ρια­σμού όψεως του συ­νε­ταί­ρου του φέ­ρε­ται να τις πλα­στο­γρά­φη­σε και να τις ει­σέ­πρα­ξε είτε να τις πα­ρέ­δω­σε σε τρί­τους για την εξό­φλη­ση οφει­λών του.

Η ζημία που κα­τη­γο­ρεί­ται ότι υπέ­στη ο συ­νέ­ται­ρος του, στην υπό­θε­ση αυτή ανέρ­χε­ται στα 88.129.000 δρχ..

Σε άλλη υπό­θε­ση του επι­βλή­θη­κε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών. Κα­τη­γο­ρεί­ται ότι την 24η Δε­κεμ­βρί­ου 2001 με πρό­θε­ση νό­θευ­σε έγ­γρα­φο και συ­γκε­κρι­μέ­να επι­τα­γή της Ιο­νι­κής Τρά­πε­ζας, επί λο­γα­ρια­σμού όψεως μιας κα­τοί­κου της Ρόδου που δια­τη­ρού­σε κα­τά­στη­μα δίπλα σε κα­τά­στη­μα της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας στην οποία με­τεί­χε.

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να να έθεσε δίπλα από την έν­δει­ξη «σε δια­τα­γή» το ονο­μα­τε­πώ­νυ­μο του, ως ημε­ρο­μη­νία εκ­δό­σε­ως την 24-12-2001, ως τόπο εκ­δό­σε­ως τη Ρόδο, γρά­φο­ντας ολο­γρά­φως και αριθ­μη­τι­κώς το ποσό των 46.000.000 δρχ, έτσι ώστε να φέ­ρε­ται ότι εκ­δό­θη­κε από την εγκα­λού­σα σε δια­τα­γή του.

Πε­ραι­τέ­ρω δε επί της πα­ρα­πά­νω πλα­στής επι­τα­γής εν αγνοία της εγκα­λού­σας με­τα­βί­βα­σε την επι­τα­γή σε έναν δι­κη­γό­ρο των Αθη­νών.

Ο ίδιος κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε αθώος λόγω αμ­φι­βο­λιών μαζί με μια υπάλ­λη­λο τρά­πε­ζας.

Φέ­ρο­νταν συ­γκε­κρι­μέ­να ότι υπέ­γρα­ψαν εντο­λές διε­νέρ­γειας χρη­μα­τι­στη­ρια­κών συ­ναλ­λα­γών με σκοπό να πεί­σουν τους υπαλ­λή­λους της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία “Ιο­νι­κή Χρη­μα­τι­στη­ρια­κή Α.Ε.”, οι οποί­οι είχαν την εξου­σία να την εκ­προ­σω­πούν ενώ­πιον των ορ­γά­νων του Χρη­μα­τι­στη­ρί­ου Αξιών Αθη­νών και να τη δε­σμεύ­σουν στις συ­ναλ­λα­γές της με αυτά, τρεις φορές την 12.04.2000, οκτώ φορές την 14.04.2000, πέντε φορές την 18.04.2000, δύο φορές την 20.04.2000, τέσ­σε­ρις φορές την 21.04.2000, πέντε φορές την 24.04.2000, πέντε φορές την 27.04.2000, τρεις φορές την 02.05.2000 και μια φορά την 03.05.2000, ώστε να αγο­ρά­σουν με­το­χές ει­σηγ­μέ­νων εται­ρειών χρη­σι­μο­ποιώ­ντας κω­δι­κό χρή­σης, ο οποί­ος ανήκε στον συ­νέ­ται­ρό του και για να αγο­ρά­σουν με­το­χές ει­σηγ­μέ­νων εται­ρειών με άλλο κω­δι­κό, ο οποί­ος ανήκε στον ιδιο­κτή­τη γει­το­νι­κού τους κα­τα­στή­μα­τος πα­ρι­στά­νο­ντας στους τρα­πε­ζι­κούς υπαλ­λή­λους ότι τις εντο­λές διε­νέρ­γειας των ανω­τέ­ρω συ­ναλ­λα­γών έδι­ναν οι ίδιοι.

Στην τέ­ταρ­τη υπό­θε­ση ο 49χρο­νος κρί­θη­κε αθώος λόγω αμ­φι­βο­λιών, ενώ η υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Ο 49χρο­νος, κα­τη­γο­ρή­θη­κε για το ό,τι στη Ρόδο εντός του έτους 2000 κα­τήρ­τι­σε δελ­τίο απο­στο­λής-τι­μο­λό­γιο της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας της οποί­ας ήταν δια­χει­ρι­στής, φω­το­τυ­πώ­ντας το λευκό και ασυ­μπλή­ρω­το δελ­τίο απο­στο­λής τι­μο­λό­γιο και συ­μπλή­ρω­σε στο φω­το­α­ντί­γρα­φο τα στοι­χεία γνω­στού εμπό­ρου, καθώς και τα προ­ϊ­ό­ντα της υπο­τι­θέ­με­νης συ­ναλ­λα­γής αξίας 76.500.000 δρχ., με σκοπό να πα­ρα­πλα­νή­σει με τη χρήση τους, τους αρ­μό­διους υπαλ­λή­λους της Ιο­νι­κής Τρά­πε­ζας.

Εν συ­νε­χεία φε­ρό­ταν να έκανε χρήση των εν λόγω πλα­στών εγ­γρά­φων συ­νυ­πο­βάλ­λο­ντας τα μετά των λοι­πών δι­καιο­λο­γη­τι­κών ενώ­πιον των αρ­μό­διων υπάλ­λη­λων της άνω τρά­πε­ζας προς έγκρι­ση χρη­μα­το­δό­τη­σης.

Στον ίδιο ως άνω τόπο και χρόνο κα­τη­γο­ρή­θη­κε ότι κα­τήρ­τι­σε δελ­τίο απο­στο­λής – τι­μο­λό­γιο της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας φω­το­τυ­πώ­ντας το λευκό και ασυ­μπλή­ρω­το δελ­τίο απο­στο­λής – τι­μο­λό­γιο και συ­μπλή­ρω­σε στο φω­το­α­ντί­γρα­φο τα στοι­χεία του ίδιου εμπό­ρου καθώς και τα προ­ϊ­ό­ντα της υπο­τι­θέ­με­νης συ­ναλ­λα­γής αξίας 15.550.000 δρχ., με σκοπό να πα­ρα­πλα­νή­σει, με την χρήση τους, τους αρ­μό­διους υπαλ­λή­λους της Ιο­νι­κής Τρά­πε­ζας.

Ο 49χρο­νος υπο­στή­ρι­ξε απο­λο­γού­με­νος ότι πρό­κει­ται για μια σκευω­ρία σε βάρος του, ότι όλοι οι ισχυ­ρι­σμοί της πο­λι­τι­κής αγω­γής είναι κα­τα­σκευα­σμέ­νοι σε βάρος του, ότι όλες του οι ενέρ­γειες ως δια­χει­ρι­στής της εται­ρεί­ας ήταν σε γνώση του μη­νυ­τή και ότι με­θο­δεύ­τη­καν οι μη­νύ­σεις προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθούν αδι­κή­μα­τα που είχε τε­λέ­σει ο μη­νυ­τής σε βάρος τρί­του ατό­μου.

Ο πο­λι­τι­κός ενά­γων από την άλλη επέ­μει­νε στις κα­ταγ­γε­λί­ες του.

Ως συ­νή­γο­ροι πο­λι­τι­κής αγω­γής πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Γιαν­νά­τος, Στ. Αλε­ξαν­δρής και Κ. Δια­κο­νής.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του 49χρο­νου οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Αλε­ξης Κού­γιας και Σάβ­βας Παυ­λί­δης.