Στο εδώλιο πρώην δήμαρχος της Χάλκης κατηγορούμενος για απιστία

Για την 9η Φεβρουα­ρίου 2023 έχει προσ­διο­ρι­στεί από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου η εκδί­καση ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των υπό­θε­σης με κατη­γο­ρού­μενο για απιστία, με ζημία που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ τον πρώην δήμαρχο Χάλκης κ. Μιχαήλ Πατρό.

Στην υπόθεση έχουν απαλ­λα­γεί 12 αιρετοί συγκα­τη­γο­ρού­με­νοί του με βού­λευμα.

Η δίωξη εις βάρος τους ασκή­θηκε μετά το πέρας της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που αφορά στις δια­δι­κα­σίες μίσθω­σης και τήρησης της μισθω­τι­κής σύμ­βα­σης, που κατάρ­τισε η δημο­τική αρχή με εται­ρεία για τον δημο­τικό ξενώνα και το συνε­δριακό κέντρο στο νησί, τον Απρίλιο του 2011.

Αφορμή για τον εισαγ­γε­λικό έλεγχο απο­τέ­λεσε καταγ­γε­λία, που έγινε στο ΣΔΟΕ τον Ιούνιο του 2015 και δια­βι­βά­στηκε στον Εισαγ­γε­λέα Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο οι αιρετοί αρκέ­στη­καν για την υπο­γραφή της μίσθω­σης του δημο­τι­κού ξενώνα σε ιδιω­τική εται­ρεία στην κατά­θεση τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών και όχι εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών τρά­πε­ζας, οι οποίες είναι ασφα­λέ­στε­ρες μορφές εξα­σφά­λι­σης των αξιώ­σεων.

Σε αντί­θεση με την υπ’ αριθ. 6/2011 Απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Χάλκης, αλλά και τα συμ­φω­νη­θέ­ντα στο κεφά­λαιο 2 της ίδιας της σύμ­βα­σης, η μισθώ­τρια αντί για τη χορή­γηση των δύο τρα­πε­ζι­κών εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών συνο­λι­κού ποσού 180.050 ευρώ σε εγγύηση της καλής εκτε­λέ­σεως των όρων της σύμ­βα­σης παρέ­δωσε κατά την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης στον εκμι­σθωτή Δήμο Χάλκης, που εκπρο­σω­πή­θηκε κατά την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης από τον δήμαρχο Μιχαήλ Πατρό, μετα­χρο­νο­λο­γη­μένη επιταγή της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου ποσού 100.000 ευρώ, έκδοσης της ιδίας εις δια­τα­γήν του εκμι­σθωτή με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία 4 Ιουνίου 2011, συρό­μενη σε λογα­ρια­σμό που τηρούσε η μισθώ­τρια στην ανωτέρω πλη­ρώ­τρια Τράπεζα σε εγγύηση της καλής λει­τουρ­γίας και συντή­ρη­σης του κτηρίου του Ξενώνα και του κινητού εξο­πλι­σμού του, καθώς και μετα­χρο­νο­λο­γη­μένη επιταγή της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου ποσού 80.050 ευρώ, έκδοσης της ιδίας εις δια­τα­γήν του εκμι­σθωτή με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία 4 Ιουνίου 2011, συρό­μενη στον ίδιο ως άνω λογα­ρια­σμό, σε εγγύηση της έγκαι­ρης κατα­βο­λής του μισθώ­μα­τος.

Συμπλη­ρω­μα­τικά, συμ­φω­νή­θηκε ότι εντός μηνός από την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης μίσθω­σης οι ανωτέρω επι­τα­γές θα αντι­κα­θί­στα­ντο με εγγυ­η­τι­κές επι­στο­λές ισό­πο­σες υπέρ του εκμι­σθωτή και για τους ίδιους λόγους που παρα­δό­θη­καν και οι προ­α­να­φερ­θεί­σες επι­τα­γές, σε αντί­θετη δε περί­πτωση συνί­στατο λόγος λύσης της μίσθω­σης με απο­κλει­στική υπαι­τιό­τητα της μισθώ­τριας.

Κατόπιν της υπο­γρα­φής της ανωτέρω σύμ­βα­σης μίσθω­σης, το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Χάλκης, με την με αριθμό 67/16.5.2011 απόφαση ενέ­κρινε κατά πλειο­ψη­φία την απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για τον ανοιχτό πλειο­δο­τικό δια­γω­νι­σμό, παρά τη μη παρά­δοση κατά την υπο­γραφή της μίσθω­σης των προ­βλε­πο­μέ­νων εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών.

Με το πέρασμα του χρόνου ωστόσο υπήρξε ανώμαλη εξέλιξη κατά την εκπλή­ρωση των υπο­χρε­ώ­σεων που απέρ­ρεαν από την ανωτέρω σύμβαση από την πλευρά της μισθώ­τριας εται­ρίας αφού το πρώτο ετήσιο μίσθωμα δεν κατα­βλή­θηκε, ενώ οι προ­α­να­φερ­θεί­σες δύο τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές αντι­κα­τα­στά­θη­καν μεν αλλά όχι με δύο ισό­πο­σες εγγυ­η­τι­κές επι­στο­λές τρά­πε­ζας, όπως είχε ορισθεί, αλλά με δύο άλλες μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες ισό­πο­σες τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές, εις δια­τα­γήν του εκμι­σθωτή με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία 5 Νοεμ­βρίου 2012, συρό­μενη στον ίδιο ως άνω λογα­ρια­σμό που τηρούσε η μισθώ­τρια στην ανωτέρω πλη­ρώ­τρια Τράπεζα.

Επι­πρό­σθετα, η μισθώ­τρια εταιρία κατάγ­γειλε με την από 17 Σεπτεμ­βρίου 2012 εξώδικη γνω­στο­ποί­ηση καταγ­γε­λίας μίσθω­σης – δια­μαρ­τυ­ρία, που κοι­νο­ποι­ή­θηκε την 18η Σεπτεμ­βρίου 2012, ο δε Δήμος Χάλκης, νόμιμα εκπρο­σω­πού­με­νος, εμφά­νισε τις τελευ­ταίες ως άνω δύο επι­τα­γές προς πληρωμή την 5η Νοεμ­βρίου 2012, οι οποίες, όμως, δεν πλη­ρώ­θη­καν λόγω ανά­κλη­σής τους. Προς ικα­νο­ποί­ηση των απαι­τή­σεών του στη συνέ­χεια ο Δήμος Χάλκης αιτή­θηκε και προ­κά­λεσε την έκδοση της υπ’ αριθ. 397/2013 δια­τα­γής πλη­ρω­μής, την οποία στη συνέ­χεια ανέκοψε η μισθώ­τρια εταιρία με την από 20.5.2013 ανακοπή της ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, ενώ ακο­λού­θησε και η άσκηση εκα­τέ­ρω­θεν αγωγών ενώπιον του αυτού Δικα­στη­ρίου. Κρίθηκε πως η επι­ζή­μια για την περιου­σία του Δήμου ως άνω πράξη της απο­δο­χής και λήψης επι­σφα­λών εγγυ­ή­σεων μπορεί να απο­δο­θεί μόνο στον υπο­γρά­φο­ντα το από 3.5.2011 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό μισθώ­σεως του Δημο­τι­κού Ξενώνα Χάλκης, δήμαρχο και εκ του νόμου νόμιμο εκπρό­σωπο του Δήμου Χάλκης, ως εκμι­σθωτή.