Δεκτή η προσφυγή του πλοιάρχου του «Nour M.»

Με βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έγινε δεκτή η προ­σφυ­γή που άσκη­σε ο Τούρ­κος πλοί­αρ­χος του φορ­τη­γού πλοί­ου «NOUR-M», που βυ­θί­στη­κε στον λι­μέ­να της Ακα­ντιάς και μειώ­θη­κε το ύψος της χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης από 50.000 ευρώ, που του είχε επι­βλη­θεί, σε 20.000 ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με ότι με διά­τα­ξη που εξέ­δω­σε η τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου κ. Μα­ρί­να Κρα­νί­τη κα­ταρ­γή­θη­καν οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής της στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Ρόδου κάθε 10, 20 και 30 εκά­στου μήνα, που είχαν επι­βλη­θεί στην εκ­πρό­σω­πο της τουρ­κι­κής εται­ρεί­ας “TSS SILAH VE SAUMNA SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRKETI”, ιδιο­κτή­τρια του φορ­τη­γού πλοί­ου. Με την ίδια διά­τα­ξη μειώ­θη­κε το ύψος της χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης, που της είχε επι­βλη­θεί, από 50.000 ευρώ σε 5.000 ευρώ.

Ο πλοί­αρ­χος του φορ­τη­γού πλοί­ου “Nour M”, ήταν εκεί­νος που με­τέ­φε­ρε 55 εμπο­ρευ­ματoκι­βώ­τια με φυ­σίγ­για.

Είναι κα­τη­γο­ρού­με­νοι για πρό­κλη­ση ναυα­γί­ου, από κοι­νού με δόλο, από την οποία θα μπο­ρού­σε να προ­κύ­ψει κίν­δυ­νος σε άν­θρω­πο, για δια­κε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση φθο­ράς πράγ­μα­τος, που χρη­σι­μο­ποιεί­ται για κοινό όφε­λος από κοι­νού και για ρύ­παν­ση του πε­ρι­βάλ­λο­ντος.

Ο πλοί­αρ­χος, που κα­τη­γο­ρή­θη­κε και για με­τα­φο­ρά πο­λε­μι­κού υλι­κού χωρίς τις προ­βλε­πό­με­νες άδειες, κα­τέ­θε­σε, σε ό,τι αφορά τις ελ­λεί­ψεις του πλοί­ου, που οδή­γη­σαν στην απα­γό­ρευ­ση από­πλου του, ότι είχε προ­βεί σε ενέρ­γειες αλλά δεν ενη­μέ­ρω­σε το Λι­με­ναρ­χείο. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι εγνώ­ρι­ζε για τον καιρό και ότι ζή­τη­σε από ναυ­τι­κό πρά­κτο­ρα να με­θορ­μί­σει σε άλλο ση­μείο και έλαβε την απά­ντη­ση ότι αυτό απα­γο­ρεύ­ε­ται. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι χρη­σι­μο­ποί­η­σε όλα τα σχοι­νιά του πλοί­ου για να το ασφα­λί­σει και ότι η μη­χα­νή, οι άγκυ­ρες και το πη­δά­λιο ήταν σε ετοι­μό­τη­τα για να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν, όπως και οι αντλί­ες στο μη­χα­νο­στά­σιο.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι έδωσε εντο­λή στο μη­χα­νι­κό να απο­μο­νώ­σει τις δε­ξα­με­νές πε­τρε­λαί­ου και λι­πα­ντι­κών για απο­φυ­γή ρύ­παν­σης. Κα­τέ­θε­σε ακόμη ότι όταν δια­πί­στω­σε ότι η εισ­ροή των νερών ήταν ανε­ξέ­λεγ­κτη, έδωσε εντο­λή να εγκα­τα­λεί­ψουν το πλοίο. Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι είχε ζη­τή­σει βο­ή­θεια από το Λι­με­νι­κό με ασύρ­μα­το αλλά δεν έλαβε απά­ντη­ση.

Ση­μειώ­νε­ται ότι επα­νει­λημ­μέ­νως τις αμέ­σως προη­γού­με­νες ημέ­ρες της βύ­θι­σης του πλοί­ου είχαν γνω­στο­ποι­η­θεί από το Κε­ντρι­κό λι­με­ναρ­χείο Ρόδου όλες εκεί­νες οι ενέρ­γειες στις οποί­ες όφει­λε να προ­βεί προ­κει­μέ­νου να απο­κα­τα­στή­σει τις ζη­μί­ες του σκά­φους και αυτό στη συ­νέ­χεια να απο­δε­σμευ­τεί και να απο­πλεύ­σει με ασφά­λεια, δε­δο­μέ­νου ότι υπήρ­χε ρήγμα στο πρω­ραίο στε­γα­νό συ­γκρού­σε­ως, καθώς του είχαν επι­δει­χθεί και οι τρό­ποι που μπο­ρεί να απο­πλεύ­σει το πλοίο με ρυ­μουλ­κό για επι­σκευα­στι­κή βάση-ναυ­πη­γείο σύμ­φω­να με τις προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σί­ες.

Φέ­ρε­ται να του έγι­ναν συ­στά­σεις τόσο από την αρ­μό­δια λι­με­νι­κή αρχή όσο και από τον αρ­μό­διο νηο­γνώ­μο­να για τις δυ­σμε­νείς και­ρι­κές συν­θή­κες που επρό­κει­το να επι­κρα­τή­σουν τις επό­με­νες ημέ­ρες στο λι­μέ­να Ακα­ντιά της Ρόδου και του ζη­τή­θη­κε να απο­πλεύ­σει άμεσα για πιο ασφα­λές αγκυ­ρο­βό­λιο.

Την 1-12-2013 κλι­μά­κιο του Κε­ντρι­κού Λι­με­ναρ­χεί­ου Ρόδου με­τέ­βη στο σκά­φος και γνω­στο­ποί­η­σε και πάλι τις εξαι­ρε­τι­κά δυ­σμε­νείς και­ρι­κές συν­θή­κες που επρό­κει­το να επι­κρα­τή­σουν στην πε­ριο­χή, καθώς και την άμεση ανά­γκη να με­τα­φέ­ρει το σκά­φος ο κα­τη­γο­ρού­με­νος σε ασφα­λέ­στε­ρο αγκυ­ρο­βό­λιο. Ει­δι­κό­τε­ρα, πα­ρό­τι του επι­ση­μάν­θη­κε αρ­μο­δί­ως ότι επι­κρα­τούν άνε­μοι έντα­σης 6 BF και άνω, και θα πρέ­πει για λό­γους ασφα­λεί­ας το σκά­φος να αγκυ­ρο­βο­λή­σει στον όρμο Τρια­ντών, ή σε άλλη θα­λάσ­σια πε­ριο­χή ανα­το­λι­κά της Ρόδου σε πε­ρί­πτω­ση που έπνε­αν άνε­μοι Β-ΒΔ, θέ­σεις οι οποί­ες του επι­δεί­χθη­σαν και επί Ναυ­τι­κού Χάρτη.

Επι­πλέ­ον, την 4-12-2013 απε­στά­λη από το Κε­ντρι­κό Λι­με­ναρ­χείο Ρόδου στον κα­τη­γο­ρού­με­νο το με αριθ­μό 611.3/2013/Λ.Σ. 6663/4-12-2013 έγ­γρα­φο στο οποίο ανα­φε­ρό­ταν ότι πε­ραι­τέ­ρω πα­ρα­μο­νή του πλοί­ου με ελ­λι­πή σύν­θε­ση πλη­ρώ­μα­τος στο λι­μέ­να Ακα­ντιάς Ρόδου κρί­νε­ται επι­σφα­λής ενό­ψει των επει­χεί­με­νων δυ­σμε­νών και­ρι­κών συν­θη­κών.

Κα­τη­γο­ρεί­ται ότι αδια­φό­ρη­σε για τις επα­νει­λημ­μέ­νες οδη­γί­ες, υπο­δεί­ξεις και εντο­λές της αρ­μό­διας λι­με­νι­κής αρχής, την 11-12-2013 και περί ώρα 10:00, οπότε και έπνε­αν στο λι­μέ­να ισχυ­ροί άνε­μοι Β-ΒΔ έντα­σης 9-10 BF, έθραυ­σαν όλοι οι κάβοι πρόσ­δε­σης, το πλοίο πα­ρα­σύρ­θη­κε εντός της λι­με­νο­λε­κά­νης για τρια­κό­σια (300) πε­ρί­που μέτρα με απο­τέ­λε­σμα την πα­ρα­βο­λή του σε άλλο ση­μείο του λι­μέ­να, πε­ρί­που εκατό μέτρα από το ση­μείο στο οποίο βρι­σκό­ταν πλα­γιο­δε­τη­μέ­νο το Ε/Ε-Ο/Ε «ΠΡΕ­ΒΕ­ΛΗΣ», όπου και το­πο­θε­τή­θη­καν νέοι κάβοι πρόσ­δε­σης από μέλη του πλη­ρώ­μα­τος του «ΠΡΕ­ΒΕ­ΛΗΣ» με συν­δρο­μή μελών πλη­ρώ­μα­τος ρυ­μουλ­κών του λι­μέ­να Ακα­ντιάς Ρόδου, οι οποί­οι επι­βι­βά­στη­καν στο εν λόγω πλοίο με κίν­δυ­νο της ζωής τους και παρά την επι­κιν­δυ­νό­τη­τα της κα­τά­στα­σης λόγω των με­γά­λων κλί­σε­ων και των αλ­λε­πάλ­λη­λων έντο­νων προ­σκρού­σε­ων του πλοί­ου στην προ­βλή­τα.

Από τις αλ­λε­πάλ­λη­λες έντο­νες προ­σκρού­σεις του πλοί­ου στην προ­βλή­τα προ­κλή­θη­καν σε αυτή ζη­μί­ες σο­βα­ρές, καθώς και εκτε­τα­μέ­νες ζη­μί­ες στο πλοίο καθώς και ρήγ­μα­τα με απο­τέ­λε­σμα την εισ­ροή υδά­των και τη βύ­θι­ση αυτού περί ώρα 12:30.