Ενορκη Διοικητική Εξέταση στο Θεραπευτήριο Χρόνιων Παθήσεων

Την τα­χύ­τα­τη αντί­δρα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Θε­ρα­πευ­τη­ρί­ου Χρο­νί­ων Πα­θή­σε­ων προ­κά­λε­σαν φήμες, που φέ­ρουν αο­ρί­στως υπαλ­λή­λους του Αγίου Αν­δρέα να ευ­θύ­νο­νται για το θά­να­το κα­τά­κοι­των τρο­φί­μων, που είχαν ξε­πε­ρά­σει το προσ­δό­κι­μο επι­βί­ω­σης και νο­ση­λεύ­ο­ντο στο Νο­σο­κο­μείο της Ρόδου.

Με πρω­το­βου­λία του προ­έ­δρου του Κέ­ντρου Κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου (Κ.Κ.Π.Π.) κ. Σάββα Πε­τα­λά συ­νε­κλή­θη το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο και εκτά­κτως εξέ­τα­σε το θέμα. Μετά από δια­λο­γι­κή συ­ζή­τη­ση προ­κει­μέ­νου να μην αιω­ρού­νται σε­νά­ρια περί συ­γκά­λυ­ψης ή υπό­νοιες αμέ­λειας, απο­φα­σί­στη­κε η ανά­θε­ση διε­νέρ­γειας Ένορ­κης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης σε επι­τε­λι­κό στέ­λε­χος σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του δη­μο­σιο­ϋ­παλ­λη­λι­κού κώ­δι­κα, με τη δια­δι­κα­σία του κα­τε­πεί­γο­ντος.

Ταυ­τό­χρο­να ζη­τή­θη­κε και υπο­βλή­θη­κε υπό­ψιν των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου έκ­θε­ση του ια­τρού του κέ­ντρου κ. Δη­μη­τρί­ου Λε­βέ­ντη, της υπεύ­θυ­νης του νο­ση­λευ­τι­κού τμή­μα­τος κ. Αι­κα­τε­ρί­νης Φλε­με­τά­κη, της προϊ­στα­μέ­νης του τμή­μα­τος Χρο­νί­ων Πα­θή­σε­ων κ. Ανα­στα­σί­ας Τε­νε­κε­τζή και της Κοι­νω­νι­κής Λει­τουρ­γού κ. Σα­ρι­κά Μαρ­γα­ρί­τας-Χα­ρι­τω­μέ­νης για τις συν­θή­κες κάτω από τις οποί­ες απε­βί­ω­σαν οι τρό­φι­μοι.

Πρό­κει­ται για τε­τρα­πλη­γι­κούς με νοη­τι­κή στέ­ρη­ση και εγκε­φα­λι­κή πα­ρά­λυ­ση. Όπως προ­κύ­πτει από την έκ­θε­ση είχαν συ­μπλη­ρώ­σει το προσ­δό­κι­μο επι­βί­ω­σης που είναι επι­στη­μο­νι­κά απο­δε­κτό για άτομα με τις προ­α­να­φερ­θεί­σες πα­θή­σεις που είναι τα 20,7 χρό­νια. Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να απε­βί­ω­σαν πέντε άτομα 21, 23, 26, 26, 28 ετών και ένας 17χρο­νος (ανα­πνευ­στι­κή ανε­πάρ­κεια καρ­δια­κή ανα­κο­πή).

Οι πέντε εκ των ανω­τέ­ρω ασθε­νών νο­ση­λεύ­ο­ντο στο Νο­σο­κο­μείο πριν κα­τα­λή­ξουν και ένας στο θε­ρα­πευ­τή­ριο που υπέ­κυ­ψε παρά την ισχυ­ρή αντι­βιο­τι­κή αγωγή που ελάμ­βα­νε κα­τό­πιν νο­ση­λεί­ας του.

Στην έκ­θε­ση ανα­φέ­ρε­ται ότι στα­τι­στι­κά, επει­δή το με­γα­λύ­τε­ρο πο­σο­στό παι­διών πά­σχει από εγκε­φα­λι­κή πα­ρά­λυ­ση, η δομή του Αγίου Αν­δρέα και το προ­σω­πι­κό, φαί­νε­ται ότι κα­τα­βάλ­λουν προ­σπά­θειες και έχουν φέρει το προσ­δό­κι­μο επι­βί­ω­σης πάνω από το επι­στη­μο­νι­κά επι­τρε­πτό όριο.

Απο­δει­κνύ­ε­ται εξάλ­λου ότι υπήρ­ξε άμεση αντα­πό­κρι­ση του προ­σω­πι­κού στην ανά­γκη των πε­ρι­θαλ­πο­μέ­νων για εξει­δι­κευ­μέ­νη ια­τρι­κή φρο­ντί­δα με ει­σα­γω­γή στο Νο­σο­κο­μείο.

Πε­ραι­τέ­ρω δεν προ­έ­κυ­ψε, γε­γο­νός που επι­βε­βαιώ­νε­ται και από τα ια­τρι­κά πι­στο­ποι­η­τι­κά θά­να­τος από εισ­ρό­φη­ση, όπως ανα­φέ­ρουν οι φήμες. Η Ε.Δ.Ε. απο­σκο­πεί εξάλ­λου στην βελ­τι­στο­ποί­η­ση του συ­στή­μα­τος νο­ση­λεί­ας του Ιδρύ­μα­τος καθώς παρά τις συ­νε­χείς έγ­γρα­φες και προ­φο­ρι­κές εντο­λές της διοί­κη­σης δεν έχουν ακόμα εκλεί­ψει δυ­σλει­τουρ­γί­ες λόγω εσφαλ­μέ­νων νο­ο­τρο­πιών ετών.

Θα εξε­τα­στεί ανε­πί­ση­μη κα­ταγ­γε­λία για ανά­θε­ση έργου νο­ση­λευ­τών σε τρό­φι­μο με δε­ξιό­τη­τες.

Την ίδια συ­νε­δρί­α­ση απα­σχό­λη­σε το μεί­ζον θέμα των ανα­δο­χών και των υιο­θε­σιών.

Οι δια­φο­ρές της υιο­θε­σί­ας από την ανα­δο­χή είναι πολ­λές και ση­μα­ντι­κές, μια εκ των οποί­ων είναι η επι­κοι­νω­νία του παι­διού με τους φυ­σι­κούς γο­νείς. Σύμ­φω­να με το ν. 2447/96 άρθρο 1561 – «κατά την υιο­θε­σία δια­κό­πτε­ται κάθε δε­σμός του ανη­λί­κου με την φυ­σι­κή οι­κο­γέ­νεια» . Σύμ­φω­να με το ν. 2447/96 άρθρο 1656 «Υπο­χρε­ώ­σεις των ανα­δό­χων γο­νέ­ων» – οι ανά­δο­χοι γο­νείς οφεί­λουν να διευ­κο­λύ­νουν τις προ­σω­πι­κές σχέ­σεις και την επι­κοι­νω­νία των φυ­σι­κών γο­νέ­ων με τον ανή­λι­κο, εφό­σον δεν πα­ρα­βλά­πτο­νται ου­σιώ­δη συμ­φέ­ρο­ντά του.

Τα ευ­ρι­σκό­με­να υπό την προ­στα­σία του Πα­ραρ­τή­μα­τος παι­δία ως επί το πλεί­στον είναι άνω των 4 ετών και έχουν μνή­μες από τις οι­κο­γε­νεια­κές σχέ­σεις. Η επι­θυ­μία των παι­διών να έχουν σχέ­σεις με το οι­κο­γε­νεια­κό πε­ρι­βάλ­λον είναι αδιαμ­φι­σβή­τη­τη. Η Διε­θνής Σύμ­βα­ση για τα Δι­καιώ­μα­τα του Παι­διού προ­στα­τεύ­ει τα δι­καιώ­μα­τά του με πολύ με­γά­λη σα­φή­νεια (άρθρο 2, 3,7,8,9,12,16,21).

Σκο­πός του ιδρύ­μα­τος είναι να δια­σφα­λί­ζει το πραγ­μα­τι­κό συμ­φέ­ρον του παι­διού.

Για την επί­τευ­ξη του σκο­πού αυτού απο­φα­σί­στη­καν τα κά­τω­θι:

-Η ανά­θε­ση σε νο­μι­κούς της εφαρ­μο­γής του Π.Δ. 86/2009 (σχε­τι­κά με το θεσμό της ανα­δο­χής). Προ­κει­μέ­νου να υπο­γρα­φούν άμεσα οι συμ­βά­σεις ανα­δο­χής που εκ­κρε­μούν.

-Η σύ­να­ψη σύμ­βα­σης με ψυ­χο­λό­γο ο οποί­ος θα συ­νερ­γά­ζε­ται με τα ευ­ρι­σκό­με­να σε ανα­δο­χή παι­διά. Ο ψυ­χο­λό­γος σε συ­νερ­γα­σία με την κοι­νω­νι­κή υπη­ρε­σία θα υπο­βάλ­λουν προς το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο εκ­θέ­σεις σχε­τι­κά με το πραγ­μα­τι­κό συμ­φέ­ρον του κάθε παι­διού, όπως εκτι­μά­ται επι­στη­μο­νι­κά και την κάθε ανά­δο­χη οι­κο­γέ­νεια.

Απο­φα­σί­στη­κε η σύμ­βα­ση με ψυ­χο­λό­γο εκτός υπη­ρε­σί­ας, διότι η μο­να­δι­κή ψυ­χο­λό­γος του ΚΚΠ­ΠΝΑ είναι επι­φορ­τι­σμέ­νη με την πα­ρα­κο­λού­θη­ση όλων των πε­ρι­θαλ­πό­με­νων και στις τέσ­σε­ρεις δομές (τέως Οίκος Ευ­γη­ρί­ας -Χα­ρα­λά­μπειο Γη­ρο­κο­μείο, τέως Θε­ρα­πευ­τή­ριο Χρο­νί­ων Πα­θή­σε­ων Παί­δων Ρόδου, τέως Θε­ρα­πευ­τή­ριο Χρο­νί­ων Πα­θή­σε­ων Δω­δε­κα­νή­σου, τέως Κέ­ντρο Προ­στα­σί­ας του Παι­διού Δω­δε­κα­νή­σου).

Η συ­νερ­γα­σία δε με τους ανά­δο­χους γο­νείς και τα παι­διά χρή­ζει ιδιαί­τε­ρης φρο­ντί­δας. Από τους ανα­δό­χους απαι­τού­νται ιδιαί­τε­ρα ψυ­χι­κά απο­θέ­μα­τα για την εναρ­μό­νι­ση των σχέ­σε­ων ανά­δο­χοι γο­νείς – παιδί- φυ­σι­κοί γο­νείς.

-Η διε­νέρ­γεια προ­γραμ­μά­των επι­μόρ­φω­σης των ανα­δό­χων γο­νέ­ων (Π.Δ. 86/2009 άρθρο 7).

-Επί­σκε­ψη στο Ει­σαγ­γε­λέα Ανη­λί­κων ώστε να ενη­με­ρω­θεί προ­φο­ρι­κώς και εγ­γρά­φως για τα γε­γο­νό­τα.

Το­νί­στη­κε εξάλ­λου, ότι επει­δή ευ­ρι­σκό­με­θα σε προ­ε­κλο­γι­κή πε­ρί­ο­δο, για την δια­φύ­λα­ξη του Ιδρύ­μα­τος και κυ­ρί­ως των συμ­φε­ρό­ντων των παι­διών οποια­δή­πο­τε συ­ζή­τη­ση για επι­κεί­με­νες υιο­θε­σί­ες θα πρέ­πει να στα­μα­τή­σει όταν μά­λι­στα οι πα­ρα­πά­νω από­ψεις προ­έρ­χο­νται από μη κρα­τι­κές υπη­ρε­σί­ες.

Μά­λι­στα γνω­στο­ποι­ή­θη­κε στα μέλη του Δ.Σ. ότι η όλη δια­δι­κα­σία ανα­πτύσ­σε­ται χωρίς να έχει προη­γη­θεί επι­στη­μο­νι­κή ερεύ­να που να τεκ­μη­ριώ­νει την σκο­πι­μό­τη­τα με γνώ­μο­να τις ανά­γκες των ανη­λί­κων και χωρίς να έχει λάβει γνώση το ίδρυ­μα που είναι ο επί­ση­μος φο­ρέ­ας του κρά­τους.

Τέλος υπο­γραμ­μί­στη­κε η ανά­γκη να δια­φυ­λα­χθούν ευαί­σθη­τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να των ανη­λί­κων από μη κρα­τι­κές υπη­ρε­σί­ες.