Με τη λήψη κατάθεσης από τον Πρόεδρο της Εκκλησιαστικής Επιτροπής της Ορθόδοξης Εκκλησίας Αρχαγγέλου Μιχαήλ και της Ιεράς Μονής Παναγιάς Τσαμπίκας, ιερέα κ. Βασίλη Στατή, συνεχίστηκε χθες η κυρία Ανάκριση για την πολύκροτη υπόθεση απόπειρας υφαρπαγής 19 και πλέον προνομοιακών εκκλησιαστικών ακινήτων, με κατηγορούμενο έναν δικηγόρο της Ρόδου.
Ο δικηγόρος που κατηγορείται για κακουργηματική πλαστογραφία είχε αφεθεί ελεύθερος χωρίς όρους την 27η Ιουνίου 2012, μετά την απολογία του, με ομόφωνη απόφαση του τακτικού Ανακριτή Ρόδου κ. Βασ. Καραναστάση και του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικου.
Ο ιερέας κατέθεσε, σύμφωνα με τις πληροφορίες, ότι η εκκλησία έχει υποστεί βλάβη από την παραβατική συμπεριφορά του δικηγόρου, υποστηρίζοντας ότι έχουν τελεσιδικήσει τρεις αιτήσεις χρησικτησίας που υπέβαλε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου για ισάριθμα ακίνητα. Η εκκλησία, όπως τόνισε, έχει ασκήσει αιτήσεις αναψηλάφησης των χρησικτησιών αυτών που πρόκειται να εξεταστούν αρμοδίως τον Μάρτιο του 2013 ενώ ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή του στις επίμαχες εκθέσεις επίδοσης των αιτήσεων αυτών είχε τεθεί σε λευκά φύλλα και μετά δακτυλογραφήθηκε! Υποστήριξε συγκεκριμένα ότι ο δικηγόρος του είχε ζητήσει να υπογράψει σε λευκά φύλλα έντυπα προκειμένου να χρησιμοποιήσει την υπογραφή του σε εργασίες τακτοποίησης των ακινήτων της εκκλησίας στο κτηματολόγιο.
Εν πάση περιπτώσει ο ιερός ναός δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του κ. Mηνά Tσέρκη επιδιώκει την ακύρωση 3 αποφάσεων του Eιρηνοδικείου Pόδου.
O δικηγόρος έχει υποστηρίξει με υπόμνημά του ότι ασκούσε τις αγωγές χρησικτησίας εν γνώσει των προέδρων των εκκλησιαστικών επιτροπών προκειμένου να παρακαμφθούν οι χρονοβόρες και επίπονες διαδικασίες διαγωνισμών και έγκρισης των εκποιήσεων από το Oικουμενικό Πατριαρχείο προσθέτοντας ότι η όλη τακτική που ακολουθείτο ήταν σε γνώση της Iεράς Mητρόπολης Pόδου.
Στις αιτήσεις αναψηλάφησης του Ιερού Ναού της «Ορθόδοξης Εκκλησίας Αρχαγγέλου Μιχαήλ», επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι η εκκλησιαστική επιτροπή στο χρονικό διάστημα από 12 Iουλίου 2004 έως 26 Iανουαρίου 2006 ανέθετε κατά περίπτωση, την διεκπεραίωση διαφόρων νομικών υποθέσεών της στον δικηγόρο.
O δικηγόρος αυτός, όπως υποστηρίζουν, τους υποσχόταν ότι ως νέος είχε τον χρόνο να ασχοληθεί με τις υποθέσεις της Εκκλησίας, προστατεύοντας τα δικαιώματά της, τόσο εξώδικα όσο και δικαστικά, ιδίως από επίδοξους καταπατητές ακινήτων.
Η συνεργασία της εκκλησιαστικής επιτροπής με το δικηγόρο, όπως υποστηρίζεται, συνίστατο κυρίως στην πραγματοποίηση από μέρους του κτηματολογικών ερευνών, στη λήψη πιστοποιητικών ιδιοκτησίας και κτηματολογικών σχεδιαγραμμάτων από το Κτηματολόγιο Ρόδου, στη σύνταξη ιδιωτικών συμφωνητικών και στη δικαστική εκπροσώπησή της στα δικαστήρια.
Στις αιτήσεις αναφέρεται επιπλέον ότι ο δικηγόρος προέτρεψε την εκκλησιαστική επιτροπή να προβεί στη λήψη απόφασης με την οποία θα του χορηγούσε το δικαίωμα να παρίσταται σε όλα τα δικαστήρια και να υπογράφει για λογαριασμό της οποιοδήποτε έγγραφο προκειμένου να αποφεύγεται η δαιδαλώδης διαδικασία λήψης σχετικής απόφασης – εξουσιοδότησης κάθε φορά για την διενέργεια τυπικών – διαδικαστικών πράξεων για λογαριασμό της Εκκλησίας.
Από την υπογραφή της άνω αποφάσεως διαπίστωσαν, όπως αναφέρεται στις αιτήσεις, ότι η συμπεριφορά του άλλαξε και συγκεκριμένα έπαψε να τους ενημερώνει για τις υποθέσεις που ενεργούσε για λογαριασμό της εκκλησίας και κυρίως έπαψε να ζητά σχετική έγκριση για να προβαίνει σε οποιαδήποτε ενέργεια.
Σε συνέχεια αυτών των διαπιστώσεων, την 26η Iανουαρίου 2006 προέβησαν στην άρση της πληρεξουσιότητας προς τον δικηγόρο και ενώ όπως τονίζουν θεωρούσαν δεδομένο ότι καμία πλέον πράξη δεν θα διενεργείτο από τον δικηγόρο υπό την ιδιότητά του ως πληρεξουσίου της Εκκλησίας, αρχές του έτους 2007 έκπληκτοι πληροφορήθηκαν, από δημοσιεύματα στον τοπικό τύπο, ότι με αγωγές χρησικτησίας σε βάρος της Εκκλησίας από ιδιώτες, είχαν περιέλθει στην κυριότητά τους λόγω δήθεν κτητικής παραγραφής ακίνητα, χωρίς η εκκλησιαστική επιτροπή να έχει λάβει γνώση για την εκδίκαση των αγωγών αυτών.
Eπισημαίνεται παραπέρα ότι η Eκκλησιαστική επιτροπή δεν έλαβε γνώση των αποφάσεων που εκδόθηκαν ενώ όπως διαπίστωσαν εκ των υστέρων κατά την εκδίκασή τους παρέστη εκπροσωπώντας την Εκκλησία ο δικηγόρος.
Ο ιερέας έχει υποστηρίξει ότι έχει παραλάβει και έθεσε την υπογραφή του μόνο σε πέντε αγωγές και καμία άλλη δεν του επιδόθηκε από δικαστικό επιμελητή.
