Tην παραπομπή στο δημοτικό συμβούλιο της προδικαστικής προσφυγής και της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου της καθαριότητας σε ιδιωτική εταιρεία, εισηγήθηκε χθες στην Οικονομική Επιτροπή, η νομική υπηρεσία του Δήμου Ρόδου.
Στην υπόθεση έχουν ανακύψει, όπως έγραψε η “δ”, εμπλοκές νομικής φύσεως. Πιο συγκεκριμένα η Δ/νση Καθαριότητας συνέταξε μελέτη παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στο νησί, συνολικού προϋπολογισμού 18.872.952,80 ¤ χωρίς ΦΠΑ για τέσσερα έτη. Ακολούθησε η δημοσίευση σχετικής προκήρυξης και την 3η Απριλίου διενεργήθηκε ο διαγωνισμός.
Σ’ αυτόν πήραν μέρος δύο ενδιαφερόμενοι και συγκεκριμένα η κοινοπραξία των εταιρειών “ΗELESI” και «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.» (διακριτικός τίτλος ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.) και η εταιρεία “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ”.
Η δεύτερη εταιρεία αποκλείστηκε και ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην κοινοπραξία, που σύμφωνα με τις πληροφορίες, προσέφερε μηδενική έκπτωση.
Η εταιρεία “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ” υπέβαλε ένσταση για την ακύρωση της διαδικασίας. Η ένστασή της απορρίφθηκε από την οικονομική επιτροπή και προχώρησε στην υποβολή προδικαστικής προσφυγής ενόψει ασκήσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων για την ακύρωση της διαδικασίας ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Σύμφωνα με την εισήγηση της νομικής υπηρεσίας:
“Η εταιρεία «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» υπέβαλε αρχικά την από 23-3-2012 προδικαστική προσφυγή προς το δημοτικό συμβούλιο, ως αναθέτουσα αρχή, από την οποία όμως παραιτήθηκε ύστερα από την έκδοση της υπ’ αρ. 214/30-3-2012 τροποιητικής των όρων της διακήρυξης του έργου απόφασης του δημοτικού συμβουλίου.
Στη συνέχεια έγινε ο διαγωνισμός του έργου στις 27/4/2012 ενώπιον Επιτροπής στον οποίο συμμετείχαν η παραπάνω εταιρεία «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» και η υπό σύσταση κοινοπραξία «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ-ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.». Η πρώτη εταιρεία «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» κρίθηκε από την Επιτροπή του διαγωνισμού ότι έπρεπε να αποκλειστεί από τη συνέχιση της διαδικασίας διότι κατά παράβαση του άρθρου 7 της διακήρυξης – με ποινή μη αποδοχής της προσφοράς – οι φάκελοι που κατέθεσε ήταν ανοικτοί.
Ακολούθως η εταιρεία «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» υπέβαλε την από 30-4-2012 ένσταση προς την Οικονομική Επιτροπή, ισχυριζόμενη ότι δεν έγινε προς αυτήν παρατήρηση από την επιτροπή για τον φάκελο και ότι ήταν κλειστός, ότι η κοινοπραξία «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.» κατέθεσε τον φάκελο της εκπρόθεσμα στις 10:01 αντί στις 10:00 που προέβλεπε η διακήρυξη και ότι δεν κατέθεσε συμφωνητικό συστάσεως της κοινοπραξίας κατά τον όρο 5 της Διακήρυξης.
Η Οικονομική Επιτροπή με την υπ’ αρ. 130/8-5-2012 απόφαση απέρριψε την ένσταση.
Περαιτέρω η εταιρεία «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» υπέβαλε προς την Οικονομική Επιτροπή την από 17-5-2012 (αρ. πρωτ. 2/54306/18-5-2012) προδικαστική προσφυγή, στην οποία, αφού αλυσιτελώς κατά την γνώμη μας αναφέρεται στην αρχή στην τροποποιητική απόφαση 214/30-3-2012 του δημοτικού συμβουλίου και στην παραίτηση της προηγούμενης από 23-3-2012 προδικαστικής προσφυγής της, επικαλείται ως λόγους της προσφυγής α) αμφισβήτηση, εάν προκύπτει ότι ο φάκελος της συμμετοχής της ήταν ανοικτός, β) ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με το ρολόι του εκπροσώπου της ο φάκελος της υπό σύσταση κοινοπραξίας «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ-ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.» κατατέθηκε στις 10:01 (κατά 1′ εκπρόθεσμα) κατά παράβαση του άρθρου 3 της διακήρυξης γ) ισχυρίζεται ότι το προσύμφωνο δεν συνιστά το προβλεπόμενο συμφωνητικό κατά το άρθρο 5.2. της διακήρυξης και δ) ισχυρίζεται ότι υπάρχει παρατυπία ως προς τη μη κατάθεση εγγράφου εξουσιοδότησης από τον ορισθέντα από την υπό σύσταση κοινοπραξία εκπρόσωπο της, κατά παράβαση του άρθρου 5.2. στ. 2.Δ. της διακήρυξης, όπως αναλυτικά περιγράφονται όλοι οι παραπάνω λόγοι στη προδικαστική προσφυγή”.
Γνώμη της νομικής υπηρεσίας, είναι ότι και οι τρεις παραπάνω πρώτοι λόγοι της προσφυγής είναι απορριπτέοι, σύμφωνα με όσα βεβαιώνει και επικαλείται αντίθετα η Επιτροπή Διαγωνισμού και όπως κρίθηκαν και αναλυτικά διαλαμβάνονται στα πρακτικά της υπ’ αρ. 130/2012 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, δεδομένου ότι οι δύο πρώτοι λόγοι αφορούν πραγματικά γεγονότα για τα οποία τα αντίθετα που βεβαιώνονται στο δημόσιο έγγραφο των πρακτικών του διαγωνισμού από την επιτροπή διαγωνισμού, αποτελούν πλήρη απόδειξη και χωρεί ανταπόδειξη μόνο αν τα πρακτικά προσβληθούν για πλαστά.
Η νομική υπηρεσία ζηταά:
Α.Να παραπεμφθεί στο δημοτικό συμβούλιο ως αναθέτουσα αρχή η απόφαση 162/2012 της οικονομικής επιτροπής δηλαδή η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού να γίνει από το δημοτικό συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη και την ιδιαίτερη σοβαρότητα του θέματος και με την επισήμανση ότι κατά τη προαναφερθείσα νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, θα πρέπει η επιτροπή του διαγωνισμού ή και ο προϊστάμενος της διεύθυνσης καθαριότητας (από κοινού) να προβούν στην ειδική απαιτούμενη αιτιολόγηση του συμφέροντος της μοναδικής προσφοράς.
Β. Να παραπεμφθεί η από 17-5-2012 (αρ. πρωτ. 2/54308/18-5-2012) προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΚΑΙΡΙΔΗΣ Α.Ε.» προς το δημοτικό συμβούλιο, ως αρμόδια αναθέτουσα αρχή, λαμβάνοντας επίσης υπόψη και την ιδιαίτερη σοβαρότητα του θέματος, με εισήγηση από πλευράς της νομικής υπηρεσίας απορρίψεως όλων των λόγων της προδικαστικής.
