Ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 2.000 ευρώ αφέθηκε χθες, μετά την απολογία του, με ομόφωνη απόφαση Ανακριτή και Εισαγγελέα, ο ένας εκ των δύο εταίρων ομόρρυθμης εργολαβικής εταιρείας της Ρόδου που κατηγορείται για πλαστογραφία μετά χρήσεως και συγκεκριμένα ότι έθεσε σε συμφωνητικό πλαστή σφραγίδα της ΔΟΥ, υποβάλλοντάς το στο ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου, που διενεργούσε έλεγχο σε βάρος της εταιρείας του, για αδικαιολόγητο πλουτισμό!
Ελεύθερος χωρίς όρους αφέθηκε ο συνεταίρος του που απολογήθηκε για το ίδιο αδίκημα.
Δυνάμει ελέγχου που πραγματοποιήθηκε από τους ελεγκτές του Σ.Δ.Ο.Ε. στα βιβλία και στοιχεία της εταιρίας του σε συνάρτηση με κινήσεις τραπεζικών λογαριασμών, το έτος 2012, διαπιστώθηκε κατά την άποψη των ελεγκτών, απόκρυψη φορολογητέας ύλης και συγκεκριμένα είσπραξη τιμήματος για εκτέλεση οικοδομικών εργασιών αποπεράτωσης ημιτελούς ακινήτου για το οποίο δεν υπήρχαν τα αντίστοιχα νόμιμα παραστατικά είσπραξης αυτού.
Ο πρώτος κατηγορούμενος κλήθηκε προς ακρόαση για να υποβάλει τις απόψεις της εταιρίας για τις παραβάσεις που διαπιστώθηκαν.
Καταβεβλημένος από άγχος για την συλλογή του υλικού ανταποδείξεως φωτοτύπησε φωτοαντίγραφο του από 19 Μαρτίου 2008 ιδιωτικού συμφωνητικού που συνήφθη ατομικά μεταξύ του ίδιου, του συνεταίρου του και μιας κατοίκου Ρόδου που τους ανέθεσε το έργο αποπεράτωσης της ημιτελούς κατοικίας που είχε αγοράσει, με σφραγίδα κατάθεσης του στην Δ.Ο.Υ., η οποία όμως ανήκε σε οπισθόφυλλο άλλου συμφωνητικού.
Στις 28 Ιουνίου 2012 κατέθεσε με τον συνεταίρο του στο ΣΔΟΕ υπόμνημα, στο οποίο επικαλέστηκε μεταξύ άλλων το ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό το οποίο έφερε σφραγίδα θεώρησης από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. από άλλο έγγραφο.
Στην πορεία βρήκε το πρωτότυπο (όχι φωτοτυπημένο) συμφωνητικό, το οποίο όπως διαπίστωσε δεν έφερε σφραγίδα κατάθεσης στην Δ.Ο.Υ.
Όταν αντιλήφθηκε τις συνέπειες της πράξης του απέστειλε στο ΣΔΟΕ συμπληρωματική δήλωση επισημαίνοντας ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό, απόλυτα αληθές κατά το περιεχόμενο και γνήσιο κατά τον τύπο δεν είχε κατατεθεί στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., προσθέτοντας ότι στο φωτοαντίγραφο που κατατέθηκε, από παραδρομή κατά την δημιουργία του φωτοαντιγράφου, λόγω της πίεσης χρόνου και της μη ανεύρεσης του γνήσιου συμφωνητικού, εμφαίνεται σφραγίδα της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, η οποία στο γνήσιο δεν υπάρχει.
Απολογούμενος χθες επεσήμανε ότι το από παραδρομή προσκομισθέν φωτοαντίγραφο, δεν ελήφθη υπόψη από την ελεγκτική αρχή και δεν επέφερε καμία απολύτως έννομη συνέπεια.
Επεσήμανε εξάλλου ότι η κατασκευή του οικοδομικού έργου ήταν πραγματική και για το λόγο αυτό αμφισβήτησε το πόρισμα του ΣΔΟΕ, το οποίο τους καταλόγισε πρόστιμο ισόποσο με το δήθεν μη δηλωθέν αντίτιμο της εργολαβίας στο σύνολό του, το οποίο δεν αποτελεί βέβαια κέρδος, αλλά το σύνολο του τιμήματος, συμπεριλαμβανομένων και του κόστους κατασκευής.
Επεσήμανε εξάλλου ότι σε περίπτωση αποδοχής της πράξης και συμβιβασμού με το Υπουργείο Οικονομικών, το πρόστιμο για τον κολασμό της φορολογικής απαξίας συνολικά όσων καταλογίστηκαν στην εταιρία, θα ανέρχονταν στην χειρότερη περίπτωση (στο ποσό των 89.765,73 ¤. Ως εκ τούτου ακόμα και στην περίπτωση που το αδίκημα είχε διαπραχθεί αυτό διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος.
Τους κατηγορούμενους εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.
