«Μύλος» η όλη υπόθεση με τον ασφαλιστικό σύμβουλο

Νέα τροπή έλαβε χθες πτυχή της δικαστικής έρευνας, που αφορά τη δραστηριότητα ασφαλιστικού συµβούλου, ο οποίος καταγγέλθηκε για παρατραπεζική δραστηριότητα εντός των γραφείων γνωστού ασφαλιστικού οµίλου, που δραστηριοποιείται στη χώρα εκδίδοντας εικονικά αµοιβαία κεφάλαια σε ανυποψίαστους επενδυτές.
Ο 41χρονος ασφαλιστικός σύµβουλος, που κατηγορείται για απάτη και υπεξαίρεση κατ΄επάγγελµα και κατά συνήθεια µε αντικείµενο άνω  των 73.000 ευρώ, όπως έγραψε η “δ”, έχει αφεθεί ελεύθερος µε τους περιοριστικούς όρους της καταβολής χρηµατικής εγγύησης ύψους 30.000 ευρώ, της απαγόρευσης εξόδου του από τη χώρα και της εµφάνισής του την 1η και 15η µέρα κάθε µήνα στο αστυνοµικό τµήµα του τόπου κατοικίας του.
Φέρεται να υπεξαίρεσε από 21 πελάτες της ασφαλιστικής εταιρείας το συνολικό ποσό των 1.753.736,31 ευρώ.
Σε αυτοτελή δικογραφία, που δεν συνενώθηκε µε τις 5 για τις οποίες έχει ήδη απολογηθεί ο ασφαλιστής, µηνυτής είναι µια κάτοικος Παραδεισίου η οποία στρέφεται και κατά ενός υπαλλήλου ασφαλιστικής εταιρείας των Αθηνών και ενός υπαλλήλου υποκαταστήµατος τράπεζας της Ρόδου, ενώ ζητά τη δίωξη για τα αδικήµατα της εξακολουθητικής απάτης, της υπεξαίρεσης, της εξακολουθητικής πλαστογραφίας µετά χρήσεως και της εξακολουθητικής απιστίας από κάθε άλλο υπεύθυνο που ήθελε προκύψει από την εισαγγελική έρευνα.
Στη µήνυσή της “φωτογραφίζει” ακόµη ως συνυπαίτιο των αδικηµάτων σε βάρος της έναν ταµία τράπεζας.
Στα πλαίσια της διενεργούμενης ανάκρισης ο ασφαλιστικός σύμβουλος, ο ταμίας της τράπεζας και η φερόμενη ως θύμα, κλήθηκαν χθες από τον τακτικό Ανακριτή για να δώσουν δείγματα των υπογραφών τους προκειμένου να διενεργηθεί γραφολογική εξέταση σε 7 έγγραφα τα οποία σύμφωνα με τη μήνυση ήταν πλαστογραφημένα.
Η φερόμενη ως θύμα συγκεκριμένα είχε ισχυριστεί στη μήνυσή της ότι τα 7 έγγραφα, με τα οποία φέρεται να είχε αναλάβει χρήματα από τα ασφαλιστικά της συμβόλαια και τα αμοιβαία κεφάλαια, φέρουν πλαστές απομιμήσεις της υπογραφής της και ότι τα χρήματα είχαν υπεξαιρεθεί από τον ασφαλιστικό σύμβουλο με τη συνδρομή των συνεργών του.
Χθες ωστόσο ενώπιον του τακτικού Ανακριτή κατέθεσε ότι αναγνωρίζει ως γνήσια την υπογραφή της σε 4 από τα 7 επίδικα έγγραφα και ακολούθως έδωσε δείγμα αυτής για τη διενέργεια γραφολογικής εξέτασης στα 3 που αμφισβητεί!!
Όταν κλήθηκε μάλιστα να απαντήσει γιατί είχε αμφισβητήσει την υπογραφή της στα συγκεκριμένα 4 έγγραφα υποστήριξε ότι η μήνυση είχε συνταχθεί από το δικηγόρο της και ότι πρόκειται για σφάλμα εκείνου!! Σημειώνεται ότι η φερόμενη ως θύμα εκπροσωπείται πλέον από άλλο δικηγόρο και συγκεκριμένα τον κ. Γ. Κυπραίο.
Το ζήτημα προκάλεσε πάντως την αντίδραση του ασφαλιστικού συμβούλου και του ταμία της τράπεζας που προανήγγειλαν παρουσία των δικηγόρων τους κ.κ. Τ. Διάκου και Φ. Κωστόπουλου, την υποβολή μηνύσεων.
Εν πάση περιπτώσει η φερόμενη ως θύμα υποστηρίζει ότι τον Ιούνιο του 1998 ο ασφαλιστής, την έπεισε ότι επέρχεται χρηµατιστηριακή κρίση και ότι έπρεπε να εξαγοράσει σταδιακά τα µετοχικού χαρακτήρα µερίδια αµοιβαίων κεφαλαίων και να τα επενδύσει σε µερίδια αµοιβαίων κεφαλαίων οµολογιακού χαρακτήρα.
Αναφέρεται εν συνεχεία στις περιοδικές ενηµερώσεις για την πορεία των επενδύσεών της στα αµοιβαία του µηνυόµενου ασφαλιστή και υποστηρίζει πως την παρέπεισε να επενδύσει σε πρόσθετη επένδυση σε άλλα αµοιβαία κεφάλαια µέσω τράπεζας που δραστηριοποιείται στη Ρόδο, που ήταν δήθεν µεσεγγυούχος και θεµατοφύλακας της επένδυσης, ενέργεια στην οποία, όπως καταγγέλλει, είχε αρωγό και συνεργάτη του τραπεζικό υπάλληλο, µε συνέπεια να υποστεί ζηµιά ύψους 323.725 ευρώ.
Υποστηρίζει επιπλέον ότι ενισχυτικό στοιχείο της σχέσης του τραπεζικού υπάλληλου µε τον µηνυόµενο ασφαλιστή είναι ότι µε απόφαση του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ρόδου επετράπη στην ανώνυµη ασφαλιστική εταιρία να εγγράψει προσηµείωση υποθήκης µέχρι του ποσού των 585.000 ευρώ σε ακίνητο της µητέρας του ασφαλιστή, πεθεράς του τραπεζικού υπαλλήλου, στο οποίο κατοικεί ο τελευταίος.
Εν πάση περιπτώσει η πολιτικώς ενάγουσα καταγγέλλει ότι σε δύο συναλλαγές ο ασφαλιστής µε σκοπό να της υφαρπάσει το ποσό των 12 εκατ. δρχ, µε συνδροµή ταµία της τράπεζας που εκδηλώθηκε µε παράλειψή του, να προνοήσει για την προστασία των συµφερόντων της, παρέστησε στο σύζυγό της ότι τα χρήµατα αυτά θα κατέληγαν στα χέρια της θεµατοφύλακος του αµοιβαίου κεφαλαίου τράπεζας.  Υποστηρίζει ότι τα χρήµατα κατατέθηκαν από τον ταµία σε λογαριασµό του ασφαλιστή. Μάλιστα αναφέρει ότι ορισµένα από τα χρήµατα  που είχαν αναληφθεί από την ίδια για να κατατεθούν δήθεν υπέρ της επένδυσής της, κατέληξαν για την κάλυψη προφανώς ιδιωτικών οφειλών του ασφαλιστή σε τρίτους, τους οποίους και κατονοµάζει. Ισχυρίζεται επιπλέον ότι ο καταγγελλόµενος ταµίας τράπεζας πλαστογράφησε την υπογραφή της σε εντάλµατα πληρωµής.
Ο ταµίας της τράπεζας αρνείται κατηγορηµατικά τα καταγγελλόµενα σε βάρος του, επισηµαίνοντας ότι η µηνύτρια είχε αναλάβει 10.000 ευρώ έχοντας υπογράψει σχετικό ένταλµα πληρωµής πράγµα που ισχύει και για τη δεύτερη ανάληψη που έκανε ποσού 21.000 ευρώ αλλά και ακόµη µια ύψους 40.000 ευρώ.
Ο ασφαλιστικός σύμβουλος από την άλλη υποστηρίζει ότι η μηνύτρια είχε πλήρη ενημέρωση για την επένδυση των χρημάτων της πράγμα το οποίο φέρεται να συνομολογεί σε εξώδικό της η ασφαλιστική εταιρεία.
Υποστηρίζει ότι της έχουν αποδοθεί οι επενδύσεις της ενώ κάνει λόγο και για ένα δάνειο ύψους 147.000 ευρώ που είχε λάβει από το σύζυγό της και την ίδια το οποίο όπως διατείνεται έχει επιστρέψει.