Διεκδικεί από το Δήμο αποζημίωση 480.000 ευρώ!

Χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 340.000 ευρώ για υλική βλάβη και 140.000 ευρώ για ηθική ζημία, που έχει υποστεί, διεκδικεί από το Δήμο Ρόδου με αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου γνωστός δικηγόρος της Ρόδου.
Ο δικηγόρος είναι κύριος οικοπέδου στην Ιαλυσό, εκτάσεως 1.000 τ.μ., το οποίο από το έτος 1971 είναι βεβαρυμένο με ρυμοτομική απαλλοτρίωση, που ουδέποτε έως σήμερα έχει συντελεσθεί με την καταβολή αποζημιώσεως.
Έτσι, παρά το γεγονός ότι έχει παρέλθει καταφανώς ο εύλογος χρόνος, η Διοίκηση δεν προχώρησε στη συντέλεση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, ούτε ήρε αυτήν ως όφειλε.
Αποτέλεσμα των εν λόγω κραυγαλέων παραλείψεων της Διοικήσεως, είναι το ανωτέρω οικόπεδο ιδιοκτησίας του να εξακολουθεί να παραμένει δεσμευμένο και, συνακόλουθα, να καθίσταται αδύνατη η εκ μέρους του δικηγόρου αξιοποίησή του.
Με την αγωγή του ζητά την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβης που έχει υποστεί από την κατά τα ανωτέρω παράλειψη οφειλομένης νομίμου ενεργείας των αρμοδίων οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Ρόδου.
Σημειώνεται ότι με το β.δ. της 22.01.1971 το ακίνητο δεσμεύθηκε ρυμοτομικώς, χαρακτηριζόμενο ως «πλατεία». Ωστόσο, παρά την πάροδο σχεδόν 42 ετών από την εν λόγω ρυμοτομική απαλλοτρίωση του ακινήτου, αυτή ουδέποτε συντελέσθηκε, ενώ έως σήμερα δεν έχει καταβληθεί στο δικηγόρο η προβλεπόμενη αποζημίωση.
Στην αγωγή τονίζεται μεταξύ άλλων ότι ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και τα συναρμόδια όργανα του πρώην Δήμου Ιαλυσού, ήδη δε του Δήμου Ρόδου, δεν προέβησαν, ως όφειλαν, εντός ευλόγου χρόνου στη συντέλεση της ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως. Από την 06.02.1971 η ιδιοκτησία παραμένει δεσμευμένη, με συνέπεια να μην μπορεί ο ιδιοκτήτης να απολαύσει τα οφέλη της, ούτε να την αξιοποιήσει κατά τον προορισμό της, κατά παράβαση των άρθρων 17 Συντ. και 1 ΠΠ της ΕΣΔΑ. “Η Διοίκηση μη προβαίνοντας, ως όφειλε, εντός ευλόγου χρόνου στη συντέλεση της επίδικης ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως, με την καταβολή σε εμένα της προβλεπόμενης αποζημίωσης, άλλως στην άρση αυτής μετά την πάροδο του υπόψη ευλόγου χρόνου, παρέλειψε οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια, ήτοι παρανόμησε σε βάρος μου, διατηρώντας δεσμευμένη και άνευ οιασδήποτε εμπορικής αξίας και άνευ δυνατότητας χρήσης και αξιοποίησης αυτής κατά τον προορισμό της ως εντός σχεδίου αρτίου και οικοδομήσιμου οικοπέδου (οικοδόμηση, πώληση, μίσθωση) την επίδικη ιδιοκτησία μου” τονίζει ο δικηγόρος.