Προσέφυγε στα Δικαστήρια και διεκδικεί αποζημίωση

Xρηματική αποζημίωση ύψους 500.000 ευρώ για ηθικές βλάβες και 9.600 ευρώ για αμοιβές, διεκδικεί από την δημοτική ανώνυμη εταιρεία ΡΟΔΩΝ ΑΕ και τον πρώην πρόεδρο της κ. Τσαμπίκο Τριομμάτη, η πρώην πρόεδρος της ίδιας επιχείρησης κ. Ρένα Μαντικού με αγωγή που υπέβαλε χθες ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Στην αγωγή, που υπέβαλε ο δικηγόρος κ. Κ. Ταμπάκης, η κ. Μαντικού αναφέρεται αρχικώς στο περιεχόμενο της από 29 Νοεμβρίου 2010 αγωγής που άσκησε σε βάρος της η ΡΟΔΩΝ ΑΕ μέσω του τότε προέδρου της κ. Τριομμάτη με την οποία ζητούσε την επιδίκαση σε βάρος της ποσού 105.500 ευρώ ως αποζημίωση για περιουσιακή ζημία και 500.000 ευρώ ως αποζημίωση για ηθική βλάβη.
Σύμφωνα με την αγωγή της ΡΟΔΩΝ ΑΕ η αδικοπρακτική συμπεριφορά της κ. Μαντικού αφορούσε την έκδοση τραπεζικών επιταγών προς την εταιρεία «ΚΑΚΝΗΣ – ΚΙΝΟΥΣ Α.Ε.» για ποσό 65.500 ευρώ χωρίς νόμιμο φορολογικό παραστατικό και χωρίς το ποσό αυτό να περιλαμβάνεται στη συναφθείσα σύμβαση με την εν λόγω εταιρεία. Αφορούσε επίσης την υπογραφή με τον επιχειρηματία Γ. Κωστάκη συμφωνητικού λύσης προηγουμένως συναφθείσας σύμβασης διαχείρισης (management) επιχείρησης καφετέριας με την ονομασία «Παλαιό Συσσίτιο» και επιταγές που είχε εκδώσει.
Η κ. Μαντικού διατείνεται στην αγωγή της ότι η αγωγή που άσκησε σε βάρος της η ΡΟΔΩΝ ΑΕ προσέβαλε και προσβάλλει την τιμή και την υπόληψή της και εν γένει την προσωπικότητά της, ως πρώην προέδρου της εν λόγω δημοτικής επιχείρησης με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, ως διατελέσασας δημοτικής συμβούλου και ως απλού μέλους της τοπικής κοινωνίας.
Υποστηρίζει δε ότι βασίζεται σε στοιχεία που είναι ψευδή και ανεπέρειστα και πάντως ασκήθηκε εν γνώσει της αβασιμότητας των εν λόγω στοιχείων καθώς αφετηρία και κίνητρο της ασκηθείσας αγωγής αλλά και της άρνησης πληρωμών των εν λόγω οφειλών… «έχουν την κακοβουλία και την προσπάθεια πολιτικής μου σπίλωσης και εξόντωσης εκ μέρους του δεύτερου εναγομένου».
Υποστηρίζει παραπέρα τα εξής:
«Ως προς το ιστορούμενο ότι για το ποσό των 65.500 ευρώ προς την εταιρεία «ΚΑΚΝΗΣ – ΚΙΝΟΥΣ Α.Ε.», το οποίο δήθεν καταβλήθηκε αχρεώστητα, χωρίς νόμιμο παραστατικό και χωρίς δήθεν γνώση των λοιπών μελών του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, αντεκθέτω ότι όλα αυτά είναι ψευδή, καθότι αφενός έχει εκδοθεί τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών με αριθμό 127/30.12.2009 της εν λόγω εταιρείας και με αιτιολογία – περιγραφή «προμήθεια και τοποθέτηση ομπρελών, κρεββατιών και επιστρωμάτων θαλάσσης στην παραλία ΕΛΛΗ» που πράγματι έλαβε χώρα, για ποσό 57.522,13 ευρώ συν Φ.Π.Α. 7.477,00 (13%) = 65.000,00, το οποίο αθροιστικά με το υπ’ αριθμ. 63/21.10.2008 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών και αιτιολογία – περιγραφή «Ανακατασκευή υφιστάμενης καντίνας» αντιστοιχεί ακριβώς στο πληρωθέν με τις τραπεζικές επιταγές ποσό των 121.500,00 ευρώ. Η εν λόγω δε συναλλαγή στο σύνολό της σαφώς ήταν γνωστή και εγκεκριμένη από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας, αφού άλλωστε η ανακαίνιση και ο επανεξοπλισμός της συγκεκριμένης καντίνας αποτελούσε υποχρέωση που είχε αναληφθεί από την εταιρεία με προηγούμενη σύμβαση έναντι συγκεκριμένου επιχειρηματία, όπως ομολογείται και στην αγωγή εναντίον μου, ενώ περαιτέρω και εκ του περισσού η έκδοση των τραπεζικών επιταγών αποτυπώνεται στις εκάστοτε οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας, οι οποίες ενεκρίθησαν από όλα τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, πληρώθηκαν και από επόμενους από εμένα προέδρους για λογαριασμό της πρώτης εναγόμενης εταιρείας χωρίς αντίρρηση ή αμφισβήτηση, ενώ τέλος η έλλειψη πρακτικού συνεδρίασης δεν είναι συστατικός τύπος της απόφασης διοικητικού συμβουλίου, όταν μάλιστα μου είχε παραχωρηθεί το δικαίωμα εκπροσώπησης και διαχείρισης της εταιρείας με σχετική απόφαση συγκρότησης του διοικητικού συμβουλίου που νόμιμα είχε δημοσιευθεί, όπως εξέθεσα ανωτέρω. Αλλά και αν ακόμα υποτεθεί ότι δεν είχα δικαίωμα εκπροσώπησης και διαχείρισης αλλά και ούτε έλαβαν γνώση τα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου ούτε και ενέκριναν τις εν λόγω πράξεις μου, ουδεμία ζημία υπέστη η εταιρεία, αφού προέβη σε καταβολή ανταλλάγματος για παροχή έργου και πώληση πραγμάτων, δηλαδή για την ανακαίνιση και επανεξοπλισμό καντίνας, σε εκπλήρωση συμβατικής υποχρέωσης, η εγκυρότητα (αλλά και η σκοπιμότητα) της οποίας καθώς και το ανάλογο του τιμήματος δεν αμφισβητείται από τους εναγόμενους.
Ως προς την καταμαρτυρούμενη πράξη της υπογραφής συμφωνητικού πρόωρης λύσης σύμβασης διαχείρισης (management) με συγκεκριμένο επιχειρηματία και αυτή αφενός εγκύρως καταρτίσθηκε από εμένα και αφετέρου όχι μόνο ήταν σε γνώση των λοιπών μελών του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας αλλά και με ρητές πράξεις στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε η γνώση και έγκρισή της, αφού εκ των τεσσάρων τραπεζικών επιταγών, δύο πληρώθηκαν επί προεδρίας Χατζημανώλη, ενώ οι υπόλοιπες δύο αμφισβητήθηκαν από τον δεύτερο εναγόμενο, με αποτέλεσμα να καταφύγει ο επιχειρηματίας προς είσπραξη των νομίμων απαιτήσεών του σε έκδοση διαταγής πληρωμής και κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας (μεταξύ άλλων, κινητών πραγμάτων της καφετέριας «ΑΚΤΑΙΟΝ») που διέσυραν και εξευτέλισαν την εταιρεία. Σημειωτέον και εδώ ότι ανεξάρτητα από την εγκυρότητα της εν λόγω σύμβασης λύσης, η οποία όπως προελέχθη τυγχάνει αυταπόδεικτη, ούτε και από αυτήν υπέστη κάποια ζημία η εταιρεία, νυν πρώτη εναγόμενη, καθότι ο εν λόγω διαχειριστής παραιτήθηκε του δικαιώματός του να διαχειρίζεται αυτήν για διάστημα δωδεκαετίας με κατώτατη συμφωνηθείσα αμοιβή 20.000 ευρώ ετησίως (με δικαίωμα απόληψης μεγαλύτερης αμοιβής εάν πραγματοποιούσε κέρδη πάνω από ορισμένο ποσό), στον οποίο δεν είχε καταβληθεί κανένα ποσό ως αμοιβή για τα δύο αυτά χρόνια που λειτούργησε η σύμβαση (2008, 2009), οπότε στην ουσία συμφωνήθηκε ως αποζημίωση η καταβολή των δεδουλευμένων κατώτατων αμοιβών του και τίποτα παραπάνω.
Τέλος, ως προς τη ζημία, που επικαλούνται στην αγωγή τους, η οποία προκλήθηκε από δικαστικούς αγώνες και τη βλάβη της μέχρι τότε άριστης επιχειρηματικής φήμης της εν λόγω εταιρείας, αντιτείνω ότι εφόσον με την δημοσιευθείσα στο τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε. στις 22.5.2007 (ΦΕΚ 3386) ανακοίνωση ορίστηκε ότι η εξουσία διαχείρισης και εκπροσώπησης εν γένει των υποθέσεων της εταιρείας έχει ο πρόεδρος του δ.σ., κατά συνέπεια όλες οι υποχρεώσεις που ανελήφθησαν από εμένα ως πρόεδρο της εταιρείας, ακόμη και αν αποδειχθεί ότι καμία απόφαση ή γνώση των λοιπών μελών του δ.σ. έχει λάβει χώρα, εγκύρως ανελήφθησαν και συστάθηκαν και συνεπώς δεν μπορούσαν να αμφισβητηθούν από οιονδήποτε, πολλώ δε μάλλον για την εξυπηρέτηση πολιτικών ή άλλων σκοπιμοτήτων του δεύτερου εναγόμενου».