Ξενοδόχος καταγγέλει ότι πυροβολήθηκε από νυχτοφύλακα

Νέα διά­στα­ση προ­σέ­λα­βε η Ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να, για την διε­ρεύ­νη­ση κα­ταγ­γε­λί­ας ενός 48χρο­νου ιδιο­κτή­τη και με­τό­χου ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας, που λει­τουρ­γού­σε μο­νά­δα στο Γεν­νά­δι, κατά 50χρο­νου νυ­χτο­φύ­λα­κα, που ερ­γά­ζε­ται για τον επι­χει­ρη­μα­τία που την δια­χει­ρί­ζε­ται, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να τον πυ­ρο­βό­λη­σε με αε­ρο­βό­λο όπλο μετά από δια­πλη­κτι­σμό!

Η πλη­ρε­ξού­σια δι­κη­γό­ρος, του φε­ρό­με­νου ως θύ­μα­τος, κ. Μαρία Μη­τσού, υπέ­βα­λε συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, δή­λω­ση πα­ρά­στα­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής – υπό­μνη­μα με την οποία ζητεί με­τα­ξύ άλλων την άσκη­ση ποι­νι­κών διώ­ξε­ων κατά τριών ατό­μων, ακόμη και για το αδί­κη­μα της από­πει­ρας αν­θρω­πο­κτο­νί­ας.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», επι­χει­ρη­μα­τί­ας του νη­σιού, έχει υπο­γρά­ψει από τον Δε­κέμ­βριο του 2013 ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό με τον ιδιο­κτή­τη του ξε­νο­δο­χεί­ου για την με­τα­βί­βα­ση με­το­χών της εται­ρεί­ας που δια­χει­ρί­ζε­ται και λει­τουρ­γεί μο­νά­δα στη Νότια Ρόδο.

Με­τα­ξύ τους έχει ξε­σπά­σει σο­βα­ρή αντι­δι­κία αστι­κής φύ­σε­ως για την λει­τουρ­γία της εται­ρεί­ας με τον ιδιο­κτή­τη της να δια­τεί­νε­ται ότι έχουν ανα­κύ­ψει οφει­λές ύψους 2,5 εκατ. ευρώ πε­ρί­που τις οποί­ες δεν ανα­γνω­ρί­ζει. Το σήμα λει­τουρ­γί­ας του ξε­νο­δο­χεί­ου φέ­ρε­ται να έχει ανα­κλη­θεί από τον ΕΟΤ από πέρσι τον Μάρ­τιο.

Η έν­δι­κη δια­φο­ρά βρί­σκε­ται σε πλήρη εξέ­λι­ξη και ο ιδιο­κτή­της της μο­νά­δας προ­σπα­θεί να επα­να­κτή­σει την λει­τουρ­γία και την δια­χεί­ρι­σή της. Τα επει­σό­δια με­τα­ξύ των δύο αντί­δι­κων μερών, όπως έγινε γνω­στό, είναι συχνά εξαι­τί­ας της συ­γκε­κρι­μέ­νης έν­δι­κης δια­φο­ράς.

Ο 48χρο­νος υπο­στη­ρί­ζει με­τα­ξύ άλλων στην δή­λω­ση του ότι ο φύ­λα­κας του ξε­νο­δο­χεί­ου έχει αρ­νη­θεί κατ’ επα­νά­λη­ψη την εί­σο­δο του ίδιου και των λοι­πών με­τό­χων σ’ αυτό και έχει κα­τα­μη­νυ­θεί ενώ δια­τεί­νε­ται ότι οι αστυ­νο­μι­κοί του οι­κεί­ου αστυ­νο­μι­κού τμή­μα­τος πα­ρό­τι κα­λού­νται να επι­βά­λουν τα νό­μι­μα δεν το έχουν πρά­ξει.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι το από­γευ­μα της 11ης Αυ­γού­στου 2016 μαζί με την αδελ­φή του επι­σκέ­φθη­καν το ξε­νο­δο­χείο για να επι­θε­ω­ρή­σουν το χώρο.

Χτύ­πη­σαν, όπως δια­τεί­νε­ται, την πόρτα που ήταν κλει­δω­μέ­νη και μά­λι­στα με λου­κέ­το και εμ­φα­νί­στη­καν δύο εκ των εγκα­λου­μέ­νων κι ένα ακόμη άτομο.

Ο νυ­χτο­φύ­λα­κας σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του, απεί­λη­σε την ζωή του, κρα­τώ­ντας και στο­χεύ­ο­ντας προς το μέρος του, εναλ­λάξ  ένα πυ­ρο­βό­λο όπλο, ένα αυ­το­σχέ­διο όπλο και μια μαν­σέ­τα μή­κους 90 πό­ντων πε­ρί­που, με απο­τέ­λε­σμα να απο­χω­ρή­σουν και να κα­λέ­σουν την αστυ­νο­μία ζη­τώ­ντας την προ­στα­σία και τη βο­ή­θειά τους, υπο­βάλ­λο­ντας μά­λι­στα και πάλι σχε­τι­κή έγκλη­ση. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι αρ­μό­διοι αστυ­νο­μι­κοί δεν προ­έ­βη­σαν σε  επ΄αυ­το­φώ­ρω σύλ­λη­ψη του μη­νυό­με­νου.

Δια­τεί­νο­νται πα­ρα­πέ­ρα ότι προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στώ­σουν αν οι αστυ­νο­μι­κοί είχαν συλ­λά­βει με την αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία τον νυ­χτο­φύ­λα­κα, στις 12.20 τα με­σά­νυ­χτα και χωρίς, λόγω του φόβου τους, να πλη­σιά­σουν εντός του κτη­ρί­ου, επι­σκέ­φθη­καν και πάλι το ανω­τέ­ρω ξε­νο­δο­χείο,  αφού δια­πί­στω­σαν ότι είχαν αφαι­ρε­θεί οι κόκ­κι­νες κορ­δέ­λες που είχαν προ­γε­νέ­στε­ρα το­πο­θε­τή­σει κι απο­χώ­ρη­σαν από το χώρο κα­τευ­θυ­νό­με­νοι προς το αυ­το­κί­νη­το, όταν ξαφ­νι­κά είδαν, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, τον νυ­χτο­φύ­λα­κα, να φω­τί­ζει εντός του κε­ντρι­κού κτη­ρί­ου με ένα φακό, συ­νο­δευό­με­νος από δύο άτομα.

Αρ­χι­σαν να τον βρί­ζουν και να τον απει­λούν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται και απο­χώ­ρη­σε μπαί­νο­ντας στο αυ­το­κί­νη­τό του μαζί με την αδελ­φή του. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δέ­χτη­κε πυ­ρο­βο­λι­σμό από τον νυ­χτο­φύ­λα­κα στην πόρτα του οδη­γού του αυ­το­κι­νή­του όπου βρι­σκό­ταν και φο­βού­με­νος για τη ζωή τους,  το με­τα­κί­νη­σε, ώστε να μπο­ρέ­σουν να ξε­φύ­γουν. Την ώρα εκεί­νη δέ­χτη­καν όπως λέει ακόμη 4 πυ­ρο­βο­λι­σμούς στο αυ­το­κί­νη­το.

Αμέ­σως τη­λε­φώ­νη­σε στο οι­κείο αστυ­νο­μι­κό τμήμα ζη­τώ­ντας από τους αστυ­νο­μι­κούς να προ­σέλ­θουν στο ση­μείο γιατί είχε δε­χθεί πυ­ρο­βο­λι­σμούς και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ο αξιω­μα­τι­κός, αντί αμέ­σως να βρε­θεί στο ση­μείο,  του απά­ντη­σε ότι είναι αστι­κή δια­φο­ρά και πρέ­πει να την λύ­σουν ει­ρη­νι­κά και να μη τσα­κώ­νο­νται ενώ τον ενη­μέ­ρω­σε ότι μπο­ρεί να υπο­βάλ­λει μή­νυ­ση και να φω­το­γρα­φή­σει το αυ­το­κί­νη­το με τις σφαί­ρες, όπως και έκανε.  Τε­λι­κά  το με­ση­μέ­ρι της επο­μέ­νης συ­νε­λή­φθη κατά την αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία ο νυ­χτο­φύ­λα­κας και  κα­τα­σχέ­θη­καν από αυτόν το αε­ρο­βό­λο όπλο, αυ­το­σχέ­διο ξύ­λι­νο ρό­πα­λο και μια κά­με­ρα βι­ντε­ο­σκό­πη­σης κι αφού κρα­τή­θη­κε για με­ρι­κές ώρες,  αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος πα­ρα­πε­μπό­με­νος μαζί με τους υπο­λοί­πους εγκα­λου­μέ­νους, ο πρώ­τος για τα αδι­κή­μα­τα της απει­λής κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, της εξύ­βρι­σης, της  από­πει­ρας επι­κίν­δυ­νης σω­μα­τι­κής βλά­βης για οπλο­κα­το­χή και οπλο­χρη­σία, με ηθική αυ­τουρ­γία του πα­ρα­πά­νω τρί­του εγκα­λού­με­νου και δεύ­τε­ρη εγκα­λού­με­νη για το αδί­κη­μα της εξύ­βρι­σης στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τρείς πυ­ρο­βο­λι­σμοί του είχαν στόχο τον ίδιο το­νί­ζο­ντας ότι ο πρώ­τος τον βρήκε στην πόρτα του οδη­γού και ενώ είχε ξε­κι­νή­σει να με­τα­κι­νεί το αυ­το­κί­νη­το για να φύγει. Ζητά δε την με­τα­βο­λή της κα­τη­γο­ρί­ας για από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εκ προ­θέ­σε­ως.