Η απώλεια του εσόδου 75% από την εκποίηση δημοσίων ακινήτων και οι αποκαλύψεις της «δημοκρατικής»

Mε πρω­το­σέ­λι­δο κο­ρυ­φαίο τίτλο στην έκ­δο­ση της, της 10ης Ιου­νί­ου 2011, η «δη­μο­κρα­τι­κή», ήταν εκεί­νη, που απε­κά­λυ­ψε την απώ­λεια ση­μα­ντι­κών εσό­δων από την το­πι­κή αυ­το­διοί­κη­ση στα Δω­δε­κά­νη­σα και κατ’ επέ­κτα­ση από τους πο­λί­τες των νη­σιών, από την εκ­ποί­η­ση δη­μο­σί­ων ακι­νή­των αρ­μο­διό­τη­τας της Κτη­μα­τι­κής Εται­ρεί­ας του Δη­μο­σί­ου.

Το θέμα της κα­τάρ­γη­σης του 75% των εσό­δων από την εκ­ποί­η­ση πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του δη­μο­σί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα και κυ­ρί­ως στη Ρόδο, όπου υφί­στα­ται και ορ­γα­νω­μέ­νο κτη­μα­το­λό­γιο, που είχε απο­κα­λύ­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή», είχε απα­σχο­λή­σει την εφη­με­ρί­δα κατ’ επα­νά­λη­ψη σε εκ­δό­σεις της, που ακο­λού­θη­σαν.

Όπως εί­χα­με απο­κα­λύ­ψει:

«Με ει­δι­κή προ­σθή­κη όμως σε άρθρο νόμου που αφορά στην ανα­μόρ­φω­ση του πλαι­σί­ου λει­τουρ­γί­ας του Τα­μεί­ου Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων, Ορ­γα­νι­σμού Δια­χεί­ρι­σης Δη­μο­σί­ου Χρέ­ους, Δη­μο­σί­ων Επι­χει­ρή­σε­ων και Ορ­γα­νι­σμών, σύ­στα­ση Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και άλλες δια­τά­ξεις, που συ­ζη­τή­θη­κε στην Ολο­μέ­λεια της Βου­λής την 11η Μαϊου 2011, από­ντων όλων των κοι­νο­βου­λευ­τι­κών μας εκ­προ­σώ­πων από τα Δω­δε­κά­νη­σα (!!!), απο­φα­σί­στη­κε πλέον τα έσοδα από την απο­κρα­τι­κο­ποί­η­ση και αξιο­ποί­η­ση των επι­χει­ρή­σε­ων και των λοι­πών πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του δη­μο­σί­ου να προ­ο­ρί­ζο­νται απο­κλει­στι­κά για τη μεί­ω­ση του δη­μό­σιου χρέ­ους.

Η πρό­βλε­ψη αυτή στο νο­μο­σχέ­διο δεν έγινε… αντι­λη­πτή ως φαί­νε­ται ακόμη και μετά την δη­μο­σί­ευ­ση του Νόμου 3965/2011 στο πρώτο τεύ­χος της εφη­με­ρί­δας της Κυ­βερ­νή­σε­ως την 18η Μαϊου 2011 (αριθμ. Φύλ­λου 113, Αρθρο 23 παρ. 2 του Ν. 3965/2011).

Το θέμα έτσι αφέ­θη­κε να πε­ρά­σει στα… ψιλά και μόλις προ­χθές κα­τό­πιν έρευ­νας αι­ρε­τού για το εν­δε­χό­με­νο εί­σπρα­ξης εσό­δων από τον Δήμο Ρόδου, από την εκ­ποί­η­ση του ακι­νή­του για την κα­τα­σκευή του νέου ερ­γο­στα­σί­ου της ΔΕΗ στη Νότια Ρόδο, υπήρ­ξε επί­ση­μη ενη­μέ­ρω­ση ότι τέ­τοιο έσοδο δεν προ­βλέ­πε­ται μετά την εφαρ­μο­γή του Ν. 3965/2011!!».

Ει­δι­κή μνεία είχε γίνει εξάλ­λου στο πρώτο δη­μο­σί­ευ­μα της «δη­μο­κρα­τι­κής» για τις ιστο­ρι­κές προ­ε­κτά­σεις του ζη­τή­μα­τος με ει­δι­κή και ανα­λυ­τι­κή ανα­φο­ρά στις στρε­βλώ­σεις που έφερε η ψή­φι­ση του Ν.510/1947, ως και στην ψή­φι­ση του Ν. 973/1979 που απο­σκο­πού­σε στο να κα­λυ­φθεί το κενό που υπήρ­χε σε σχέση με τη δια­χεί­ρι­ση της ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας του Δη­μο­σί­ου στην Δω­δε­κά­νη­σο, μετά την κα­τάρ­γη­ση του Ο.Δ.Α.Π.Δ.Δ.

Την 11η Ιου­νί­ου 2011, πολύ πριν λάβει δη­μο­σιό­τη­τα σε άλλα ΜΜΕ, το όλο ζή­τη­μα, η «δη­μο­κρα­τι­κή», με νέο πρω­το­σέ­λι­δο κο­ρυ­φαίο άρθρο της με τίτλο «Ενοχη σιωπή για το «φιά­σκο» του 75%», είχε στη­λι­τεύ­σει το γε­γο­νός ότι  κα­νέ­νας, από τους συ­νή­θως λα­λί­στα­τους κυ­βερ­νη­τι­κούς βου­λευ­τές αλλά και κα­νέ­να στέ­λε­χος από την το­πι­κή αυ­το­διοί­κη­ση του πρώ­του ή του δεύ­τε­ρου βαθ­μού δεν έκρι­νε σκό­πι­μο να δι­καιο­λο­γη­θεί για το πρω­το­φα­νές φιά­σκο της απώ­λειας ση­μα­ντι­κών εσό­δων για τον τόπο από την εκ­ποί­η­ση δη­μο­σί­ων ακι­νή­των μετά την ψή­φι­ση και δη­μο­σί­ευ­ση στην εφη­με­ρί­δα της κυ­βερ­νή­σε­ως, «εν κρυ­πτώ και πα­ρα­βύ­στω», δια­τά­ξε­ως με την οποία κα­ταρ­γεί­ται η από­δο­ση του 75% των συ­γκε­κρι­μέ­νων εσό­δων για την εκτέ­λε­ση έργων υπο­δο­μής προς όφε­λος των κα­τοί­κων.

«Και δεν θα πρέ­πει να πε­ρι­μέ­νει τε­λι­κά κα­νείς μια δη­μό­σια «συγ­γνώ­μη» από τον Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γ. Μα­χαι­ρί­δη, ο οποί­ος δια­βε­βαί­ω­νε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά με δη­μό­σιες δη­λώ­σεις του ότι το έσοδο δεν επρό­κει­το να χαθεί ούτε και ανά­λο­γες δη­λώ­σεις από στε­λέ­χη του το­πι­κού ΠΑΣΟΚ, αφού, όπως φαί­νε­ται, η όλη με­θό­δευ­ση έγινε αφού εξα­σφα­λί­στη­κε η ένοχη σιωπή και κά­λυ­ψη.

Αυτό που προ­κα­λεί έκ­πλη­ξη, όμως, είναι ότι από πλευ­ράς ορι­σμέ­νων κυ­βερ­νη­τι­κών στε­λε­χών επι­χει­ρή­θη­κε χθες να υπάρ­ξει και νέα πα­ρα­πλά­νη­ση της κοι­νής γνώ­μης με την ανά­πτυ­ξη του απί­θα­νου ισχυ­ρι­σμού ότι το 75% δεν θα απο­δο­θεί μόνο για τις εκ­ποι­ή­σεις ακι­νή­των με την μέ­θο­δο του fast track και συ­γκε­κρι­μέ­να για την αξιο­ποί­η­ση της πα­ρα­λί­ας της Τσα­μπί­κας, του Γκολφ Αφά­ντου και του Πρα­σο­νη­σί­ου, πράγ­μα, ωστό­σο, που δεν προ­κύ­πτει από το νόμο», ανέ­φε­ρε στο άρθρο της η «δ» με­τα­ξύ άλλων.

Οι πρώ­τες εξαι­ρε­τι­κά επι­κρι­τι­κές αντι­δρά­σεις για την απώ­λεια του 75% από τα έσοδα που ει­σπράτ­τει το δη­μό­σιο από την εκ­ποί­η­ση δη­μό­σιας γης στα Δω­δε­κά­νη­σα εκ­δη­λώ­θη­καν την 13η Ιου­νί­ου 2011 με δη­λώ­σεις τους μετά τις απο­κα­λύ­ψεις της «δη­μο­κρα­τι­κής», που απε­κά­λυ­ψε στο φύλλο της 14ης Ιου­νί­ου 2011 ότι « η συ­γκε­κρι­μέ­νη νο­μο­θε­τι­κή πρό­βλε­ψη ήταν ή όφει­λε να ήταν γνω­στή στους κοι­νο­βου­λευ­τι­κούς μας εκ­προ­σώ­πους και στους εκ­προ­σώ­πους μας στον πρώτο και δεύ­τε­ρο βαθμό αυ­το­διοί­κη­σης από την 29η Απρι­λί­ου 2011 οπότε και υπο­βλή­θη­κε στην Βουλή από τους Υπουρ­γούς Εσω­τε­ρι­κών, Οι­κο­νο­μι­κών, Οι­κο­νο­μί­ας – Αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τας και Ναυ­τι­λί­ας, Υπο­δο­μών, Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ερ­γα­σί­ας τρο­πο­λο­γία στο σχέ­διο νόμου για την «ανα­μόρ­φω­ση πλαι­σί­ου λει­τουρ­γί­ας Τα­μεί­ου Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων, Ορ­γα­νι­σμού Δια­χεί­ρι­σης Δη­μο­σί­ου Χρέ­ους, Δη­μο­σί­ων Επι­χει­ρή­σε­ων και Ορ­γα­νι­σμών, Σύ­στα­ση Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και άλλες δια­τά­ξεις».

Της κα­τά­θε­σης της τρο­πο­λο­γί­ας αυτής ακο­λού­θη­σαν συ­νε­χείς συ­ζη­τή­σεις του νο­μο­σχε­δί­ου ενώ­πιον της Ολο­μέ­λειας της Βου­λής από­ντων των κυ­βερ­νη­τι­κών βου­λευ­τών από τα Δω­δε­κά­νη­σα.

Την 11η Μαΐου 2011 ψη­φί­στη­κε το νο­μο­σχέ­διο και την 18η Μαΐου 2011 δη­μο­σιεύ­θη­κε στην εφη­με­ρί­δα της Κυ­βερ­νή­σε­ως.

Όλο αυτό το διά­στη­μα δεν ση­μειώ­θη­κε ούτε μια αντί­δρα­ση από το «κο­γκλά­βιο» του ΠΑΣΟΚ στη Ρόδο ενώ αντι­θέ­τως υπήρ­ξαν δια­βε­βαιώ­σεις ότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νοι πόροι δεν χά­νο­νται!».

Kαι για την ιστο­ρία είναι χρή­σι­μο να θυ­μί­σου­με ότι ο νυν δή­μαρ­χος Ρόδου και τότε αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος, με δη­λώ­σεις του την 14η Ιου­νί­ου 2011, τα ‘βαλε με την «δη­μο­κρα­τι­κή», επει­δή απε­κά­λυ­ψε τη νέα πρό­κλη­ση με το 75%, ενώ κατά τη γνώμη του έπρε­πε να κάνει «γαρ­γά­ρα» το θέμα!

Ο τότε αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» την 15η Ιου­νί­ου 2011, σε πρω­το­σέ­λι­δο άρθρο της είχε ζη­τή­σει ευ­θέ­ως, με δη­λώ­σεις του, να μην θί­γουν οι δη­μο­σιο­γρά­φοι το συ­γκε­κρι­μέ­νο θέμα!!!

Ο κ. Χα­τζη­διά­κος είχε επι­διώ­ξει να ωραιο­ποι­ή­σει την κα­τά­στα­ση αλλά και να δια­ψεύ­σει την «δη­μο­κρα­τι­κή», αφή­νο­ντας μά­λι­στα και υπο­νο­ού­με­να ότι σκο­πός των δη­μο­σιευ­μά­των και του σάλου που προ­κλή­θη­κε ήταν η δη­μιουρ­γία εντυ­πώ­σε­ων!!

Εγρα­φε τότε η «δη­μο­κρα­τι­κή» συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο τότε αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης δή­λω­σε τα εξής εκ­πλη­κτι­κά και ταυ­τό­χρο­να πα­ρα­πλα­νη­τι­κά, προ­φα­νώς για να φανεί αρε­στός στην εξου­σία:

«Είναι σο­βα­ρό θέμα που εδώ και καιρό το συ­ζη­τού­σα­με. Με­τεί­χα και στη σύ­σκε­ψη που είχε διορ­γα­νώ­σει  η προη­γού­με­νη δη­μο­τι­κή αρχή, ενώ το θέμα αυτό απο­τέ­λε­σε αντι­κεί­με­νο συ­ζή­τη­σης και στη συ­νε­δρί­α­ση του Νο­μαρ­χια­κού Συμ­βου­λί­ου.  Διε­ρευ­νού­με το θέμα σαν Πε­ρι­φέ­ρεια και είχα συ­νερ­γα­σία και με το νο­μι­κό σύμ­βου­λο της Πε­ρι­φέ­ρειας. Και ο  Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Γιάν­νης Μα­χαι­ρί­δης  κάνει επα­φές στην Αθήνα  για το ζή­τη­μα αυτό για  να δούμε αν πράγ­μα­τι αυτά  τα έσοδα που  εί­χα­με σαν  νομός πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στην συ­γκε­κρι­μέ­νη τρο­πο­λο­γία  του Μαϊου ή αν υπάρ­χει εξαί­ρε­ση.

Το λέω αυτό γιατί  έχου­με έσοδα σαν πε­ριο­χή από δύο πλευ­ρές δη­λα­δή από την Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία του Δη­μο­σί­ου και από την ΚΕΔ. Ρητή διά­τα­ξη μέσα στο νόμο που να κα­ταρ­γεί αυτή τη ρύθ­μι­ση  δεν υπάρ­χει. Δεν υπάρ­χει επί­σης ρητή δέ­σμευ­ση στο νόμο που να λέει ότι κα­ταρ­γεί­ται το προ­νό­μιο που είχε η πρώην Νο­μαρ­χία και τώρα η Πε­ρι­φέ­ρεια για  το έσοδο που κα­τα­τί­θε­ται σε ει­δι­κό λο­γα­ρια­σμό.

Ανα­ρω­τιέ­μαι μήπως ση­κώ­σα­με ένα θέμα πολύ ψηλά και μήπως μόνοι μας πάλι πάμε να δη­μιουρ­γή­σου­με κά­ποια ζημιά; Θα έλεγα ότι θα ήταν κα­λύ­τε­ρο μέσα σε αυτή την οι­κο­νο­μι­κή κρίση να το διε­ρευ­νή­σου­με  με πολύ χα­μη­λούς τό­νους γιατί υπάρ­χει αυτή η νο­μι­κή προ­σέγ­γι­ση.

Γιατί να δώ­σου­με αυτή τη νο­μι­κή διά­στα­ση; Θα βγά­λου­με τα χέρια και θα βγά­λου­με μόνοι μας τα μάτια μας.  Υπάρ­χουν κά­ποιοι κω­δι­κοί που κατά δια­στή­μα­τα τα έσοδα αυτά έμπαι­ναν. Αυτή η εξαί­ρε­ση για τα Δω­δε­κά­νη­σα δεν κα­ταρ­γεί­ται. Υπάρ­χει πρό­βλε­ψη μέσα στο νόμο ότι στη δι­υ­πουρ­γι­κή επι­τρο­πή των απο­κρα­τι­κο­ποι­ή­σε­ων δεν πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται τα ακί­νη­τα που δια­χει­ρί­ζο­νται η ΚΥΔ και η ΚΕΔ»

Ο κ. Χα­τζη­διά­κος είχε ανα­ρω­τη­θεί μά­λι­στα με τις δη­λώ­σεις του «Μήπως ση­κώ­νο­ντας όλες αυτές τις κο­ρώ­νες (!!) για να προ­λά­βου­με και να εντυ­πω­σιά­σου­με για να το πούμε πρώ­τοι, μήπως κά­νου­με τη με­γά­λη ζημιά;».

«Δυ­στυ­χώς για τον κ. Χα­τζη­διά­κο θα μεί­νει ΜΟΝΟΣ στα Δωδ/νησα να υπε­ρα­σπί­ζε­ται αυ­τούς που προ­κα­λούν βλάβη στον τόπο, αλλά και την τρόι­κα, ως εντο­λο­δό­χο!» είχε σχο­λιά­σει τότε η «δη­μο­κρα­τι­κή».