Κάθειρξη 10 ετών για ξέπλυμα μαύρου χρήματος σε 42χρονη Ροδίτισσα

Ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον όρο της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 20.000 ευρώ μέχρι την 2α Φε­βρουα­ρί­ου 2015 επέ­βα­λε χθες το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των σε μια 42χρονη κά­τοι­κο Ρόδου, που κρί­θη­κε ένοχη για άμεση συ­νέρ­γεια σε κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απάτη, που διέ­πρα­ξε άγνω­στο στην ανά­κρι­ση πρό­σω­πο, στη γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα “Societe Generale” και για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα, χωρίς τις επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τέ­λε­σης και χωρίς να της ανα­γνω­ρι­στούν ελα­φρυ­ντι­κά.

Το ίδιο δι­κα­στή­ριο έκρι­νε αθώ­ους τρείς τρα­πε­ζι­κούς υπαλ­λή­λους που κα­τη­γο­ρή­θη­καν για άμεση συ­νέρ­γεια σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Όπως έχει απο­κα­λύ­ψει η “δη­μο­κρα­τι­κή”, την 13η Οκτω­βρί­ου 2008, η 42χρονη κά­τοι­κος Ρόδου, προ­σκό­μι­σε προς κα­τά­θε­ση σε λο­γα­ρια­σμό της 8 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ύψους 3.680.000 ευρώ και ανέ­λα­βε δύο μέρες μετά 680.000 ευρώ και την επο­μέ­νη ακόμη 1.500.000 ευρώ. Το ποσό των 3.680.000 ευρώ απο­τε­λού­σε μέρος κα­τα­θέ­σε­ως ύψους 4.680.000 ευρώ, το οποίο είχε εμ­βα­σθεί την 9η Οκτω­βρί­ου 2008 στον επ’ ονό­μα­τί της λο­γα­ρια­σμό, ως προ­κα­τα­βο­λή συμ­φω­νη­θέ­ντος τι­μή­μα­τος συ­νο­λι­κού ύψους 9.000.000 ευρώ για την αγορά του πο­λυ­τε­λούς ακι­νή­του «Σαράι του Πασά» στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη στο οποίο έχει με­ρί­διο.

Προς επίρ­ρω­ση της συμ­φω­νί­ας για την πώ­λη­ση του οι­κο­γε­νεια­κού πε­ριου­σια­κού της στοι­χεί­ου, προ­σκό­μι­σε ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό, που είχε συ­να­φθεί την 2α Οκτω­βρί­ου 2008 με­τα­ξύ αυτής και ενός ατό­μου ονό­μα­τι Michel Fournier, εκ­προ­σώ­που εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία Societe Generale Deconstuction.

Μετά το έμ­βα­σμα της προ­κα­τα­βο­λής, η κά­τοι­κος της Ρόδου ανέ­λα­βε σε με­τρη­τά, το ποσό του 1.000.000 ευρώ.

Την 18η Οκτω­βρί­ου 2008 η Societe Generale ενη­μέ­ρω­σε ότι η συ­ναλ­λα­γή ήταν προ­ϊ­όν απά­της σε βάρος της, ενώ όταν η κά­τοι­κος της Ρόδου κλή­θη­κε για εξη­γή­σεις, δή­λω­σε ότι το ποσό των 3.180.000 ευρω,́ που είχε ανα­λά­βει, είχε ήδη επι­στρα­φεί στον αντι­συμ­βαλ­λό­με­νο, λόγω μα­ταί­ω­σης της αγο­ρα­πω­λη­σί­ας.

H εται­ρεία Societe Generale Deconstuction είναι άγνω­στη στην τρά­πε­ζα Societe Generale, όπως και ο Μichel Fournier, και δεν υπάρ­χει οποια­δή­πο­τε δια­σύν­δε­ση με­τα­ξύ τους.

Η εται­ρεία Societe Generale Deconstuction, όπως προ­έ­κυ­ψε, δεν υφί­στα­ται, ενώ το όνομα Μichel Fournier εμ­φα­νί­ζε­ται στο υπαλ­λη­λι­κό προ­σω­πι­κό 15 εται­ρειών της Γαλ­λί­ας που δεν έχουν όμως σχέση με την εται­ρεία Societe Generale Deconstuction.

Ο κύ­ριος μάρ­τυ­ρας κα­τη­γο­ρί­ας στην υπό­θε­ση, εντε­ταλ­μέ­νος του Γαλ­λι­κού Tρα­πε­ζι­κού κο­λοσ­σού κ. Mπελ­λαντ Φιλίπ εξε­τά­στη­κε εξα­ντλη­τι­κώς από τους συ­νη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Αλ. Λυ­κου­ρέ­ζο,  Ι. Γιαν­νί­δη, Μ. Κου­τσού­κο, Γ. Ρω­μαίο, Γ. Χα­ρί­το, Ν. Πα­τε­ρά­κη, Στρά­το Κα­ρα­νι­κό­λα και Να­τα­λία Χρυ­σά­γη, προ­κει­μέ­νου να εξη­γή­σει, πως πε­ριο­ρί­ζε­ται το οι­κο­νο­μι­κό σκάν­δα­λο στην Ελ­λά­δα, όταν αυτό εκτυ­λί­χθη­κε εντός υπο­κα­τα­στή­μα­τος της “Societe Generale” στη Γαλ­λία.

Ση­μειώ­νε­ται ότι από την αστυ­νο­μι­κή έρευ­να που έγινε στην Γαλ­λία δεν προ­έ­κυ­ψαν ευ­θύ­νες για κα­νέ­να εκ των υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας που διεκ­πε­ραί­ω­σαν το έμ­βα­σμα «μα­μούθ» ενώ ως εκ θαύ­μα­τος έχουν χαθεί στη Γαλ­λία τα πει­στή­ρια του εγκλή­μα­τος!

Το γε­γο­νός καυ­τη­ρί­α­σε εξάλ­λου και στην αγό­ρευ­σή του στο δι­κα­στή­ριο ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας.

Η πρό­τα­ση του Ει­σαγ­γε­λέα να κη­ρυ­χθεί ένοχη η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη και αθώοι οι λοι­ποί έγινε δεκτή από το δι­κα­στή­ριο.

H Pοδί­τισ­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι την ευ­θύ­νη για τη συ­ναλ­λα­γή αυτή, για το ξέ­πλυ­μα των 4.680.000 ευρώ φέρει η τρά­πε­ζα και όχι η ίδια, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι πεί­σθη­κε ότι επρό­κει­το για χρή­μα­τα που της δια­τέ­θη­καν για την αγορά του ακι­νή­του και συ­γκε­κρι­μέ­να πο­σο­στού 48,5% της ιδιο­κτη­σί­ας της ίδιας και της μη­τέ­ρας της στο ακί­νη­το της οδού Πυ­θα­γό­ρα 64-69.

H “Societe Generale” εμ­μέ­νει ότι η Pοδί­τισ­σα εγνώ­ρι­ζε ότι δεν είναι δι­καιού­χος του επί­μα­χου ποσού των 4.680.000 ευρώ, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι γνω­ρί­ζο­ντας ότι θα της ζη­τη­θεί από την Tρά­πε­ζα Kύπρου να αι­τιο­λο­γή­σει την προ­έ­λευ­ση των χρη­μά­των αυτών ώστε να μπο­ρέ­σει να τα ανα­λά­βει, έπει­σε τους υπαλ­λή­λους ότι ήταν, δήθεν, δι­καιού­χος αυτού του ποσού που, δήθεν, απο­τε­λού­σε τί­μη­μα για την αγο­ρα­πω­λη­σία ακι­νή­του της.