Τι απαντά ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΡ Σωτήρης Βαγιανός στον Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου Γιώργο Χατζημάρκο για τη συνέντευξή του στην ΕΡΤ

Από τον πρό­ε­δρο της ΔΕΥΑΡ κ. Σω­τή­ρη Βα­για­νό ανα­κοι­νώ­θη­καν τα ακό­λου­θα:

Με αφορ­μή τη συ­νέ­ντευ­ξη του Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γε­ωρ­γί­ου Χα­τζη­μάρ­κου στην ΕΡΤ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου (Ρ/Σ Ρόδου), η οποία δη­μο­σιεύ­θη­κε στις 29 Αυ­γού­στου 2026 υπό τον τίτλο «Μόνο στο ψέμα αντι­δρού­με», δίνω στη δη­μο­σιό­τη­τα τα ακό­λου­θα στοι­χεία.

Ο τί­τλος της συ­νέ­ντευ­ξης θέτει το ορθό κρι­τή­ριο. Στη δη­μό­σια διοί­κη­ση το ψέμα δεν είναι ζή­τη­μα ύφους, είναι ζή­τη­μα εγ­γρά­φων. Και τα έγ­γρα­φα που ακο­λου­θούν δεν τα συ­νέ­τα­ξε η ΔΕΥΑΡ. Τα συ­νέ­τα­ξε, τα υπέ­γρα­ψε, τα ανάρ­τη­σε στη Διαύ­γεια και τα ει­ση­γή­θη­κε στα συλ­λο­γι­κά της όρ­γα­να η ίδια η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Επέ­λε­ξα, επί έναν χρόνο, να μη συμ­με­τέ­χω στον δη­μό­σιο δια­ξι­φι­σμό. Το δή­λω­σα και στην Επι­τρο­πή Πα­ρα­κο­λού­θη­σης της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης, στις 17 Απρι­λί­ου 2026, και υπάρ­χει στα πρα­κτι­κά. Επει­δή όμως η σιωπή άρ­χι­σε να εκλαμ­βά­νε­ται ως αδυ­να­μία τεκ­μη­ρί­ω­σης, απα­ντώ με τον μόνο τρόπο που γνω­ρί­ζω, με αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου, με ΑΔΑ και με πρα­κτι­κά.

1. Η ευ­θεία πα­ρα­δο­χή της εκ­δί­κη­σης και η επι­βε­βαί­ω­ση της πο­λι­τι­κής των αντι­ποί­νων

Ερω­τη­θείς ευ­θέ­ως από τη δη­μο­σιο­γρά­φο αν η ανά­κλη­ση της πα­ρα­χώ­ρη­σης για το κο­λυμ­βη­τή­ριο της Ια­λυ­σού έγινε ως αντί­ποι­να, ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης δεν το διέ­ψευ­σε. Απά­ντη­σε «βάλτε ό,τι τίτλο θέ­λε­τε», χα­ρα­κτη­ρί­ζο­ντας ταυ­τό­χρο­να την ανά­κλη­ση «οφει­λό­με­νη πράξη».

Πρό­κει­ται για το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο ση­μείο ολό­κλη­ρης της συ­νέ­ντευ­ξης. Ένας Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης ερω­τά­ται δη­μο­σί­ως αν χρη­σι­μο­ποί­η­σε δη­μό­σιο ακί­νη­το και δη­μό­σια από­φα­ση ως μέσο εκ­δί­κη­σης απέ­να­ντι σε άλλον φορέα της Αυ­το­διοί­κη­σης και επι­λέ­γει να μην το αρ­νη­θεί, ενώ η άρ­νη­ση θα ήταν μο­νο­λε­κτι­κή και θα έκλει­νε το ζή­τη­μα.

Η χρο­νο­λο­γι­κή σειρά, όπως έχει κα­τα­γρα­φεί στον το­πι­κό Τύπο, είναι η εξής:

·   Αρχές Σε­πτεμ­βρί­ου 2025: η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου ανα­κα­λεί τη δω­ρε­άν πα­ρα­χώ­ρη­ση του δη­μο­τι­κού ακι­νή­του στο Νε­ώ­ριο προς την Πε­ρι­φέ­ρεια, με την αι­τιο­λο­γία ότι ο σκο­πός της σύμ­βα­σης δεν υλο­ποι­ή­θη­κε εντός εύ­λο­γου χρό­νου.

·   16 και 17 Οκτω­βρί­ου 2025, πέντε εβδο­μά­δες αρ­γό­τε­ρα: ο ει­δι­κός σύμ­βου­λος του Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Σάκης Στά­γκας ανα­κοι­νώ­νει δη­μο­σί­ως ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια θα ανα­κα­λέ­σει το πα­ρα­χω­ρη­τή­ριο του κο­λυμ­βη­τη­ρί­ου.

·   11 Νο­εμ­βρί­ου 2025: η Πε­ρι­φε­ρεια­κή Επι­τρο­πή ανα­κα­λεί ομό­φω­να την πα­ρα­χώ­ρη­ση, η οποία είχε γίνει το 2002 με την υπ αριθ. 5 από­φα­ση του τότε Νο­μαρ­χια­κού Συμ­βου­λί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

·   22 Ιου­νί­ου 2026: ο Ανα­πλη­ρω­τής Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Από­στο­λος Ασπρά­κης απορ­ρί­πτει το αί­τη­μα του Δήμου για εκ νέου πα­ρα­χώ­ρη­ση, με σκοπό την κα­τα­σκευή ανοι­κτού Δη­μο­τι­κού Κο­λυμ­βη­τη­ρί­ου.

·   23 Ιου­νί­ου 2026: ο αρ­μό­διος αντι­δή­μαρ­χος κ. Κώ­στας Χαλ­κιάς δη­λώ­νει ότι το έργο βρί­σκε­ται «σε τρο­χιά χρη­μα­το­δό­τη­σης».

Στο ίδιο διά­στη­μα κα­τα­γρά­φη­κε και η ορι­στι­κή ανά­κλη­ση, από την Πε­ρι­φέ­ρεια, της χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου ανά­πλα­σης από την Ακα­ντιά έως τη νέα μα­ρί­να Ρόδου. Μια «οφει­λό­με­νη πράξη» που ενερ­γο­ποιεί­ται εί­κο­σι τρία χρό­νια μετά, με αφορ­μή, και δεν αί­ρε­ται όταν εκλεί­πει ο λόγος της, δεν είναι οφει­λό­με­νη πράξη. Είναι πο­λι­τι­κή επι­λο­γή. Και όταν οι ανα­κλή­σεις έρ­χο­νται σε σειρά και πά­ντο­τε μετά από θε­σμι­κή δια­φω­νία με τον Δήμο, δεν πρό­κει­ται για συ­γκυ­ρία.

Το κό­στος των αντι­ποί­νων, στη δη­μό­σια διοί­κη­ση, δεν το πλη­ρώ­νει ο αντί­πα­λος. Το πλη­ρώ­νει ο τόπος. Εν προ­κει­μέ­νω, οι πο­λί­τες που πε­ρι­μέ­νουν εί­κο­σι τέσ­σε­ρα χρό­νια ένα κο­λυμ­βη­τή­ριο.

Ως προς τον χα­ρα­κτη­ρι­σμό του Νε­ω­ρί­ου ως «αυ­θαί­ρε­του», οι πλη­ρο­φο­ρί­ες από τον Δήμο Ρόδου δεν τον επι­βε­βαιώ­νουν, καθώς πρό­κει­ται για κτή­ριο τα­κτο­ποι­η­μέ­νο. Ανε­ξαρ­τή­τως αυτού, η Πε­ρι­φέ­ρεια δη­λώ­νει ότι πα­ρέ­λα­βε το ακί­νη­το το 2024, ενέ­γρα­ψε στον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό της πε­ρί­που ένα εκα­τομ­μύ­ριο ευρώ και εκ­κί­νη­σε με­λέ­τες. Ο έλεγ­χος της πο­λε­ο­δο­μι­κής κα­τά­στα­σης γί­νε­ται πριν από τη δέ­σμευ­ση της πί­στω­σης, όχι μετά.

2. «Βγάλ­τε με από την προ­γραμ­μα­τι­κή», αλλά βάλτε μέσα το Κα­στέλ­λο

Για τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης δή­λω­σε ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια μπήκε στην προ­γραμ­μα­τι­κή ως τρίτο μέλος το 2023 και ότι η οι­κο­νο­μι­κή της συμ­με­το­χή «δεν μπο­ρού­σε να πε­ρι­γρα­φεί δε­σμευ­τι­κά, γι αυτό και δεν πε­ρι­γρά­φη­κε». Πα­ρα­θέ­τω τα νού­με­ρα της σύμ­βα­σης της 7ης Απρι­λί­ου 2023, συ­νο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 63.576.244,30 ευρώ και δε­κα­ε­τούς διάρ­κειας:

·   Δήμος Ρόδου, 53.196.244,30 ευρώ, ήτοι 83,67% του συ­νό­λου.

·   Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού, 10.170.000 ευρώ.

·   ΟΔΑΠ, 210.000 ευρώ, ήτοι 0,33%.

·   Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, καμία αριθ­μη­τι­κή δέ­σμευ­ση.

Η σύμ­βα­ση πέ­ρα­σε προ­συμ­βα­τι­κό έλεγ­χο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου με την Πράξη 153/23.03.2023. Το άρθρο 100 του ν. 3852/2010, που απο­τε­λεί τη νο­μι­κή της βάση, απαι­τεί ρητά να ορί­ζο­νται ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός και οι πόροι που δια­θέ­τει κα­θέ­να από τα συμ­βαλ­λό­με­να μέρη.

Το κρί­σι­μο όμως είναι ο συν­δυα­σμός δύο ταυ­τό­χρο­νων θέ­σε­ων. Από τη μία ζητά να απο­χω­ρή­σει από την προ­γραμ­μα­τι­κή, επι­κα­λού­με­νος ότι και ο ίδιος ψά­χνει 700 εκα­τομ­μύ­ρια, και απορ­ρί­πτει τη σύ­στα­ση Επι­τρο­πής Εξεύ­ρε­σης Πόρων υπέρ του Δήμου. Από την άλλη δη­λώ­νει ότι θα δια­θέ­σει πε­ρί­που 11 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ για το Πα­λά­τι του Με­γά­λου Μα­γί­στρου, δη­λα­δή προς το Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού. Πόροι επο­μέ­νως υπάρ­χουν, αλλά όχι για τον Δήμο, και κα­τευ­θύ­νο­νται σε κυ­βερ­νη­τι­κό φορέα ο οποί­ος, όπως έχει πα­ρα­δε­χθεί και η ίδια η Υπουρ­γός αλλά και ο ίδιος, ει­σπράτ­τει εκα­τομ­μύ­ρια από τα μνη­μεία της Ρόδου και παρά ταύτα «δεν φτά­νουν». Ίδια σύμ­βα­ση, ίδιος τί­τλος UNESCO, δύο εντε­λώς δια­φο­ρε­τι­κές αντι­με­τω­πί­σεις.

3. Η χρη­μα­το­δό­τη­ση της λει­τουρ­γί­ας του Γα­δου­ρά

Ου­δέ­πο­τε δια­τύ­πω­σα κα­τη­γο­ρία περί απά­της και ου­δέ­πο­τε απο­κά­λε­σα κα­νέ­ναν απα­τε­ώ­να. Έθεσα ερώ­τη­μα δη­μο­σιο­νο­μι­κής δια­φά­νειας, στη­ριγ­μέ­νο απο­κλει­στι­κά σε έγ­γρα­φα της Πε­ρι­φέ­ρειας:

·   Στην από 01.07.2023 ερ­γο­λα­βι­κή σύμ­βα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας με την «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.» (ΔΤΕ/3329/1-07-2023, ΑΔΑ 6ΔΒΣ7ΛΞ-ΞΓΙ, ΑΔΑΜ 23SYMV012991792, ύψους 18.344.717,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ), το άρθρο 3 παρ. 1 ορί­ζει αυ­το­λε­ξεί ότι «το έργο χρη­μα­το­δο­τεί­ται από πό­ρους του Προ­γράμ­μα­τος Δη­μο­σί­ων Επεν­δύ­σε­ων του Ν. Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ΚΑΕ 02.071.9899».

·   Με την υπ αριθ. 340/24-05-2022 από­φα­ση του Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη (ΑΔΑ ΨΒ987ΛΞ-6Σ4) εγκρί­θη­κε ανά­λη­ψη πο­λυ­ε­τούς υπο­χρέ­ω­σης με τίτλο «Πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών δια­χεί­ρι­σης και συ­ντή­ρη­σης του έργου ύδρευ­σης Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά», ύψους 23.200.000 ευρώ για τα έτη 2023 έως 2027, στον ίδιο ΚΑΕ. Το αντι­κεί­με­νο είναι η λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση, όχι η κα­τα­σκευή, και το ποσό ταυ­τί­ζε­ται με τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης που πλη­ρώ­νει η ΔΕΥΑΡ.

·   Στη συ­νε­δρί­α­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου της 29ης Ιου­λί­ου 2025 τέ­θη­κε προς ψή­φι­ση θέμα με τίτλο «Λήψη από­φα­σης για την ανα­στο­λή χρη­μα­το­δό­τη­σης έργων ή δρά­σε­ων της νήσου Ρόδου, που έχουν ως πηγή χρη­μα­το­δό­τη­σης το ΠΔΕ της Πε­ρι­φέ­ρειας Ν. Αι­γαί­ου, λόγω της ανά­γκης εξα­σφά­λι­σης χρη­μα­το­ρο­ής στο έργο: Πα­ρο­χή Υπη­ρε­σιών Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά».

·   Εν­δει­κτι­κά ανα­φέ­ρω στην 11η Τρο­πο­ποί­η­ση Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού και Τε­χνι­κού Προ­γράμ­μα­τος 2025 (από­φα­ση 62/2025, ΑΔΑ Ψ7ΕΛ7ΛΞ-89Υ), τα ποσά που ει­σπράτ­τει η Πε­ρι­φέ­ρεια από τη ΔΕΥΑΡ εμ­φα­νί­ζο­νται ως ίδιοι πόροι της Πε­ρι­φέ­ρειας.

Το ερώ­τη­μα είναι απλό: αν η λει­τουρ­γία του Γα­δου­ρά χρη­μα­το­δο­τεί­ται απο­κλει­στι­κά από ιδί­ους πό­ρους, γιατί χρειά­στη­κε να ανα­στα­λεί η χρη­μα­το­δό­τη­ση έργων με πηγή το ΠΔΕ προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λι­στεί χρη­μα­το­ροή σε αυτό ακρι­βώς το έργο; Το ζή­τη­μα εκ­κρε­μεί ενώ­πιον της Δι­καιο­σύ­νης και εκεί θα κρι­θεί.

4. «Όλα έχουν απα­ντη­θεί από την αρ­μό­δια επι­τρο­πή»

Το 7ο Πρα­κτι­κό Συ­νε­δρί­α­σης της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης, της 17ης Απρι­λί­ου 2026, το οποίο τη­ρή­θη­κε από την ίδια την Πε­ρι­φέ­ρεια και ηχο­γρα­φή­θη­κε με τη συ­ναί­νε­ση όλων των μελών, κα­τα­γρά­φει ότι η Επι­τρο­πή, με τέσ­σε­ρις ψή­φους της Πε­ρι­φέ­ρειας ένα­ντι τριών του Δήμου Ρόδου και της ΔΕΥΑΡ:

·   απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα του υπ αριθ. πρωτ. 7787/01-07-2025 εγ­γρά­φου της ΔΕΥΑΡ, πε­ριο­ρί­ζο­ντας τη χο­ρή­γη­ση στοι­χεί­ων «απο­κλει­στι­κά» σε όσα τεκ­μη­ριώ­νουν τις υπο­χρε­ώ­σεις της Πε­ρι­φέ­ρειας,

·   απέρ­ρι­ψε την ει­σα­γω­γή αμ­φό­τε­ρων των θε­μά­των εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης, εκ των οποί­ων το ένα ήταν αί­τη­μα διευ­κρι­νί­σε­ων προς το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο,

·   χα­ρα­κτή­ρι­σε τις αμ­φι­σβη­τή­σεις της ΔΕΥΑΡ «πρό­δη­λα προ­σχη­μα­τι­κές».

Στη δια­λο­γι­κή συ­ζή­τη­ση ζή­τη­σα, για πολ­λο­στή φορά, το τεύ­χος τεκ­μη­ρί­ω­σης του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού της ερ­γο­λα­βι­κής σύμ­βα­σης, τα ημε­ρο­λό­για του έργου, τις ΑΠΔ και τα τι­μο­λό­για αγο­ράς χη­μι­κών. Η απά­ντη­ση κα­τα­γρά­φε­ται ρητά στα πρα­κτι­κά: τα αι­τή­μα­τα αυτά «εκ­φεύ­γουν των αρ­μο­διο­τή­των» της Επι­τρο­πής. Αυτό δεν είναι απά­ντη­ση, είναι απόρ­ρι­ψη, και αφορά τον τρόπο υπο­λο­γι­σμού του ποσού που πλη­ρώ­νει τε­λι­κά ο Ρο­δί­της κα­τα­να­λω­τής.

5. Οι πλη­ρω­μές και οι δύο διορ­θώ­σεις που δεν ανα­φέρ­θη­καν

Η διοί­κη­ση στην οποία προ­ε­δρεύω έχει κα­τα­βά­λει στην Πε­ρι­φέ­ρεια πε­ρί­που 7,3 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ σε δύο έτη, ενώ ταυ­τό­χρο­να αμ­φι­σβη­τεί δι­κα­στι­κά το ύψος των χρε­ώ­σε­ων. Οι έξι λο­γα­ρια­σμοί που εξέ­δω­σε η Πε­ρι­φέ­ρεια προς τη ΔΕΥΑΡ για το διά­στη­μα 01.07.2023 έως 31.03.2026 ανέρ­χο­νται σε 11.714.563,60 ευρώ με ΦΠΑ, ενώ οι αντί­στοι­χοι λο­γα­ρια­σμοί του ανα­δό­χου προς την Πε­ρι­φέ­ρεια για την ίδια πε­ρί­ο­δο ήταν ση­μα­ντι­κά χα­μη­λό­τε­ροι.

Στο 6ο Πρα­κτι­κό της Επι­τρο­πής, της 17ης Οκτω­βρί­ου 2025, η Πε­ρι­φέ­ρεια εκ­κα­θά­ρι­σε σω­ρευ­μέ­νη δια­φο­ρά 1.565.699,70 ευρώ, την οποία συμ­ψή­φι­σε στον 5ο Λο­γα­ρια­σμό, ο οποί­ος από 2.531.180,33 ευρώ δια­μορ­φώ­θη­κε σε 965.480,62 ευρώ. Στο 7ο Πρα­κτι­κό, της 17ης Απρι­λί­ου 2026, έγινε νέα εκ­κα­θά­ρι­ση δια­φο­ράς 337.395,45 ευρώ, με τον 6ο Λο­γα­ρια­σμό να μειώ­νε­ται από 2.510.087,72 σε 2.172.692,27 ευρώ.

Οι δύο αυτές διορ­θώ­σεις, συ­νο­λι­κά άνω του 1,9 εκα­τομ­μυ­ρί­ου ευρώ, έγι­ναν επει­δή επι­μεί­να­με, επί έξι πρα­κτι­κά, ότι χρε­ω­νό­μα­σταν πε­ρισ­σό­τε­ρα από όσα κα­τέ­βαλ­λε η ίδια η Πε­ρι­φέ­ρεια στον ανά­δο­χο. Στη συ­νέ­ντευ­ξη δεν έγινε καμία ανα­φο­ρά σε αυτές.

6. Η Β΄ Φάση: η αιτία της διά­λυ­σης είναι κα­τα­γε­γραμ­μέ­νη

Η Διευ­θύ­νου­σα Υπη­ρε­σία της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου απο­δέ­χθη­κε την αί­τη­ση δια­λύ­σε­ως της ερ­γο­λα­βι­κής συμ­βά­σε­ως του έργου «Έργα Ύδρευ­σης Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά (Β΄ Φάση), Κα­τα­σκευή Νο­τί­ου Υδρα­γω­γεί­ου, Υδρα­γω­γεί­ου Αφά­ντου και Αρ­χαγ­γέ­λου», με ρητή αι­τιο­λο­γία «λόγω μη κα­τα­βο­λής των εγκε­κρι­μέ­νων 5ου, 6ου και 7ου λο­γα­ρια­σμών».

Οι λο­γα­ρια­σμοί δεν αμ­φι­σβη­τή­θη­καν και δεν πε­ρι­κό­πη­καν. Εγκρί­θη­καν και δεν πλη­ρώ­θη­καν. Η διά­λυ­ση για μη κα­τα­βο­λή εγκε­κρι­μέ­νων λο­γα­ρια­σμών ρυθ­μί­ζε­ται στα άρθρα 160 έως 163 του ν. 4412/2016 και απο­τε­λεί δι­καί­ω­μα του ανα­δό­χου ακρι­βώς επει­δή η υπαι­τιό­τη­τα βα­ρύ­νει τον κύριο του έργου. Πρό­κει­ται για σύμ­βα­ση της 17ης Μαρ­τί­ου 2022, ύψους 19.998.283,48 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με προ­θε­σμία που είχε ήδη πα­ρα­τα­θεί, με την υπ αριθ. 65/2025 από­φα­ση της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Επι­τρο­πής, έως τις 29 Ια­νουα­ρί­ου 2027.

Το κό­στος της αδρά­νειας το επω­μί­ζε­ται ο Ρο­δί­της:

·   Χρε­ω­νό­μα­σταν λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση έργων που δεν υπάρ­χουν. Με τρεις δια­δο­χι­κές απο­φά­σεις «ήσ­σο­νος αξίας» (178/2023, 109/2024 και 51/2025) αφαι­ρέ­θη­καν μόλις 201.096 ευρώ πλέον ΦΠΑ ετη­σί­ως, ήτοι 16.758 ευρώ τον μήνα. Έχου­με προ­σφύ­γει κατά της 51/2025 (ΠΡ499/2025, Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου) και μέχρι σή­με­ρα δεν μας έχει δοθεί κα­νέ­να στοι­χείο για το πώς προ­κύ­πτει το ποσό των 16.758 ευρώ.

·   Δα­πα­νή­σα­με ίδιους πό­ρους της τά­ξε­ως των 2,5 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ σε δύο έτη, σε γε­ω­τρή­σεις και δί­κτυα με­τα­φο­ράς, για να κα­λύ­ψου­με το κενό του ανε­κτέ­λε­στου έργου.

·   Στη Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Λιν­δί­ων εφαρ­μό­ζε­ται μειω­μέ­νη τι­μο­λό­γη­ση λόγω υφάλ­μυ­ρου νερού, ενώ οι κά­τοι­κοι υφί­στα­νται φθο­ρές σε οι­κια­κό εξο­πλι­σμό και εγκα­τα­στά­σεις από το αλάτι.

Στις 4 Ιου­λί­ου 2026 υπο­βά­λα­με επί­ση­μο αί­τη­μα σύ­να­ψης προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης κατ άρθρο 100 του ν. 3852/2010, για τη με­τα­βί­βα­ση πόρων και με­λε­τών και την ανά­λη­ψη της ολο­κλή­ρω­σης του έργου, προ­σκο­μί­ζο­ντας τη δια­χει­ρι­στι­κή μας επάρ­κεια (14155/06-11-2025). Η απά­ντη­ση δό­θη­κε στην ΕΡΑ Ρόδου, στις 29 Αυ­γού­στου 2026: «όχι, βέ­βαια». Το λέω με σα­φή­νεια: δεν διεκ­δι­κού­με την ιδιο­κτη­σία κα­νε­νός έργου. Ζη­τού­με να ολο­κλη­ρω­θεί ένα έργο που έχει κολ­λή­σει και για το οποίο πλη­ρώ­νου­με.

7. Τα ρέ­μα­τα και οι άδειες

Στις 25 Αυ­γού­στου 2026 ο Χω­ρι­κός Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου κ. Χρή­στος Ευ­στρα­τί­ου μας απηύ­θυ­νε το υπ αριθ. πρωτ. 2071 έγ­γρα­φο, με δε­κα­τρείς κα­τη­γο­ρί­ες αι­τη­μά­των. Απα­ντή­σα­με σε διά­στη­μα μι­κρό­τε­ρο των ει­κο­σι­τεσ­σά­ρων ωρών, με αντι­στοί­χι­ση ένα προς ένα και δε­κα­τρία συ­νημ­μέ­να έγ­γρα­φα και φα­κέ­λους, ήτοι τον πλήρη φά­κε­λο του έργου με όλα τα τεύχη δη­μο­πρά­τη­σης και τους αριθ­μούς ΑΔΑΜ.

Οι ερ­γα­σί­ες εκτε­λού­νται σε οδό του δη­μο­τι­κού δι­κτύ­ου, αρ­μο­διό­τη­τας του Δήμου Ρόδου. Δεν έχουν εκτε­λε­στεί ερ­γα­σί­ες σε οδό αρ­μο­διό­τη­τας της Πε­ρι­φέ­ρειας ακρι­βώς επει­δή εκ­κρε­μεί άδεια τομής, την οποία ο ανά­δο­χος θα υπο­βά­λει πριν από την έναρ­ξη του σχε­τι­κού τμή­μα­τος. Η εγκάρ­σια διέ­λευ­ση υπό­γειου αγω­γού δεν επη­ρε­ά­ζει κοίτη ούτε πα­ρο­χε­τευ­τι­κό­τη­τα.

8. Ο ΦΟΔΣΑ, τα ΕΛΤΑ και το «μια χαρά»

Ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης ανα­φέρ­θη­κε σε το­πο­θέ­τη­σή μου στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο για τα ΕΛΤΑ, επι­χει­ρώ­ντας να τη συν­δέ­σει με την επι­και­ρό­τη­τα και να την υπο­βαθ­μί­σει, δη­λώ­νο­ντας πα­ράλ­λη­λα ότι ο ΦΟΔΣΑ είναι «μια χαρά».

Η το­πο­θέ­τη­σή μου ήταν πο­λι­τι­κό επι­χεί­ρη­μα και όχι σχό­λιο για τα σκου­πί­δια. Είπα ότι, αν η Κυ­βέρ­νη­ση ήθελε να σώσει τα ΕΛΤΑ, θα το έκανε, όπως ακρι­βώς έκανε με τους ΦΟΔΣΑ, τους οποί­ους στή­ρι­ξε νο­μο­θε­τι­κά για την εξυ­γί­αν­σή τους. Το επι­χεί­ρη­μα στη­ρί­ζε­ται στη δική του δι­ή­γη­ση, αφού ο ίδιος έχει πε­ρι­γρά­ψει δη­μο­σί­ως τη σύ­στα­ση του ΦΟΔΣΑ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ως προ­ϊ­όν νο­μο­θε­τι­κής πα­ρέμ­βα­σης της Κυ­βέρ­νη­σης.

Ως προς το «μια χαρά», τα δε­δο­μέ­να των τε­λευ­ταί­ων εβδο­μά­δων είναι δη­μό­σια:

·   28 Ιου­λί­ου 2026: με­γά­λη πυρ­κα­γιά στον ΧΥΤΑ Πάρου, με δε­κά­δες χι­λιά­δες στρέμ­μα­τα κα­μέ­νης γης. Ακο­λού­θη­σε σύλ­λη­ψη και πα­ρα­πο­μπή με την αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία, με­τα­ξύ άλλων, του δη­μάρ­χου Πάρου, ο οποί­ος και οι πλη­ρε­ξού­σιοι δι­κη­γό­ροι του απέ­δω­σαν δη­μο­σί­ως τις ευ­θύ­νες στον ΦΟΔΣΑ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου Α.Ε., ως κύριο του έργου και υπεύ­θυ­νο της συ­νο­λι­κής δια­χεί­ρι­σης, και στον ιδιώ­τη ανά­δο­χο λει­τουρ­γί­ας.

·   Ακο­λού­θη­σε ομό­φω­νο αί­τη­μα του ΦΟΔΣΑ για αλ­λα­γή του πλαι­σί­ου του αυ­το­φώ­ρου για τους αι­ρε­τούς.

·   Ακο­λού­θη­σε ανοι­κτή θε­σμι­κή αντι­πα­ρά­θε­ση με την ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, της οποί­ας ο πρό­ε­δρος ζή­τη­σε εγ­γρά­φως από τον πρό­ε­δρο του ΦΟΔΣΑ να τη­ρη­θεί το κα­τα­στα­τι­κό και οι απο­φά­σεις του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου ως προς τη σύ­γκλη­ση της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης.

Υπεν­θυ­μί­ζω ότι Πρό­ε­δρος του ΦΟΔΣΑ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου Α.Ε. είναι ο ίδιος ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης. Έχω πα­ρου­σιά­σει, δη­μο­σί­ως και επι­σή­μως στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο Ρόδου, στοι­χεία που κα­τα­δει­κνύ­ουν εκτε­τα­μέ­νη πρα­κτι­κή επα­να­λαμ­βα­νό­με­νων απευ­θεί­ας ανα­θέ­σε­ων στο όριο των 30.000 ευρώ, με σο­βα­ρό ζή­τη­μα κα­τά­τμη­σης συμ­βά­σε­ων και πε­ριο­ρι­σμού του αντα­γω­νι­σμού, καθώς και ση­μα­ντι­κή από­κλι­ση με­τα­ξύ των ποσών που έχει κα­τα­βά­λει ο Δήμος Ρόδου και της αντί­στοι­χης συμ­βα­σιο­ποί­η­σης για τη Ρόδο. Τα στοι­χεία αυτά είναι κα­ταγ­γε­λί­ες που χρή­ζουν ελέγ­χου από τα αρ­μό­δια όρ­γα­να και εκεί οφεί­λουν να απα­ντη­θούν. Όχι με τον χα­ρα­κτη­ρι­σμό «μια χαρά».

Επί­λο­γος

Στη συ­νέ­ντευ­ξη ει­πώ­θη­κε ότι έγινε «ένα λάθος με τον πρό­ε­δρο της ΔΕΥΑΡ, τον πή­ρα­με πολύ στα σο­βα­ρά», με ει­ρω­νεία για τη «με­γα­λο­πρέ­πειά» μου και για τα μπουλ­ντο­ζά­κια μου. Είναι δι­καί­ω­μα του κα­θε­νός να επι­λέ­γει τους χα­ρα­κτη­ρι­σμούς που θέλει. Οι χα­ρα­κτη­ρι­σμοί όμως δεν δια­σταυ­ρώ­νο­νται. Τα έγ­γρα­φα δια­σταυ­ρώ­νο­νται. Και τα έγ­γρα­φα, σε αυτή την υπό­θε­ση, φέ­ρουν κατά κα­νό­να την υπο­γρα­φή, τον ΑΔΑ και τον ΚΑΕ της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Δεν με εν­δια­φέ­ρει το πο­λι­τι­κό ούτε το προ­σω­πι­κό κό­στος. Το είπα και στην Επι­τρο­πή Πα­ρα­κο­λού­θη­σης και το επα­να­λαμ­βά­νω δη­μο­σί­ως: η ΔΕΥΑΡ δεν είναι ο Βα­για­νός. Είναι οι άν­θρω­ποί της. Εμείς φεύ­γου­με αύριο, έρ­χο­νται άλλοι. Η ΔΕΥΑΡ είναι η Ρόδος.

Ως προς τη «με­γα­λο­πρέ­πεια» και τα μπουλ­ντο­ζά­κια, θα κλεί­σω με το προ­φα­νές. Ο με­γα­λο­πρε­πής, με το μπουλ­ντο­ζά­κι του, δεν φαί­νε­ται να γκρε­μί­ζει ούτε γέ­φυ­ρες ούτε πτε­ρυ­γό­τοι­χους. Φαί­νε­ται να γκρε­μί­ζει, έγ­γρα­φο προς έγ­γρα­φο, τα ψέ­μα­τα του Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη.

Γι αυτό και ο τί­τλος της συ­νέ­ντευ­ξης δεν έπρε­πε να είναι «Μόνο στο ψέμα αντι­δρού­με». Έπρε­πε να είναι «Μόνο με το ψέμα ζούμε».

 

Το παρόν βα­σί­ζε­ται σε αναρ­τη­μέ­νες απο­φά­σεις στη Διαύ­γεια, σε υπο­γε­γραμ­μέ­νες συμ­βά­σεις, στα Πρα­κτι­κά της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης της Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης της 06.06.2022 και σε δι­κό­γρα­φα που έχουν κα­τα­τε­θεί ενώ­πιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά και του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου. Μέρος των ζη­τη­μά­των εκ­κρε­μεί ενώ­πιον της Δι­καιο­σύ­νης και θα κρι­θεί από αυτήν. Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου δια­τη­ρεί πλή­ρες δι­καί­ω­μα απά­ντη­σης επί κάθε ση­μεί­ου.