Στο επίκεντρο έρευνας της Ανακρίτριας Διαφθοράς διαχειριστικός επανέλεγχος στον Δήμο Καλύμνου!

Στο επί­κε­ντρο έρευνας της Ανα­κρί­τριας Δια­φθο­ράς βρί­σκο­νται 16 στελέχη της Γενικής Διεύ­θυν­σης Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης του υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών, που καταγ­γέλ­θη­καν από συνά­δελφό τους για παρα­τυ­πίες μεγέ­θους σε επα­νε­λέγ­χους που διε­νήρ­γη­σαν σε σημα­ντι­κές οικο­νο­μι­κές, κυρίως φορο­λο­γι­κές, υπο­θέ­σεις.

Στο στό­χα­στρο της ανα­κρί­τριας βρί­σκο­νται επα­νέ­λεγ­χοι σε Δήμους, μεταξύ αυτών και στον Δήμο Καλύ­μνου. Οπως καταγ­γέλ­θηκε, το Δημόσιο έχει απο­λέ­σει έσοδα-μαμούθ δισ. ευρώ από τη συνο­λική δράση «κυκλώ­μα­τος».

Οι ποι­νι­κές διώξεις ασκή­θη­καν τον Απρίλιο του 2011 από την Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Αθηνών κ. Πόπη Παπαν­δρέου, η οποία ξεκί­νησε έρευνα αμέσως μόλις χρε­ώ­θηκε την υπόθεση, που εκκρε­μούσε από το 2007, όταν για πρώτη φορά καταγ­γέλ­θη­καν οι πράξεις στον Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης.

Σύμφωνα με τις καταγ­γε­λίες τα δια­λαμ­βα­νό­μενα στις εκθέ­σεις επα­νε­λέγ­χων των κατη­γο­ρού­με­νων, το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο με απο­φά­σεις του «άδειασε» τους ιθύ­νο­ντες.

Στην ουσία, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, δικαιώ­νει τους επι­θε­ω­ρη­τές που είχαν εντο­πί­σει αρχικώς ελλείμ­ματα στους Δήμους, κατα­λο­γί­ζο­ντας ποσά εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ στις αρμό­διες ΔΟΥ.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται μάλιστα ότι η διε­νέρ­γεια επα­νε­λέγ­χων δεν ήταν καν νόμιμη διότι η  επα­νά­ληψη της ελεγ­κτι­κής δια­δι­κα­σίας προ­βλέ­πε­ται απο­κλει­στικά και μόνο για ευρω­παϊκά κον­δύ­λια.

Ο μηχα­νι­σμός μέσω του οποίου εξα­λεί­φο­νται οι εκκρεμότητες-ελλείμματα Δήμων στη­ρί­ζε­ται, όπως υπο­στη­ρί­χθηκε, εν πολλοίς σε νομικά παρά­θυρα, εξαι­ρέ­σεις δηλαδή, χρήση των οποίων μπορεί να κάνει ο εκά­στοτε τοπικός άρχο­ντας με γνώμονα το συμ­φέ­ρον του Δήμου.

Στο συγκε­κρι­μένο σημείο υπάρχει η λεπτο­μέ­ρεια που κάνει τη διαφορά: το Νομικό Συμ­βού­λιο του Κράτους με ad hoc γνω­μο­δό­τησή του κρίνει ότι τα επίμαχα πορί­σματα δεν μπορούν να υπα­χθούν στα απαλ­λα­κτικά για τους Δήμους.

Η καταγ­γέλ­λουσα δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα ότι ενώ οι αρχικοί έλεγχοι γίνο­νταν διε­ξο­δικά, σε εύλογο χρονικό διά­στημα, οι επα­νέ­λεγ­χοι διε­νερ­γού­ντο όλοι σε χρόνο-ρεκόρ εντός ενός έτους.

Η υπόθεση έχει πάντως πλούσιο παρα­σκή­νιο καθώς την έφεραν στην επι­φά­νεια ανώ­νυ­μες επι­στο­λές προς την Εισαγ­γε­λία του Αρείου Πάγου, ενώ σχε­τι­κές καταγ­γε­λίες είχαν σταλεί το 2010 με απο­δέ­κτη το Μέγαρο Μαξίμου.

Πόλεμος διε­ξά­γε­ται δε επί σειράν ετών μεταξύ της πρώην γενικής διευ­θύ­ντριας της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης και του δια­δό­χου της. Η πρώτη είχε ενα­ντιω­θεί στους επα­νε­λέγ­χους, δια­φω­νία που είχε δια­τυ­πω­θεί και γραπτώς.

Ο κύριος κατη­γο­ρού­με­νος στην υπόθεση ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι διώξεις ασκή­θη­καν με πλαστό και νοθευ­μένο έγγραφο της καταγ­γέλ­λου­σας, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι όλες οι εντολές επα­νε­λέγ­χου των ΟΤΑ εξε­δό­θη­σαν, ύστερα από αίτηση των ενδια­φε­ρο­μέ­νων. Δια­ψεύ­δει δε ότι υπήρξε δια­γραφή κατα­λο­γι­σμών.

Η καταγ­γέλ­λουσα, συντα­ξιού­χος, πρώην γενική Διευ­θύ­ντρια Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών, με αίτησή της προς τον Εισαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου και προς κάθε άλλη αρμόδια αρχή (με κοι­νο­ποί­ηση και στον υπουργό Δικαιο­σύ­νης), υπο­στή­ριξε ότι “η οικο­νο­μική βλάβη που απει­λή­θηκε στο Δημόσιο, και όχι μόνον, είναι τερά­στια, και ελάμ­βανε χώρα υπό το κράτος ενός οργα­νω­μέ­νου, συντο­νι­σμέ­νου και μεθο­δευ­μέ­νου σχεδίου”.

Η ΥΠΟΘΕΣΗ

ΤΗΣ ΚΑΛΥΜΝΟΥ

Ηταν 3 Οκτω­βρίου του 2007, όταν ο τότε δήμαρ­χος Καλύ­μνου απέ­στειλε επι­στολή στον τότε πρω­θυ­πουργό Κων­στα­ντίνο Καρα­μανλή με την οποία εξέ­φραζε την απορία: πώς είναι δυνατόν η ίδια υπη­ρε­σία του υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών να έχει κατα­λή­ξει σε δύο εντελώς αντι­κρουό­μενα μεταξύ τους πορί­σματα για τις ίδιες πράξεις, που αφο­ρού­σαν κακο­δια­χεί­ριση στον Δήμο Καλυ­μνίων;

Το γραφείο του τέως πρω­θυ­πουρ­γού κατόπιν απέ­στειλε την επι­στολή στους επι­θε­ω­ρη­τές του υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών, στην υπη­ρε­σία, δηλαδή, που είχε συντά­ξει τα δύο αλλη­λο­α­ναι­ρού­μενα πορί­σματα.

Tο πρώτο πόρισμα για την υπόθεση των επι­χο­ρη­γή­σεων του Δήμου Kαλύμνου σε ιερούς ναούς συνέ­ταξε την 13η Σεπτεμ­βρίου 2006 οικο­νο­μική επι­θε­ω­ρή­τρια Kρήτης μετά από παραγ­γε­λία που της έδωσε την 23η Oκτωβρίου 2003 ο τότε Eισαγγελέας Eφετών Δωδε­κα­νή­σου προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί εάν τυχόν τελέ­στη­καν τα αδι­κή­ματα της απι­στίας και της πλα­στο­γρα­φίας (σημεί­ωση: έχει εκδοθεί απαλ­λα­κτικό βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου για όλους τους κατη­γο­ρού­με­νους).

H παραγ­γε­λία του κ. Eισαγγελέα προ­έ­κυψε μετά από καταγ­γε­λία του Καλύ­μνιου νομαρ­χια­κού συμ­βού­λου προς τον Eισαγγελέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Kω το έτος 2001 για κακο­δια­χεί­ριση στον Δήμο Kαλύμνου.

Σύμφωνα με το πρώτο πόρισμα ο υπό­λο­γος δήμαρ­χος Kαλύμνου στην υπό έλεγχο χρονική περίοδο 1997 – 2002 σε συνερ­γα­σία με αντι­δή­μαρχο και ταμία του E.Σ. του ιερού ναού Zωοδόχου Πηγής (Kαλαμιώτισσας) χρη­σι­μο­ποιού­σαν δικαιο­λο­γη­τικά μη νόμιμα τα οποία προ­σαρ­τού­σαν στα δικαιο­λο­γη­τικά των χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των του δήμου και εκτα­μί­ευαν παρά­νομα χρήματα από το ταμείο για λογα­ρια­σμό της εν λόγω εκκλη­σίας, της οποίας το εκκλη­σια­στικό συμ­βού­λιο, δεν γνώριζε τις ενέρ­γειες αυτές και τα χρήματα αυτά τα διέ­θε­ταν για την πληρωμή δαπανών του δήμου και όχι για τον σκοπό που προ­ο­ρι­ζό­ταν. Με τις ενέρ­γειές τους αυτές, που χαρα­κτη­ρί­ζο­νται από βαριά αμέλεια και δόλο, προ­έ­κυψε έλλειμμα στο Δήμο που ανέρ­χε­ται σε 116.385,03 ευρώ.

O αντι­πρό­ε­δρος του Δ.Σ. του Δήμου και ταμίας του εκκλη­σια­στι­κού συμ­βου­λίου του ιερού ναού του Aγίου Θεο­λό­γου (υπό­λο­γος) με βαριά αμέλεια, συνερ­γά­στηκε με τον τότε δήμαρχο και με τα πρα­κτικά που το εκκλη­σια­στικό συμ­βού­λιο του ναού  συνέ­τασσε και τις απο­δεί­ξεις είσπρα­ξης που έδιδε στον ταμία του Δήμου εισέ­πραττε τα χρήματα των επι­χο­ρη­γή­σεων τα οποία δεν διέθετε για τον σκοπό που τα εισέ­πραττε, αλλά για υπο­χρε­ώ­σεις του Δήμου. Το συνο­λικό ποσό που εκτα­μιεύ­τηκε ανέρ­χε­ται σε 85.413.575 δρχ. εξ αυτών 5.450.000 δρχ. δόθηκαν στην εκκλη­σία του Aγίου Θεο­λό­γου. Το υπό­λοιπο είναι η ζημία που προ­έ­κυψε από τις μη νόμιμες ενέρ­γειές και ανέρ­χε­ται στο ποσό των 566.000,16 ευρώ.

Tην 9η Aυγούστου 2007 άλλη Oικονομική Eπιθεωρήτρια της Oικονομικής Eπιθεώρησης Kρήτης υπέβαλε νέο πόρισμα ελέγχου μετά από εντολή επα­νέ­λεγ­χου που της δόθηκε κατόπιν της απο­στο­λής 5 υπο­μνη­μά­των δια­μαρ­τυ­ρίας του τότε δημάρ­χου στη Γενική Διεύ­θυνση της  Oικονομικής Eπιθεώρησης, εξώ­δι­κης επι­στο­λής δια­μαρ­τυ­ρίας των δύο υπό­λο­γων και επι­στο­λής – δια­μαρ­τυ­ρίας ιερέα.

Στις 27 Μαρτίου του 2007, δόθηκε συγκε­κρι­μένα εντολή επα­νε­λέγ­χου που υπο­γρά­φε­ται από τους υφυ­πουρ­γούς Οικο­νο­μι­κών Αντ. Μπέζα και Παι­δείας Γ. Καλό.

H δεύτερη επι­θε­ω­ρή­τρια κατέ­ληξε στο πόρισμά της ότι από τον έλεγχο της δια­χεί­ρι­σης των επι­χο­ρη­γή­σεων του Δήμου Kαλύμνου προς τα εκκλη­σια­στικά συμ­βού­λια των I.N. Aγίου Iωάννου Θεο­λό­γου, Zωοδόχου πηγής, Aγίου Aθανασίου, Aγίων Θεο­δώ­ρων, Aγίου Bασιλείου, Aγίου Στε­φά­νου, Πανα­γιάς Xώρας και Aρχαγγέλου δεν προ­έ­κυψε έλλειμμα.

Δια­πί­στωσε ακόμη ότι η δια­δι­κα­σία πλη­ρω­μής δαπανών για λογα­ρια­σμό του δήμου μέσω των εκκλη­σια­στι­κών συμ­βου­λίων, σύμφωνα με νομο­λο­γία και νομο­θε­σία που επι­κα­λεί­ται είναι τυπική παρά­βαση και κατά την γνώμη της μπορεί να χαρα­κτη­ρι­σθεί ως δια­δι­κα­στική πλημ­μέ­λεια.

Tην 21η Aυγούστου 2007 η προϊ­στά­μενη της Διεύ­θυν­σης Eπιθεώρησης Δ.Δ., N.Π. και ΔEKO απέ­στειλε στην δεύτερη επι­θε­ω­ρή­τρια έγγραφο με το οποίο ζητούσε την επα­να­φορά της πορι­σμα­τι­κής έκθεσης προς διόρ­θωση!

H δεύτερη επι­θε­ω­ρή­τρια αντέ­δρασε και σε απά­ντηση στην προϊ­στα­μένη αρχή την 31η Aυγούστου 2007 επε­σή­μανε ότι είναι στην δια­κρι­τική ευχέ­ρεια της προϊ­στά­με­νης αρχής να κάνει δεκτές ή όχι τις προ­τά­σεις του πορί­σμα­τος επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν νομι­μο­ποιεί­ται η υπη­ρε­σία να υπο­δει­κνύει συγκε­κρι­μέ­νους τρόπους και προ­τά­σεις, διότι με τον τρόπο αυτό παρεμ­βαί­νει ουσια­στικά στο έργο του Eπιθεωρητού.

Τις δια­δι­κα­σίες για τον κατα­λο­γι­σμό για εικο­νι­κές επι­χο­ρη­γή­σεις στους ιερούς ναούς Zωοδόχου Πηγής (Kαλαμιώτισσας) και Aγίου Θεο­λό­γου για την χρονική περίοδο 1997 – 2002 σε βάρος του πρώην δημάρ­χου και δύο στενών συνερ­γα­τών του κίνησε το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο, παρά την απαλ­λαγή των υπό­λο­γων μετά την ποινική έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε.

Η υπόθεση απα­σχό­λησε και την Eπιτροπή Aστικών Eυθυνών της Περι­φέ­ρειας Nοτίου Aιγαίου  που με ομόφωνη απόφασή της απο­φά­σισε την απαλ­λαγή του πρώην δημάρ­χου Kαλυμνίων από κάθε πει­θαρ­χική ευθύνη για την εμπλοκή του στην υπόθεση των παρά­τυ­πων επι­χο­ρη­γή­σεων που έγιναν σε εκκλη­σια­στι­κές επι­τρο­πές του νησιού.

H επι­τροπή έκρινε συγκε­κρι­μένα ότι είχε επέλθει η 3ετής παρα­γραφή των πει­θαρ­χι­κών αδι­κη­μά­των που φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην δήμαρ­χος Kαλυμνίων και δύο στενοί συνερ­γά­τες του στους οποίους κατα­λο­γί­σθηκε ποσό ύψους 807.621,76 ευρώ μετά από έλεγχο που διε­νερ­γή­θηκε στα λογι­στικά βιβλία και στοι­χεία του Δήμου Kαλύμνου και των ιερών ναών Zωοδόχου Πηγής (Kαλαμιώτισσας) και Aγίου Θεο­λό­γου για την χρονική περίοδο 1997 – 2002.

Από τη μηνυ­τή­ρια αναφορά που υπε­βλήθη προς τον τότε εισαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννη Τέντε στα μέσα Μαρτίου 2010 συνά­γε­ται ότι τέτοιοι επα­νέ­λεγ­χοι έγιναν και σε άλλους δήμους (Υδρας, Χαλ­κη­δό­νας Θεσ­σα­λο­νί­κης, Λου­τρα­κίου και Μαρα­θώ­νος, στην Κοι­νό­τητα Στε­φα­νο­βι­κίου του νομού Μαγνη­σίας κ. α.).