Mε εξώδικη δήλωση «εφ’ όλης της ύλης» απάντησε η ανάδοχος ένωση εταιρειών του έργου «Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση Συστημάτων Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων – Εφαρμογές Smart Cities, με Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δήμο Ρόδου», στην ειδική όχληση του άρθρου 203 Ν.4412/2016 – Ενεργοποίηση της σχετικής κατά νόμο διαδικασίας περί εκπτώσεως της, του Δήμου Ρόδου.
Η ανάδοχος ένωση εταιρειών Ο.Τ.Ε Α.Ε, GLOBILED M. E.Π.E και “Στήριξις Τεχνική Α.Ε.” δηλώνει εισαγωγικά ότι ουδόλως αποδέχεται την όχληση αλλά και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που προηγήθηκε αυτής.
Καθιστά επιπλέον σαφές ότι δεν αποδέχεται την 45νθήμερη προθεσμία που της τάχθηκε με την όχληση του Δήμου Ρόδου προσθέτοντας ότι θα προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια κρίνει σχετικά, προκειμένου να ματαιωθεί, ούτως ή άλλως, η διαδικασία κήρυξης της έκπτωσης.
Διατείνεται ότι υπήρξε παραβίαση διατάξεων που περιλαμβάνονται στην Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών πριν την κήρυξη της ως έκπτωτης τονίζοντας ότι το αρμόδιο όργανο για την έκδοση της ειδικής όχλησης, είναι η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου, που δεν προέβη στην έκδοση της αλλά «εντέλλει» προς τούτο τον Προϊστάμενο της Νομικής Υπηρεσίας, ενώ παραπέρα δεν περιγράφονται οι ειδικές ενέργειες στις οποίες έπρεπε να προβεί η ανάδοχος για να αποκαταστήσει την αντισυμβατική συμπεριφορά που της αποδίδεται.
Επιπλέον η ανάδοχος ένωση εταιρειών διατείνεται ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της σε προηγούμενη ακρόαση.
Σε ό,τι αφορά τα όσα υποστηρίζονται από την Επιτροπή Παραλαβής και Παρακολούθησης του έργου (Ε.Π.Π.Ε.), που υιοθετούνται αυτούσια από την οικονομική επιτροπή η ανάδοχος ένωση εταιρειών με την ίδια εξώδικο δίνει τις δικές της εξηγήσεις και θέσεις και επί των 9 παρατηρήσεων που οδήγησαν στην εκκίνηση της διαδικασίας έκπτωσής της.
Επισημαίνει δε ότι λόγοι έκπτωσης μπορούν να αποτελούν συμπεριφορές (πράξεις ή παραλείψεις) της Αναδόχου μόνο ως προς την εκτέλεση της Σύμβασης Παροχής Υπηρεσίας (ΣΠΥ) και όχι ως προς το περιεχόμενο αυτής.
Πιο συγκεκριμένα υποστηρίζει συνοπτικά ότι:
– Ο ισχυρισμός ότι δεν υποβλήθηκε ούτε εγκρίθηκε το 12ετές χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Τονίζει μεταξύ άλλων ότι το εν λόγω χρονοδιάγραμμα έχει ήδη υποβληθεί και εγκριθεί, με την προσφορά της Αναδόχου, η οποία αποτελεί συμβατικό τεύχος και, πάντως, με τη Μελέτη Εφαρμογής, της οποίας αποτελεί ιδιαίτερο κεφάλαιο και η οποία Μελέτη έχει ήδη αυτοδικαίως εγκριθεί.
– Από καμία διάταξη της ΣΠΥ και των λοιπών συμβατικών τευχών προβλέπεται η υποχρέωση της Αναδόχου να κοινοποιήσει στην ΕΠΠΕ τη Σύμβαση Μεσεγγύησης.
-Τονίζει ότι η ΣΠΥ έχει ήδη ενεργοποιηθεί.
-Ουδέν ζήτημα υφίσταται ως προς την ασφαλιστική κάλυψη, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της ΣΠΥ.
-Αόριστο και αβάσιμο χαρακτηρίζει τον ισχυρισμό ότι δεν υπήρχε σε ισχύ εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης του έργου.
-Υποστηρίζει ότι ουδόλως προβλέπεται υποχρέωση της Αναδόχου και, μάλιστα, επί ποινή έκπτωσης, να υποβάλει τη Σύμβαση Μεσεγγύησης στην Οικονομική Υπηρεσία της Αναθέτουσας Αρχής και, μάλιστα, σε συγκεκριμένη προθεσμία.
-Αλυσιτελώς αναφέρεται ότι η ΣΠΥ δεν έχει το κατάλληλο περιεχόμενο, ως προς τις εφαρμογές smart cities.
-Η Μελέτη Εφαρμογής έχει, σε κάθε περίπτωση, εγκριθεί και παραληφθεί αυτοδικαίως και ανεπιφυλάκτως την 27.09.2019 (αρχικώς ηλεκτρονικά, στις 24.09.2019).
-Είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός της ΕΠΠΕ, ότι ουδέποτε παρέλαβε η ανάδοχος «κανονιστικά έγγραφα», και ιδίως, «το Αριθμητικό Μοντέλο υπολογισμού- αλγόριθμο για την κοστολόγηση των υπηρεσιών ηλεκτροφωτισμού».
-Η παραχώρηση του Κέντρου Ελέγχου της Αναδόχου είναι, αποκλειστικώς και μόνον, υποχρέωση της Αναθέτουσας Αρχής.
-Η αλλαγή των φωτιστικών έγινε εις γνώση και αποδοχή της ΕΠΠΕ από 26/3 (έναρξη τοποθέτησης φωτιστικών ) και είναι αναβαθμισμένα.
-Από 5 Σεπτεμβρίου 2019 υφίσταται βεβαίωση καλής εκτέλεσης της ΕΠΠΕ και φέρει την υπογραφή όλων των μελών της που βεβαιώνουν την εγκατάσταση και την καλή λειτουργία 2001 φωτιστικών.
-Υφίστανται όλα τα πιστοποιητικά για τα φώτα που χρησιμοποιούνται.

Ένα σχόλιο στο Απάντηση «εφ’ όλης της ύλης» της αναδόχου ένωσης εταιρειών τoυ έργου των LED στην «ειδική όχληση» του Δήμου Ρόδου

  1. Avatar Ο/Η Spyros λέει:

    Αντε βγαλε συμπερασμα μ αυτους εδω τωρα, ασπρο ο ενας μαυρο ο αλλος. κανονικα σε καθε ισχυρισμο επρεπε να παραθετουν το λινκ με το σημειο της συμβασης που τους επαληθευει. κανενας τους ουτε ο δημος το εκανε αυτο, ο δημος απ οτι θυμαμαι παρεπεμπε σε γενικα αρθρα νομων που διεπουν συμβασεις του δημοσιου,,αυτην καθαυτην τη συμβαση δεν την εχουμε δει καπου για να βγει συμπερασμα.
    Ολο αυτο το νταβαντουρι βεβαια γινεται για να μην ξυπνησει ο ελεφαντας που κοιμαται διπλα.
    ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ ΕΡΓΟ ΤΕΤΟΙΟΥ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΕΛΑΙΟ !!! απ τα 25 τα 2 τουλαχιστον.
    Δεν το προλαβαν οι νεοεισελθοντες και γι αυτο εχουν λυσσαξει αλλα προφανως υπαρχουν ”εκκρεμοτητες” τις οποιες θελουν να εκμεταλλευτουν τα παιδια.

Σχολιασμός άρθρου

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ