Αναβιώνει υπόθεση απάτης εικονικών αμοιβαίων κεφαλαίων ασφαλιστικού συμβούλου

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έχει προσ­διο­ρι­στεί μετά από δύο ανα­βο­λές για την 10η Φεβρουα­ρίου 2023 η εκδί­καση της εφέσεως που άσκησε κατά της υπ’ αριθμ. 11/2022 από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ένας κάτοι­κος Παρα­δει­σίου που εστράφη κατά ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου που ενε­πλάκη στο σκάν­δαλο των εικο­νι­κών αμοι­βαίων κεφα­λαίων στη Ρόδο.

Με την τελευ­ταία απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκησε. Ο ενάγων διεκ­δι­κεί συνο­λικά το ποσό των 418.884 ευρώ από τον ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο, μια ανώνυμη εται­ρεία δια­χεί­ρι­σης αμοι­βαίων κεφα­λαίων, μια ανώνυμη εται­ρεία ασφα­λί­σεων ζωής, έναν τρα­πε­ζικό υπάλ­ληλο και δύο τρά­πε­ζες.

Το δικα­στή­ριο με την απόφασή του κήρυξε απα­ρά­δε­κτη την συζή­τηση της αγωγής ως προς την «Ιnternational Life AEAZ”, απέρ­ριψε την αγωγή ως προς την “Alpha Bank” και υπο­χρε­ώ­νει τον ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα το ποσό των 79.783,06 ευρώ, κηρύσ­σο­ντας την απόφαση προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή για 20.000 ευρώ.

Το ποσό των 56.848,15 ευρώ υπο­χρε­ού­ται να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα εις ολό­κλη­ρον με τον ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο η “International AEΔΑΚ” και το ποσό των 57.100 ευρώ με τον ασφα­λι­στικό σύμ­βουλο ένας υπάλ­λη­λος της Εθνικής Τρά­πε­ζας και η Τράπεζα αυτή.

Αγωγή που έχει υπο­βά­λει η σύζυγός του έχει γίνει δεκτή εν μέρει σε δεύτερο βαθμό, ενώ δεν ευδο­κί­μησε για το σύνολο των ενα­γο­μέ­νων.

Πιο συγκε­κρι­μένα, με απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου ευδο­κί­μησε η αγωγή που άσκησε η σύζυγος του ως άνω ενά­γο­ντος κατά του ασφα­λι­στι­κού συμ­βού­λου και μιας ανώ­νυ­μης εται­ρείας δια­χεί­ρι­σης αμοι­βαίων κεφα­λαίων και τους υπο­χρε­ώ­νει να της κατα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον έκαστος το ποσό των 246.170,27 ευρώ, νομι­μό­τοκα από την επίδοση της αγωγής μέχρι και την εξό­φληση.

Με την ίδια απόφαση απορ­ρί­φθηκε η αγωγή της ίδιας κατά δύο τρα­πε­ζών και 4 τρα­πε­ζι­κών υπαλ­λή­λων.

Εν πάση περι­πτώ­σει, ο ασφα­λι­στι­κός σύμ­βου­λος με απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου κρίθηκε ένοχος για τις πράξεις της πλα­στο­γρα­φίας και της υπε­ξαί­ρε­σης σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος και ο τρα­πε­ζι­κός υπάλ­λη­λος για την πράξη της άμεσης συνέρ­γειας σε υπε­ξαί­ρεση.

Το Πεντα­με­λές Εφετείο με απόφασή του το έτος 2019 έπαυσε ορι­στικά την ποινική δίωξή τους για όλα τα προ­α­να­φε­ρό­μενα αδι­κή­ματα, λόγω παρα­γρα­φής.

Η αστική αγωγή του ενά­γο­ντος εξε­τά­στηκε από το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου που εξέδωσε απόφαση το έτος 2019 με την οποία μεταξύ άλλων κήρυξε απα­ρά­δε­κτη τη συζή­τηση της αγωγής του ως προς την τρίτη και ανέβαλε τη συζή­τησή της μέχρι την έκδοση αμε­τά­κλη­της ποι­νι­κής από­φα­σης.

Μετά την ως άνω απόφαση του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου ο ενάγων επα­νήλθε με κλήση.

Εν πάση περι­πτώ­σει, συνο­πτι­κώς υπο­στη­ρί­ζει ότι γνώριζε από το έτος 1984 τον πρώτο ενα­γό­μενο και ανέ­πτυ­ξαν στενές φιλικές σχέσεις.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι εμφα­νι­ζό­ταν ως πολύ ικανός και έμπει­ρος ασφα­λι­στι­κός και χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κός σύμ­βου­λος, διευ­θυ­ντής και προϊ­στά­με­νος του υπο­κα­τα­στή­μα­τος του ομίλου εται­ρειών ασφα­λι­στι­κής εται­ρείας στη Ρόδο και ενη­μέ­ρωσε τον ίδιο και τη σύζυγό του για τα επεν­δυ­τικά προ­ϊ­ό­ντα της εται­ρείας δια­βε­βαιώ­νο­ντάς τους ότι θα πολ­λα­πλα­σί­α­ζαν τα κεφά­λαια που θα επέν­δυαν, λόγω του ό,τι τα προ­ϊ­ό­ντα αυτά ήταν συν­δε­δε­μένα με μεγάλα αλλο­δαπά επεν­δυ­τικά σχήματα και επι­χει­ρή­σεις που έχαιραν μεγάλης ανα­γνώ­ρι­σης σε παγκό­σμιο επίπεδο και είχαν στα­θε­ρές και εγγυ­η­μέ­νες υψηλές απο­δό­σεις χωρίς τους κιν­δύ­νους που ενείχαν οι επεν­δύ­σεις στο Χρη­μα­τι­στή­ριο Αξιών.

Εκείνος και η σύζυγός του άρχισαν από το έτος 1996 να επεν­δύ­ουν και το 1998 τον έπεισε να επεν­δύ­σει σε μερίδια αμοι­βαίων κεφα­λαίων.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι κατά το χρονικό διά­στημα από τις 26.11.1998 έως και τις 10.03.2010, κατέ­βαλε σ’ αυτόν για το σκοπό αυτό το ποσό των 197.277,98 € συνο­λικά.

Στις αρχές του έτους 2009 ζήτησε να προβεί στις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες, για να εξα­γο­ρά­σει μέρος των μερι­δίων αμοι­βαίων κεφα­λαίων και πίστευε ότι θα απέ­δι­δαν τότε το ποσό των 369.000 €, για να δια­πι­στώ­σει όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ότι είχαν καταρ­τι­στεί ασφα­λί­σεις ζωής, ότι τα σχετικά ασφα­λι­στή­ρια συμ­βό­λαια είχαν ακυ­ρω­θεί ή εξα­γο­ρα­στεί και είχαν κατα­βλη­θεί τα προς απόδοση ασφα­λί­σματα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ουδέ­ποτε είχε δώσει εντολή ή την πλη­ρε­ξου­σιό­τητα για την κατάρ­τιση συμ­βά­σεων ασφά­λι­σης ζωής, ούτε για την εξαγορά των σχε­τι­κών ασφα­λι­στή­ριων συμ­βο­λαίων, ούτε είχαν υπο­γρά­ψει τις απαι­τού­με­νες για την κατάρ­τιση των συμ­βά­σεων αυτών και εξαγορά των συμ­βο­λαίων προς αυτήν αιτή­σεις.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Κυπραίος.