Συζήτηση ένστασης του Αντ. Καμπουράκη για το αποτέλεσμα των δημοτικών εκλογών – Δηλώσεις των εμπλεκομένων

Συ­ζη­τή­θη­κε σή­με­ρα το πρωί ενώ­πιον του 2ου Τμή­μα­τος του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου η υπό­θε­ση της εν­στά­σε­ως της πα­ρά­τα­ξης «Με Δύ­να­μη Για τη Ρόδο» με επι­κε­φα­λής τον Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη κατά του κύ­ρους της από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου που ανα­κή­ρυ­ξε τους επι­τυ­χό­ντες και επι­λα­χό­ντες συν­δυα­σμούς και υπο­ψη­φί­ους στον Δήμο της Ρόδου.

Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης εκ­προ­σω­πή­θη­κε στην μετ’ ανα­βο­λή δια­δι­κα­σία από τους κ.κ. Αν­δρέα Λο­βέρ­δο, Λά­μπρο Πάσχο και Δη­μή­τρη Βερ­βέ­ρη οι οποί­οι πα­ρα­στά­θη­καν στα του πλη­ρε­ξου­σί­ου για λο­γα­ρια­σμό του. Ο κ. Κο­λιά­δης εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τους κ.κ. Κων­στα­ντί­νο Χρυ­σό­γο­νο, Βα­σί­λη Πα­πα­δη­μη­τρί­ου, Κώστα Χαλ­κιά και Γιώρ­γο Μαυ­ρομ­μά­τη και πα­ρέ­στη στη δίκη αυ­το­προ­σώ­πως.

Προ­βάλ­λο­ντας συ­γκε­κρι­μέ­να επι­χει­ρή­μα­τα, οι νο­μι­κοί σύμ­βου­λοι του κ. Κα­μπου­ρά­κη ζή­τη­σαν να απορ­ρι­φθεί η αντέν­στα­ση της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κο­λιά­δη. Όπως ση­μεί­ω­σε ο κ. Λο­βέρ­δος, όλα τα επι­χει­ρή­μα­τα θα πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται με κάθε λε­πτο­μέ­ρεια και στο υπό­μνη­μα που θα υπο­βλη­θεί στο δι­κα­στή­ριο.

«Από την πρώτη στιγ­μή μι­λή­σα­με με ευ­πρέ­πεια και με νό­μι­μα επι­χει­ρή­μα­τα. Επι­κα­λε­στή­κα­με έγ­γρα­φα και κα­τα­στά­σεις που δια­μόρ­φω­σαν την ανα­κοί­νω­ση του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος. Δεν κα­τα­φερ­θή­κα­με προ­σω­πι­κά, ενα­ντί­ον κα­νε­νός. Στο δι­κα­στή­ριο μας δό­θη­κε η ευ­και­ρία να εί­μα­στε συ­γκε­κρι­μέ­νοι. Ό,τι έχου­με προ­βάλ­λει ως έγκυ­ρο (σ.σ. ψη­φο­δέλ­τιο) από τη δική μας πλευ­ρά και ως άκυρο από την πλευ­ρά της αντι­δί­κου, είναι θε­με­λιω­μέ­νο στη νο­μο­λο­γία του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας και του Ανω­τά­του Ει­δι­κού Δι­κα­στη­ρί­ου και θα ανα­λυ­θεί με κάθε λε­πτο­μέ­ρεια και στο υπό­μνη­μα», είπε ο κ. Λο­βέρ­δρος συ­μπλη­ρώ­νο­ντας ότι οι πο­λί­τες της Ρόδου εξέ­λε­ξαν την Κυ­ρια­κή 8 Οκτω­βρί­ου τον Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη για δή­μαρ­χο της Ρόδου, όμως η βού­λη­ση και ετυ­μη­γο­ρία τους αλ­λοιώ­θη­κε!

Α. Λο­βέρ­δος: «Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης εκλέ­χθη­κε και το απο­τέ­λε­σμα αλ­λοιώ­θη­κε»

Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα ο κ. Λο­βέρ­δος δή­λω­σε τα εξής: «Στο δι­κα­στή­ριο μας δό­θη­κε η δυ­να­τό­τη­τα να κα­τα­γρά­ψου­με τον τρόπο με τον οποίο εκ­δό­θη­κε το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα. Η δική μας πα­ρέμ­βα­ση έχει ένα μόνο σκοπό. Την προ­στα­σία της λαϊ­κής θέ­λη­σης, αυτού που ο πο­λί­της επέ­λε­ξε ως δή­μαρ­χο της πόλης. Δεν έχου­με άλλο σκοπό. Εξ ου και ο νόμος και το σύ­νταγ­μα επι­βά­λουν τον έλεγ­χο των εκλο­γι­κών απο­τε­λε­σμά­των ώστε ο εκλο­γέ­ας να εκ­φρά­σει τη βού­λη­ση του και η βού­λη­ση αυτή να βγει και από την κάλπη. Όταν παίρ­νουν το σπίτι τους για τρεις μέρες-και μι­λά­με για τρεις τέ­τοιες πε­ρι­πτώ­σεις-πα­ρα­βιά­ζο­ντας τη νο­μο­θε­σία, την ώρα και τον τόπο που πρέ­πει να πα­ρα­δώ­σει το υλικό, δη­μιουρ­γεί υπο­ψί­ες. Όταν ο άλλος εν­σω­μα­τώ­νει το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα την άλλη μέρα το από­γευ­μα, κάτι κάνει στο με­τα­ξύ, κάτι που ο νόμος δεν επι­τρέ­πει. Όλα αυτά χρω­μα­τί­ζουν τον τρόπο με τον οποίο προ­σβλή­θη­κε η μυ­στι­κό­τη­τα της ψη­φο­φο­ρί­ας μέσα από ψη­φο­δέλ­τια που έφε­ραν δια­κρι­τά γνω­ρί­σμα­τα κάτι το οποίο απα­γο­ρεύ­ουν ο νόμος και το σύ­νταγ­μα. Δεν υπάρ­χουν προ­σω­πι­κές δια­φο­ρές. Κά­νου­με τη δου­λειά μας. Και η δου­λειά του ενι­στά­με­νου είναι να προ­α­σπί­σει τη βού­λη­ση των δη­μο­τών. Ο νόμος ορί­ζει ότι με 43% ο δή­μαρ­χος εκλέ­γε­ται από την πρώτη Κυ­ρια­κή. Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης εκλέ­χθη­κε και το απο­τέ­λε­σμα αλ­λοιώ­θη­κε. Ως απο­τέ­λε­σμα υπο­γραμ­μί­σα­με συ­νε­πώς το δια­βλη­τό της υπό­θε­σης, τί­πο­τε πε­ρισ­σό­τε­ρο, τί­πο­τε που να ξε­φεύ­γει από τα δη­μο­κρα­τι­κά πλαί­σια».

Και οι δύο πλευ­ρές κλή­θη­καν να υπο­βά­λουν εντός δύο ερ­γά­σι­μων ημε­ρών τα υπο­μνή­μα­τα με τα επι­χει­ρή­μα­τά τους και εντός 20ημε­ρου ανα­μέ­νε­ται η «ετυ­μη­γο­ρία» του δι­κα­στη­ρί­ου.

«Το ξέ­ρουν και οι ίδιοι ότι όλα αυτά σύ­ντο­μα θα τε­λειώ­σουν. Σε­βό­μα­στε το δι­κα­στή­ριο, την κρίση και αξιο­λό­γη­σή του. Απευ­θυν­θή­κα­με με τον πιο ευ­γε­νι­κό τρόπο και πε­ρι­μέ­νου­με το απο­τέ­λε­σμα. Απο­φά­σεις διοι­κη­τι­κών πρω­το­δι­κεί­ων είναι άμεσα εκτε­λε­στές. Δεν υπάρ­χει ανα­στο­λή εκτε­λέ­σε­ως. Ζη­τή­σα­με να ανα­κη­ρυ­χθεί δή­μαρ­χος κ. Κα­μπου­ρά­κης που εκλέ­χθη­κε δή­μαρ­χος από την πρώτη Κυ­ρια­κή αλλά με τη δια­βλη­τή δια­δι­κα­σία τον κα­τέ­βα­σαν στο 42,8%», είπε ο κ. Λο­βέρ­δος.

Ο νο­μι­κός σύμ­βου­λος του κ. Κο­λιά­δη (και αντι­δή­μαρ­χος οι­κο­νο­μι­κών) κ. Κώ­στας Χαλ­κιάς δή­λω­σε ότι δεν ευ­στα­θούν οι ισχυ­ρι­σμοί για τη δια­βλη­τή εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία που προ­βάλ­λει η άλλη πλευ­ρά. Συ­γκε­κρι­μέ­να ανέ­φε­ρε ότι:

«Σή­με­ρα εκ­δι­κά­στη­κε στο Τρι­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο η έν­στα­ση της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κα­μπου­ρά­κη και η αντέν­στα­ση της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κο­λιά­δη με σκοπό να ανα­τρα­πεί το απο­τέ­λε­σμα του πρώ­του, στην ουσία και του δεύ­τε­ρου γύρου των δη­μο­τι­κών εκλο­γών. Προ­βλή­θη­καν οι ισχυ­ρι­σμοί και από τις 2 πλευ­ρές. Και όπως γνω­ρί­ζε­τε, εμείς εί­χα­με μια σο­βα­ρό­τα­τη έν­στα­ση σε σχέση με τους ισχυ­ρι­σμούς της αντί­θε­της πλευ­ράς για δια­βλη­μέ­νες εκλο­γές, ένα ισχυ­ρι­σμό που προ­βά­λουν οι αντί­δι­κοι μας σή­με­ρα ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου και δεν έχουν συ­μπε­ρι­λά­βει στο δι­κό­γρα­φο. Τον ισχυ­ρό αυτό τον αντι­κρού­σα­με ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου».

Επι­πλέ­ον ο κ. Χαλ­κιάς είπε ότι σφάλ­μα­τα εντο­πί­ζο­νται και στα ψη­φο­δέλ­τια των δύο πα­ρα­τά­ξε­ων και δεν είναι ικανά να ανα­τρέ­ψουν το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα. «Θε­ω­ρού­με ότι η από­φα­ση αυτή θα έχει κλεί­σει του­λά­χι­στον σε πρώτο βαθμό περί τα μέσα Φε­βρουα­ρί­ου 2024. Από την πλευ­ρά μας εί­μα­στε από­λυ­τα αι­σιό­δο­ξοι για την έκ­βα­ση αυτής της δίκης. Δεν θε­ω­ρού­με ότι έχει γίνει κάτι μεμ­πτό, του­λά­χι­στον όχι σε βάρος της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κα­μπου­ρά­κη. Επι­πλέ­ον, τυχόν σφάλ­μα­τα εντο­πί­ζο­νται σε ψη­φο­δέλ­τια και των δύο πλευ­ρών. Δεν υπάρ­χουν σφάλ­μα­τα μόνο στα ψη­φο­δέλ­τια της πα­ρά­τα­ξης του κ. Κα­μπου­ρά­κη. Και γι’ αυτό και ισχυ­ρι­ζό­μα­στε ότι τα όποια αυτά σφάλ­μα­τα δεν είναι ικανά να οδη­γή­σουν στη με­τα­βο­λή του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος. Το πι­θα­νό­τε­ρο λοι­πόν είναι ότι το δι­κα­στή­ριο θα απορ­ρί­ψει την έν­στα­ση του κ. Κα­μπου­ρά­κη και προ­φα­νώς την αντέν­στα­ση μας, διότι δεν θα τί­θε­ται λόγος να εξε­τα­στεί αφού έχει απορ­ρι­φθεί η έν­στα­ση. Το απο­τέ­λε­σμα των εκλο­γών θε­ω­ρού­με ότι είναι ορι­στι­κό και ότι δεν πρό­κει­ται να με­τα­βλη­θεί», είπε ο Κ. Χαλ­κιάς.

Από την πλευ­ρά του ο έτε­ρος νο­μι­κός σύμ­βου­λος του κ. Κο­λιά­δη, Κων­στα­ντί­νος Χρυ­σό­γο­νος τό­νι­σε ότι το απο­τέ­λε­σμα των εκλο­γών ήταν πε­ντα­κά­θα­ρο και ότι δεν θα ανα­τρα­πεί από το δι­κα­στή­ριο.

«Η προ­σπά­θεια ανα­τρο­πής του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος που γί­νε­ται με την έν­στα­ση του συν­δυα­σμού του κ Κα­μπου­ρά­κη θα απο­δει­χθεί ατε­λέ­σφο­ρη. Οι εκλο­γι­κές πα­ρα­βά­σεις τις οποί­ες επι­κα­λού­νται οι ενι­στά­με­νοι βρί­σκο­νται μόνο στη φα­ντα­σία τους. Το απο­τέ­λε­σμα ήταν πε­ντα­κά­θα­ρο και το δι­κα­στή­ριο δεν μπο­ρεί να ανα­τρέ­ψει την εκ­φρα­σμέ­νη βού­λη­ση του Ρο­δια­κού λαού. Συ­νε­πώς η απόρ­ρι­ψη των εν­στά­σε­ων και η επι­κύ­ρω­ση του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος είναι μο­νό­δρο­μος», ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ο κ. Χρυ­σό­γο­νος.