Στο επίκεντρο των ανακριτικών αρχών υπόθεση εμπρησμού στη Σορωνή από το 2021 με αμφιβολίες για την προέλευση της φωτιάς

• 51χρονος Ροδίτης που αρνεί­ται κάθε εμπλοκή, οι τεχνι­κές εκθέ­σεις που δεν τεκ­μη­ριώ­νουν ενοχή και οι μαρ­τυ­ρίες που δεί­χνουν προς πιθανό βρα­χυ­κύ­κλωμα της ΔΕΗ

Τέσσερα χρόνια μετά την κατα­στρο­φική πυρ­κα­γιά που ξέσπασε στη Σορωνή Ρόδου τον Αύγου­στο του 2021, η υπόθεση παρα­μέ­νει ανοιχτή και οι ανα­κρι­τι­κές δια­δι­κα­σίες συνε­χί­ζο­νται. 51χρονος Ροδίτης που κατη­γο­ρεί­ται για εμπρη­σμό δάσους από πρόθεση, αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά κάθε εμπλοκή και υπο­στη­ρί­ζει πως ουδεμία σχέση έχει με την πυρ­κα­γιά που κατέ­καψε μεγάλες εκτά­σεις στην περιοχή.

Χθες παρου­σιά­στηκε ενώπιον του Β΄ Τακτι­κού Ανα­κριτή Ρόδου με τον συνή­γορο του κ. Γιάννη Φλεβάρη και ζήτησε προ­θε­σμία. Η απο­λο­γία του ορί­στηκε για τις 10 Νοεμ­βρίου 2025.

Η κατη­γο­ρία και η δικο­γρα­φία

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, Έλληνας ηλικίας 51 ετών, καλεί­ται να απο­λο­γη­θεί για το αδίκημα του εμπρη­σμού δάσους από πρόθεση, πράξη που τιμω­ρεί­ται αυστηρά από τον Ποινικό Κώδικα καθώς θεω­ρεί­ται κακούρ­γημα όταν η φωτιά εξα­πλώ­νε­ται σε μεγάλη έκταση. Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, η πυρ­κα­γιά εκδη­λώ­θηκε την 1η Αυγού­στου 2021 και ώρα 14:29 σε αγρο­τική έκταση της Κοι­νό­τη­τας Σορωνής, επε­κτά­θηκε γρήγορα σε παρα­κεί­μενη δασική περιοχή και χρειά­στη­καν ημέρες για να τεθεί υπό πλήρη έλεγχο.

Η προ­α­νά­κριση που διε­ξή­χθη από την Πυρο­σβε­στική Υπη­ρε­σία Ρόδου συνέ­λεξε κατα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων, τεχνι­κές εκθέ­σεις και πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες, χωρίς ωστόσο –σύμφωνα με το υπό­μνημα του κατη­γο­ρού­με­νου– να προ­κύ­πτει συγκε­κρι­μένο στοι­χείο εις βάρος του. Παρά ταύτα, το όνομά του επα­νήλθε στη δικο­γρα­φία, καθώς στο παρελ­θόν είχε κατη­γο­ρη­θεί για παρό­μοιες πράξεις, γεγονός που, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ίδιος, απο­τέ­λεσε τη μονα­δική αιτία της νέας δίωξης.

Η θέση του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Στο υπό­μνημα που υπέβαλε στο πλαίσιο προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, ο κατη­γο­ρού­με­νος επι­ση­μαί­νει ότι μετά την αρχική του εξέταση τον Σεπτέμ­βριο του 2021 δεν προ­έ­κυψε κανένα απο­δει­κτικό στοι­χείο εις βάρος του και ότι αφέθηκε ελεύ­θε­ρος. Τονίζει ότι τα πορί­σματα των τεχνι­κών εκθέ­σεων και οι μαρ­τυ­ρίες επι­βε­βαιώ­νουν την έλλειψη ευθύνης του, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας πως οι πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες δεί­χνουν άλλες πιθανές αιτίες πρό­κλη­σης της φωτιάς.

Σημα­ντική, όπως ανα­φέ­ρει, είναι η μαρ­τυ­ρία υπαλ­λή­λου της Δασικής Υπη­ρε­σίας, ο οποίος είχε εντο­πί­σει πιθανή εστία βρα­χυ­κυ­κλώ­μα­τος σε κολώνα μέσης τάσης της ΔΕΔΔΗΕ. Ο ίδιος ζητεί να μη του απαγ­γελ­θεί κατη­γο­ρία, επι­μέ­νο­ντας στην αθω­ό­τητά του και υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως οι κατη­γο­ρίες ανα­ζω­πυ­ρώ­θη­καν μόνο λόγω του παλαιού ποι­νι­κού του παρελ­θό­ντος.

Οι μαρ­τυ­ρίες που ρίχνουν φως

Η δικο­γρα­φία περι­λαμ­βά­νει δύο κρί­σι­μες ένορκες κατα­θέ­σεις που εξε­τά­στη­καν στις 13 Αυγού­στου 2021 από το Ανα­κρι­τικό Τμήμα της Πυρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σίας Ρόδου.

Η πρώτη ανήκει σε 62χρονο δασικό υπάλ­ληλο, ο οποίος βρέθηκε στον τόπο της πυρ­κα­γιάς από την πρώτη ημέρα.

Σύμφωνα με την κατά­θεσή του, εντό­πισε κοντά στο επί­κε­ντρο της φωτιάς κολώνα της ΔΕΗ με καλώδια που ακου­μπού­σαν στις κορυφές των δέντρων, ενώ σε από­σταση λίγων μέτρων υπήρχε καμένη περιοχή που δεν συν­δε­ό­ταν με το κύριο μέτωπο της πυρ­κα­γιάς. Ο ίδιος χαρα­κτή­ρισε το σημείο «ύποπτο» για την έναρξη της φωτιάς και ενη­μέ­ρωσε σχετικά το Ανα­κρι­τικό Τμήμα της Πυρο­σβε­στι­κής.

Επι­πλέον, ο δασικός υπάλ­λη­λος κατέ­θεσε ότι λίγες ημέρες αργό­τερα, στις 7 Αυγού­στου, εντό­πισε άλλο επι­κίν­δυνο σημείο στην περιοχή Έμπωνα, όπου πεύκο είχε πέσει πάνω σε καλώδιο της ΔΕΗ, γεγονός που θα μπο­ρούσε να προ­κα­λέ­σει νέα πυρ­κα­γιά. Μάλιστα, σημεί­ωσε πως η συγκε­κρι­μένη γραμμή μετα­φο­ράς είχε τοπο­θε­τη­θεί «αυθαί­ρετα και παρά­νομα», για την οποία είχε ήδη κατα­θέ­σει μήνυση κατά της ΔΕΗ από το 2011.

Η δεύτερη κατά­θεση προ­έρ­χε­ται από 48χρονο ιδιω­τικό υπάλ­ληλο κάτοικο Θεο­λό­γου, ο οποίος βρέθηκε στο σημείο της φωτιάς ως εθε­λο­ντής.

Ο μάρ­τυ­ρας περι­γρά­φει την ταχεία εξά­πλωση της πυρ­κα­γιάς και ανα­φέ­ρει ότι εντο­πί­στη­καν νέες εστίες σε δια­φο­ρε­τικά σημεία, ανάμεσά τους και κοντά σε φωτο­βολ­ταϊκό πάρκο, όπου –όπως σημειώ­νει– υπήρχαν κάμερες ασφα­λείας που ίσως κατέ­γρα­ψαν χρήσιμα στοι­χεία.

Οι ανα­κρι­τι­κές εξε­λί­ξεις

Μετά την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση, η υπόθεση τέθηκε υπό περαι­τέρω διε­ρεύ­νηση από τον Β΄ Τακτικό Ανα­κριτή Ρόδου, ο οποίος κάλεσε τον κατη­γο­ρού­μενο σε απο­λο­γία. ίδιος ζήτησε και έλαβε προ­θε­σμία μέχρι τις 10 Νοεμ­βρίου 2025 για να προ­ε­τοι­μά­σει την υπε­ρά­σπισή του. Η υπόθεση ανα­μέ­νε­ται να απο­τε­λέ­σει αντι­κεί­μενο ενδε­λε­χούς εξέ­τα­σης, καθώς περι­λαμ­βά­νει τεχνικά ζητή­ματα που σχε­τί­ζο­νται με τη συντή­ρηση και ασφά­λεια των ηλε­κτρι­κών γραμμών της ΔΕΗ, αλλά και με τη δυνα­τό­τητα ανθρώ­πι­νης παρέμ­βα­σης.