Νέες αποκαλύψεις για τα κλεμμένα φάρμακα

«Τα μέλη της Task Force δί­νουν με­γά­λη ση­μα­σία στη δια­πί­στω­ση ότι λόγω της πα­ρά­νο­μης συ­μπε­ρι­φο­ράς ατό­μων και επι­χει­ρή­σε­ων στο εξω­τε­ρι­κό τέ­θη­κε σε κίν­δυ­νο η υγεία των ασθε­νών στη Γερ­μα­νία. Από την άλλη πλευ­ρά στε­ρή­θη­καν ση­μα­ντι­κά φάρ­μα­κα ασθε­νείς στην Ελ­λά­δα και έγινε αδύ­να­τη μια ια­τρι­κά θε­με­λιω­μέ­νη θε­ρα­πεία αυτών των ασθε­νών… Τα μέλη της Task Force θε­ω­ρούν αυτή τη συ­μπε­ρι­φο­ρά ηθικά απα­ρά­δε­κτη…». Στο συ­μπέ­ρα­σμα αυτό κα­τα­λή­γουν τα 7 μέλη της ανε­ξάρ­τη­της Task Force στο επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νο πό­ρι­σμά τους που κα­τέ­θε­σαν στις 18 Σε­πτεμ­βρί­ου 2018 στο υπουρ­γείο Υγεί­ας του κρα­τι­δί­ου του Βρα­δεμ­βούρ­γου για τη με­γά­λη υπό­θε­ση των κλεμ­μέ­νων αντι­καρ­κι­νι­κών φαρ­μά­κων από ελ­λη­νι­κά κρα­τι­κά φαρ­μα­κεία και νο­σο­κο­μεία που δια­κι­νή­θη­καν από την εται­ρεία Lunaphram σε ολό­κλη­ρη τη Γερ­μα­νία.

Παρ’ όλα αυτά, οι 22 συ­σκευα­σί­ες φαρ­μά­κων που εξε­τά­σθη­καν σε κρα­τι­κά ερ­γα­στή­ρια στο Βε­ρο­λί­νο αλλά και στα ερ­γα­στή­ρια της ελ­βε­τι­κής φαρ­μα­κευ­τι­κής εται­ρεί­ας Roche, έδει­ξαν ότι τα φάρ­μα­κα δια­τη­ρού­σαν τις θε­ρα­πευ­τι­κές τους ιδιό­τη­τες και, με μία εξαί­ρε­ση, δεν έδει­χναν να έχουν επη­ρε­α­σθεί από τις συν­θή­κες απο­θή­κευ­σης – κά­ποια έπρε­πε να απο­θη­κεύ­ο­νται σε θερ­μο­κρα­σί­ες 2-8 βαθ­μών. Η Task Force κα­τα­λή­γει, ωστό­σο, ότι έπρε­πε να είχαν απο­συρ­θεί διότι είχαν δια­κι­νη­θεί με πα­ρά­νο­μο τρόπο.

Γιατί όμως άρ­γη­σαν οι γερ­μα­νι­κές αρχές να αντα­πο­κρι­θούν τόσο πολύ στις πλη­ρο­φο­ρί­ες από την Ελ­λά­δα και να πα­ρέμ­βουν; Στις σε­λί­δες 12-22 της έκ­θε­σης συ­μπε­ρα­σμά­των κα­τα­γρά­φε­ται η αλ­λη­λο­γρα­φία με­τα­ξύ Πο­λω­νί­ας – Γερ­μα­νί­ας – Ελ­λά­δας, που οδή­γη­σε στο κύμα συλ­λή­ψε­ων την άνοι­ξη του 2018.

Οι πο­λω­νι­κές αρχές εντο­πί­ζουν μια συ­σκευα­σία του αντι­καρ­κι­νι­κού φαρ­μά­κου Neulasta δύο χρό­νια πριν από τις συλ­λή­ψεις, στις 23 Μαΐου 2016, που προ­έρ­χε­ται από τη Lunapharm. Oι γερ­μα­νι­κές αρχές ρω­τούν τη Lunapharm από πού προ­έρ­χε­ται το φάρ­μα­κο 6 μήνες αρ­γό­τε­ρα, στις 5 Δε­κεμ­βρί­ου 2016. Δύο μέρες μετά, μια γερ­μα­νι­κή υπη­ρε­σία δια­πι­στώ­νει ότι η άδεια εξα­γω­γής του φαρ­μα­κεί­ου στην Καλ­λι­θέα, από το οποίο έπαιρ­νε τα φάρ­μα­κά της η Lunapharm, δεν φαι­νό­ταν γνή­σια (σ.σ. η άδεια είναι του 1981 ). Στις 13 Δε­κεμ­βρί­ου ο ΕΟΦ ενη­με­ρώ­νει τις γερ­μα­νι­κές αρχές ότι τα φαρ­μα­κεία δεν μπο­ρούν να κά­νουν εξα­γω­γές στην Ελ­λά­δα. Η γερ­μα­νι­κή εται­ρεία εμ­φα­νί­ζε­ται να αμ­φι­σβη­τεί την απά­ντη­ση του ΕΟΦ αλλά τα μέλη της Task Force ση­μειώ­νουν στο πό­ρι­σμά τους ότι «το δι­καί­ω­μα του ελεγ­χό­με­νου από τη διοί­κη­ση για ακρό­α­ση δεν στε­ρεί από τις Αρχές το δι­καί­ω­μα να κα­τά­σχουν για λό­γους υγεί­ας φάρ­μα­κα που φαί­νε­ται να μην έχουν δια­κι­νη­θεί νό­μι­μα».

Στην υπό­θε­ση μπλέ­κε­ται και ο ευ­ρω­παϊ­κός ορ­γα­νι­σμός πα­ρα­κο­λού­θη­σης της φαρ­μα­κευ­τι­κής αγο­ράς (EMA) που εντέλ­λει τις γερ­μα­νι­κές αρχές να κά­νουν έλεγ­χο στη Lunapharm. Οταν οι γερ­μα­νι­κές αρχές βρί­σκουν τα φάρ­μα­κα εντά­ξει, η EMA κλεί­νει την υπό­θε­ση. Εξι μήνες αρ­γό­τε­ρα, γί­νο­νται οι συλ­λή­ψεις στην Αθήνα και ανοί­γει ο ασκός του Αιό­λου. Η Ηλέ­κτρα Κού­τρα, συ­νή­γο­ρος του φε­ρό­με­νου ως κε­ντρι­κού προ­σώ­που του κυ­κλώ­μα­τος, Χου­σε­ΐν Μoχά­μεντ Ράμπι, ζή­τη­σε από την ανα­κρί­τρια Γ. Ιω­αν­νί­δου να αρθεί η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση του πε­λά­τη της, επι­κα­λού­με­νη το κα­θε­στώς της 70% ανα­πη­ρί­ας του, που βε­βαιώ­νε­ται από τον ορ­γα­νι­σμό HAVS της Εσσης, μετά την απο­λο­γία του. Η σχε­τι­κή κάρτα έχει εκ­δο­θεί μετά την απο­λο­γία του, αλλά οι πα­θή­σεις από τις οποί­ες προ­κύ­πτει το κα­θε­στώς ανα­πη­ρί­ας είναι χρό­νιες (χρό­νια επι­λη­ψία, αρ­χό­με­νη άνοια, προ­βλή­μα­τα του κυ­κλο­φο­ρι­κού). Ο ει­σαγ­γε­λέ­ας που έκρι­νε το αί­τη­μα, κα­τέ­λη­ξε στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι δεν μπο­ρεί να κρι­θεί το αί­τη­μα ανα­πη­ρί­ας μετά τη θέση του υπό­πτου σε κα­θε­στώς προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης και χα­ρα­κτή­ρι­σε το έγ­γρα­φο των γερ­μα­νι­κών αρχών «αό­ρι­στο» και «αναι­τιο­λό­γη­το». Ο Ράμπι διά των συ­νη­γό­ρων του υπο­στη­ρί­ζει από την πρώτη μέρα της προ­φυ­λά­κι­σής του ότι έχει προ­βλή­μα­τα υγεί­ας, χωρίς οι Αρχές να έχουν ασχο­λη­θεί ου­σια­στι­κά με τους ισχυ­ρι­σμούς του. Η συ­νή­γο­ρός του ζητεί να εξε­τα­σθεί από για­τρούς στη φυ­λα­κή ή σε νο­σο­κο­μείο.