Στα Διοικητικά Δικαστήρια θα κριθεί η σφράγιση των καντινών στην Καλλιθέα

Μετά από την υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου του ΑΤ Ρόδου με την οποία κα­ταγ­γέλ­θη­κε η διά­πρα­ξη του αδι­κή­μα­τος της κα­τά­χρη­σης εξου­σί­ας από δύο ιδιο­κτή­τες κα­ντι­νών στην πα­ρα­λία της Καλ­λι­θέ­ας εξ’ αφορ­μής επα­να­σφρά­γι­σης των κα­τα­στη­μά­των τους, ένας τρί­τος προ­σέ­φυ­γε χθες ενώ­πιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Στους ιδιο­κτή­τες των τριών κα­ντι­νών στην Καλ­λι­θέα κοι­νο­ποι­ή­θη­καν έγ­γρα­φα του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Ρόδου, με τα οποία ενη­με­ρώ­θη­καν ότι θα υπάρ­ξει επα­να­σφρά­γι­ση των κα­τα­στη­μά­των τους εντός προ­θε­σμί­ας 5 ημε­ρών και κλή­θη­καν να απο­μα­κρύ­νουν από τα κα­τα­στή­μα­τα τους τα ευ­πα­θή και ευαλ­λοί­ω­τα προ­ϊ­ό­ντα.

Οι ιδιο­κτή­τες των κα­τα­στη­μά­των υπο­στη­ρί­ζουν ότι τα συ­γκε­κρι­μέ­να έγ­γρα­φα του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος εκ­δό­θη­καν παρά τις προ­βλέ­ψεις του νόμου, ανα­φο­ρι­κά με την δια­δι­κα­σία σφρά­γι­σης των κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, σύμ­φω­να με τις οποί­ες για την πα­ρο­χή της εντο­λής προς σφρά­γι­ση των ΚΥΕ, αρ­μό­διος είναι ο δή­μαρ­χος, ο οποί­ος οφεί­λει εντός 15 ημε­ρών από τη συν­δρο­μή των προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων να λάβει τη σχε­τι­κή από­φα­ση.

Στην αί­τη­ση ακύ­ρω­σης και ανα­στο­λής ενός τρί­του ιδιο­κτή­τη κα­ντί­νας ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι για την λήψη της από­φα­σης του ΑΤ Ρόδου ελή­φθη υπό­ψιν, ένα έγ­γρα­φο της Δη­μο­τι­κής Ενό­τη­τας Καλ­λι­θέ­ας Ρόδου του έτους 2014, που ανα­φέ­ρε­ται σε σφρά­γι­ση του κα­τα­στή­μα­τός του το οποίο δεν του έχει επι­δο­θεί ποτέ και είχε γνώση αυτού, από πα­ράλ­λη­λη ποι­νι­κή δι­κο­γρα­φία όπου και αθω­ώ­θη­κε.

Ως δεύ­τε­ρο έγ­γρα­φο, ανα­φέ­ρε­ται η από 29.9.2014 έκ­θε­ση σφρά­γι­σης κα­τα­στή­μα­τος, της οποί­ας ποτέ δεν έχει λάβει επί­σης γνώση και τέλος υπό­ψιν ελή­φθη σύλ­λη­ψη και αυ­τό­φω­ρο εις βάρος του, στις 1 Αυ­γού­στου 2017, πε­ρι­στα­τι­κό που αγνο­εί ολο­σχε­ρώς!!

Το­νί­ζει επι­πλέ­ον ότι για σφρά­γι­ση κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος που λει­τουρ­γεί χωρίς άδεια, απαι­τεί­ται εντο­λή, της οποί­ας αρ­μό­διος εκ­δό­της, είναι ο Δή­μαρ­χος ή ο πρό­ε­δρος της Κοι­νό­τη­τας, ο οποί­ος εντός δε­κα­πέ­ντε ημε­ρών από την συν­δρο­μή των προ­ϋ­πο­θέ­σε­ων, πα­ρέ­χει εντο­λή για σφρά­γι­ση του κα­τα­στή­μα­τος.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Βήτας.