Ανεβλήθη η συζήτηση για την εκκαθάριση της «Ρόδων Α.Ε.»

Δεν συ­ζη­τή­θη­κε τε­λι­κώς η πο­ρεία εκ­κα­θά­ρι­σης της ΡΟΔΩΝ Α.Ε. στην προ­χθε­σι­νο­βρα­δι­νή συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου καθώς κρί­θη­κε ελ­λι­πής η ενη­μέ­ρω­ση.

Παρά το γε­γο­νός πως ο εκ­κα­θα­ρι­στής κ. Μά­ριος Μα­ρα­βέ­λιας, προ­έ­βη στην σχε­τι­κή ει­σή­γη­ση, τόσο οι σύμ­βου­λοι της πλειο­ψη­φί­ας όσο και της μειο­ψη­φί­ας ζή­τη­σαν γρα­πτή ενη­μέ­ρω­ση, με τα στοι­χεία ανα­λυ­τι­κά. Μά­λι­στα, ο ίδιος ο πρό­ε­δρος του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κ. Βαγ­γέ­λης Μαν­δρα­κός εξέ­φρα­σε την δυ­σα­ρέ­σκειά του για το γε­γο­νός πως δεν πα­ρα­δό­θη­κε ούτε στον ίδιο η σχε­τι­κή ει­σή­γη­ση του κ. Μα­ρα­βέ­λια.

Λόγω του προ­χω­ρη­μέ­νου της ώρας, κρί­θη­κε ανα­γκαίο να επα­νέλ­θει το θέμα σε άλλη συ­νε­δρί­α­ση, εφό­σον θα έχουν ενη­με­ρω­θεί όλες οι πα­ρα­τά­ξεις για τα στοι­χεία ανα­λυ­τι­κά και θα έχουν εν­σω­μα­τω­θεί οι σχε­τι­κές ερω­τή­σεις και απο­ρί­ες που εκ­φρά­στη­καν.

Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα, ο κ. Μα­ρα­βέ­λιας είπε –με­τα­ξύ άλλων- τα εξής:

«Η εται­ρεία ΡΟΔΩΝ Α.Ε. λύ­θη­κε και τέ­θη­κε σε κα­θε­στώς εκ­κα­θά­ρι­σης με από­φα­ση της γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης της από 9.3.2011.

Η εται­ρεία ήταν ζη­μιο­γό­να πάνω από 3 φορές την τε­λευ­ταία δε­κα­ε­τία πριν την λύση της, αλλά κυ­ρί­ως γιατί τα κε­φά­λαιά της είχαν γίνει πολύ κα­τώ­τε­ρα του μισού του κα­τα­βε­βλη­μέ­νου του εται­ρι­κού με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Ει­δι­κά ως προς το έργο της εκ­κα­θά­ρι­σης, θέλω να ανα­φέ­ρω ότι ξε­κί­νη­σε με αρ­κε­τούς πε­ριο­ρι­σμούς διότι με σχε­τι­κές απο­φά­σεις του τότε δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου κα­θο­ρί­στη­κε ρητά ότι: απα­γο­ρεύ­ε­ται οποια­δή­πο­τε ενέρ­γεια της εκ­κα­θά­ρι­σης από πρώ­της κιό­λας πρά­ξε­ως της απο­γρα­φής των εται­ρι­κών πε­ριου­σιών και στη συ­νέ­χεια, της κα­τα­γρα­φής των εκ­κρε­μών υπο­θέ­σε­ων χωρίς προη­γού­με­νη ενη­μέ­ρω­ση και σύμ­φω­νη γνώμη των επι­θε­ω­ρη­τών του υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών ή άλλων εντε­ταλ­μέ­νων αρ­μο­δί­ως, για τον έλεγ­χο ορ­γά­νων στο αί­τη­μα του δήμου Ρόδου για την διε­νέρ­γεια δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου. Οι πε­ριο­ρι­σμοί αυτοί ήρ­θη­σαν εντέ­λει από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Ρόδου μόλις κατά το έτος 2014 και αφού είχε γίνει πλέον απ’ όλους αντι­λη­πτό ότι πα­ρέ­με­ναν ατε­λέ­σφο­ρες οι επα­νει­λημ­μέ­νες προ­σπά­θειες διε­νέρ­γειας του όποιου δια­χει­ρι­στι­κού ελέγ­χου από ανε­ξάρ­τη­τους επι­θε­ω­ρη­τές του υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών. Επρό­κει­το να ορί­σουν 3 εκ­κα­θα­ρι­στές στην εν λόγω εται­ρεία αλλά οι άλλοι 2, αρ­χι­κά ορι­σθέ­ντες, δεν απο­δέ­χθη­καν τον διο­ρι­σμό τους με απο­τέ­λε­σμα να υπο­χρε­ω­θεί η εται­ρεία στην διε­νέρ­γεια έκτα­κτης γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης με την οποία τρο­πο­ποι­ή­θη­κε το εται­ρι­κό κα­τα­στα­τι­κό και κα­τέ­στη νό­μι­μη η εξα­κο­λού­θη­ση της εκ­κα­θά­ρι­σης από έναν μόνον εκ­κα­θα­ρι­στή.

Ου­δέ­πο­τε μου πα­ρα­δό­θη­κε οποιο­δή­πο­τε ανα­λυ­τι­κό και τα­κτο­ποι­η­μέ­νο αρ­χείο με βι­βλία και στοι­χεία της επι­χεί­ρη­σης παρά μόνον αχα­ρα­κτή­ρι­στα και μην κα­τα­με­τρη­μέ­να έγ­γρα­φα τα οποία βρί­σκο­νταν σε ξε­χω­ρι­στό δω­μά­τιο στο ίδιο κτή­ριο όπου στε­γα­ζό­ταν μέχρι την λύση της. Έκτο­τε προ­χώ­ρη­σα σε κα­τα­μέ­τρη­ση και χα­ρα­κτη­ρι­σμό των εν λόγω εγ­γρά­φων τα οποία βρί­σκο­νται σή­με­ρα τα­ξι­νο­μη­μέ­να και τα­κτο­ποι­η­μέ­να σε ξε­χω­ρι­στό χώρο.

Υπο­χρε­ώ­θη­κα να πα­ρα­λά­βω τα εν λόγω έγ­γρα­φα προ­κει­μέ­νου να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν για τους σκο­πούς της εκ­κα­θά­ρι­σης και του ελέγ­χου της εται­ρεί­ας από οποιο­δή­πο­τε ελεγ­κτι­κό μη­χα­νι­σμό.

Ωστό­σο στα έγ­γρα­φα δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται το σύ­νο­λο των εγ­γρά­φων της εται­ρεί­ας που δε­σμεύ­θη­κε από το ελεγ­κτι­κό συ­νέ­δριο για την διε­νέρ­γεια ελέγ­χου καθώς και από την Δ.Ο.Υ. Ρόδου για τους δι­κούς της σκο­πούς. Από τα έγ­γρα­φα αυτά πα­ρα­μέ­νουν δε­σμευ­μέ­να αυτά που είναι στην κα­το­χή της Δ.Ο.Υ. Ρόδου ενώ αυτά που είχε δε­σμεύ­σει το ελεγ­κτι­κό συ­νέ­δριο, μου επε­στρά­φη­σαν πριν λίγες μέρες».

Ο κ. Μα­ρα­βέ­λιας, υπο­γράμ­μι­σε ότι υπήρ­ξε δυ­σκο­λία εντο­πι­σμού και απο­τύ­πω­σης των εκ­κρε­μο­τή­των της εται­ρεί­ας λόγω της με­γά­λης ατα­ξί­ας που δια­πι­στώ­θη­κε στις ερ­γα­σί­ες της.

«Εξέ­λι­παν σχε­δόν καθ’ ολο­κλη­ρία οι δια­χει­ρι­στι­κές απο­φά­σεις των ορ­γά­νων της διοί­κη­σης της εται­ρεί­ας (προ­έ­δρου ή δ.σ.) και όπου υπήρ­χαν εξέ­λι­παν οι συμ­βά­σεις με προ­μη­θευ­τές και ανα­δό­χους υπη­ρε­σί­ας ή έργων, καθώς και τα πρω­τό­κολ­λα πα­ρά­δο­σης – πα­ρα­λα­βής των ειδών, υπη­ρε­σιών και έργων και τέλος, τυχόν εξο­φλη­τι­κών απο­δεί­ξε­ων με απο­τέ­λε­σμα να είναι αδύ­να­τη η διε­ξα­γω­γή ασφα­λών συ­μπε­ρα­σμά­των για τον αριθ­μό και το εύρος των ανει­λημ­μέ­νων υπο­χρε­ώ­σε­ων.

Εν τέλει διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος από ορ­κω­τούς λο­γι­στές διότι όποιος ανα­λάμ­βα­νε, πα­ραι­τού­νταν μόλις αντί­κρι­ζε το εύρος των προ­βλη­μά­των».

ΟΙ ΟΦΕΙ­ΛΕΣ ΜΕ ΑΡΙΘ­ΜΟΥΣ

Οι οφει­λές της ΡΟΔΩΝ Α.Ε. σε αριθ­μούς ανα­λυ­τι­κά:

Οφει­λές για φο­ρο­λο­γι­κές υπο­χρε­ώ­σεις: 787.000 ευρώ

Οφει­λές προς ασφα­λι­στι­κούς ορ­γα­νι­σμούς: 1,322.000 ευρώ

Οφει­λές προς τρα­πε­ζι­κά ιδρύ­μα­τα: 833.000 ευρώ

Οφει­λές προς ερ­γα­ζό­με­νους: 234.000 ευρώ (συν 273.000 ευρώ που αφορά οφει­λές που δη­μιουρ­γή­θη­καν από δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις)

Οφει­λές προς προη­θευ­τές: 1,555.000 ευρώ (δεν συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται τόκοι υπε­ρη­με­ρί­ας και δι­κα­στι­κά έξοδα)

Όλη την διάρ­κεια της θη­τεί­ας του εκ­κα­θα­ρι­στή ει­σπρά­χθη­καν έσοδα της εται­ρεί­ας ύψους άνω των 3εκ. ευρώ. Το πο­σο­στό ει­σπρα­ξι­μό­τη­τας της εται­ρεί­ας, ανήλ­θε στο 94%.

«Να ση­μειω­θεί ότι το σύ­νο­λο σχε­δόν των εσό­δων της εται­ρεί­ας έχει ανα­λω­θεί με κα­τα­σχέ­σεις ή δε­σμεύ­σεις για εξό­φλη­ση υπο­χρε­ώ­σε­ών της στο Δη­μό­σιο, στις τρά­πε­ζες και απο­μέ­νουν οι προ­μη­θευ­τές. Η πο­ρεία εκ­κα­θά­ρι­σης είναι ανά­λο­γη με τις υπο­χρε­ώ­σεις και η εξό­φλη­ση απαι­τεί πολύ χρόνο καθώς τα έσοδα από τα ακί­νη­τα δεν μπο­ρούν να απο­δώ­σουν νω­ρί­τε­ρα» δή­λω­σε ο κ. Μα­ρα­βέ­λιας, ο οποί­ος ανα­κοι­νω­σε ότι θα κα­τα­θέ­σει 2 φα­κέ­λους στον ει­σαγ­γε­λέα για τις ενέρ­γειες και τα πε­πραγ­μέ­να της προη­γού­με­νης διοί­κη­σης αλλά και της δικής του θη­τεί­ας.

Ακο­λού­θη­σαν οι ερω­τή­σεις των συμ­βού­λων της μειο­ψη­φί­ας. Το θέμα ανα­βλή­θη­κε για να έρθει σε άλλη συ­νε­δρί­α­ση, με εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νη ει­σή­γη­ση (ανα­λυ­τι­κά στοι­χεία, αριθ­μούς κλπ) με εν­σω­μα­τω­μέ­νες και τις απα­ντή­σεις του εκ­κα­θα­ρι­στή.