Επιβολή προστίμων σε υπαλλήλους που απουσιάζουν αδικαιολογήτως

Απο­φα­σι­σμέ­νος να επι­βά­λει την τάξη και να απα­λεί­ψει τις ανι­σορ­ρο­πί­ες ανά­με­σα στους δη­μο­τι­κούς υπαλ­λή­λους των δύο τα­χυ­τή­των είναι ο δή­μαρ­χος Ρόδου Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, ο οποί­ος δια­κρί­νε­ται για τις καλές σχέ­σεις του με το προ­σω­πι­κό του Δήμου.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, ο δή­μαρ­χος Ρόδου ήδη στους δύο πρώ­τους μήνες της θη­τεί­ας του και αφού έγινε δέ­κτης πα­ρα­πό­νων από δη­μο­τι­κούς υπαλ­λή­λους που είναι συ­νε­πείς στα ωρά­ριά τους και στις υπο­χρε­ώ­σεις τους, εφάρ­μο­σε την νο­μο­θε­σία και προ­χώ­ρη­σε σε πε­ρι­κο­πή μι­σθού δύο δη­μο­τι­κών υπαλ­λή­λων οι οποί­οι απου­σί­α­ζαν από την υπη­ρε­σία τους αδι­καιο­λό­γη­τα και για με­γά­λο χρο­νι­κό διά­στη­μα.

Ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, διε­μή­νυ­σε πως όσοι δη­μο­τι­κοί υπάλ­λη­λοι απο­δε­δειγ­μέ­να δεν εμ­φα­νί­ζο­νται στην υπη­ρε­σία τους και αφή­νουν ακά­λυ­πτες τις θέ­σεις τους με απο­τέ­λε­σμα είτε να επι­βα­ρύ­νο­νται με επι­πλέ­ον φόρτο ερ­γα­σί­ας συ­νά­δελ­φοί τους είτε να κα­θυ­στε­ρεί εξαι­τί­ας της αμέ­λειάς τους η πα­ρα­γω­γή έργου σε οποιο­δή­πο­τε επί­πε­δο, τότε θα γί­νε­ται πε­ρι­κο­πή μι­σθού όπως προ­βλέ­πε­ται από την νο­μο­θε­σία.

Πε­ραι­τέ­ρω, επει­δή έχουν ήδη εντο­πι­στεί πα­ρό­μοιες «αρ­ρυθ­μί­ες» σε πολ­λές υπη­ρε­σί­ες του Δήμου Ρόδου σε όλο το νησί, είναι σε εξέ­λι­ξη έλεγ­χος προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί αν υπάρ­χουν κι άλλες πα­ρό­μοιες πε­ρι­πτώ­σεις, προ­κει­μέ­νου να δρο­μο­λο­γη­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες για την εφαρ­μο­γή της νο­μο­θε­σί­ας.

Να ση­μειω­θεί ότι η αδι­καιο­λό­γη­τη απου­σία υπαλ­λή­λου από την υπη­ρε­σία επι­φέ­ρει, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του ν.3528/2007, πε­ρι­κο­πή μι­σθού όταν η απου­σία οφεί­λε­ται σε υπαι­τιό­τη­τα του υπαλ­λή­λου. Πα­ρό­μοια πρό­βλε­ψη πε­ριέ­χε­ται και στο άρθρο 25 του ν.4354/2015 (Φ.Ε.Κ. Α’ 176/2015), στο οποίο προ­βλέ­πε­ται ότι δεν κα­τα­βάλ­λο­νται απο­δο­χές όταν ο υπάλ­λη­λος από υπαι­τιό­τη­τα του δεν πα­ρέ­σχε υπη­ρε­σία κα­θό­λου ή εν μέρει.

Από τις δια­τά­ξεις του Δη­μο­σιο­ϋ­παλ­λη­λι­κού Κώ­δι­κα σχε­τι­κά με τα πει­θαρ­χι­κά πα­ρα­πτώ­μα­τα και τις πει­θαρ­χι­κές ποι­νές, όπως και από τις όμοιες δια­τά­ξεις του ν.3584/2007 (Κώ­δι­κας Κα­τά­στα­σης Δη­μο­τι­κών Υπαλ­λή­λων), όπως αμ­φό­τε­ροι έχουν τρο­πο­ποι­η­θεί και ισχύ­ουν, προ­κύ­πτει ότι τα πει­θαρ­χι­κά πα­ρα­πτώ­μα­τα είναι απο­λύ­τως συ­γκε­κρι­μέ­να και ρητώς κα­θο­ρι­σμέ­να στο Νόμο, όπως απο­λύ­τως κα­θο­ρι­σμέ­νες είναι και οι επι­βαλ­λό­με­νες πει­θαρ­χι­κές ποι­νές.

Σύμ­φω­να με το Δι­κη­γο­ρι­κό Γρα­φείο «Λά­μπρος Σ. Ντου­μα­τσάς & Συ­νερ­γά­τες», η πε­ρι­κο­πή του μι­σθού λόγω της αδι­καιο­λό­γη­της μη προ­σφο­ράς της ερ­γα­σί­ας του υπαλ­λή­λου δεν πε­ρι­γρά­φε­ται στο Νόμο ως κύ­ρω­ση πει­θαρ­χι­κού πα­ρα­πτώ­μα­τος, αλλά ως απο­κα­τά­στα­ση της ζη­μί­ας που υφί­στα­ται η υπη­ρε­σία του υπαλ­λή­λου λόγω της απου­σί­ας. Κατά συ­νέ­πεια η πε­ραι­τέ­ρω επι­βο­λή κά­ποιας πει­θαρ­χι­κής φύ­σε­ως κύ­ρω­σης στον υπάλ­λη­λο για τον λόγο ότι αυτός απεί­χε αδι­καιο­λό­γη­τα από την ερ­γα­σία του δεν συ­νι­στά δεύ­τε­ρη ποινή για το ίδιο πα­ρά­πτω­μα και μπο­ρεί (ή πρέ­πει) να επι­βλη­θεί ταυ­τό­χρο­να. Ση­μειώ­νε­ται ότι από καμία διά­τα­ξη Νόμου δεν προ­κύ­πτει υπο­χρέ­ω­ση του εκ­κα­θα­ρι­στή της δα­πά­νης μι­σθο­δο­σί­ας να ανα­μέ­νει την έκ­δο­ση πει­θαρ­χι­κής από­φα­σης πριν την πε­ρι­κο­πή του μι­σθού, καθώς, όπως ει­πώ­θη­κε ήδη, η πε­ρι­κο­πή γί­νε­ται ούτως ή άλλως, δη­λα­δή ανε­ξαρ­τή­τως του αν θα κρι­θεί ως πει­θαρ­χι­κά τι­μω­ρη­τέα η συ­μπε­ρι­φο­ρά του υπαλ­λή­λου, κα­θό­σον αυτή (η πε­ρι­κο­πή) συ­νι­στά μέτρο που στο­χεύ­ει στην απο­κα­τά­στα­ση της ζη­μί­ας της υπη­ρε­σί­ας και όχι στην τι­μω­ρία του υπαλ­λή­λου.

Πε­ραι­τέ­ρω, όπως απε­φάν­θη η νο­μι­κή ομάδα του Δι­κη­γο­ρι­κού Γρα­φεί­ου «Λά­μπρος Σ. Ντου­μα­τσάς & Συ­νερ­γά­τες», θα πρέ­πει να λε­χθεί ότι η πε­ρι­κο­πή του μι­σθού γί­νε­ται με πράξη του εντε­ταλ­μέ­νου για την εκ­κα­θά­ρι­ση και πλη­ρω­μή των δα­πα­νών ορ­γά­νου, κα­τό­πιν ει­δο­ποί­η­σης από τον προϊ­στά­με­νο της υπη­ρε­σί­ας προ­σω­πι­κού του φορέα που υπη­ρε­τεί ο υπάλ­λη­λος ή της διοι­κη­τι­κής δομής (τμήμα, διεύ­θυν­ση κλπ) στην οποία υπη­ρε­τεί ο υπάλ­λη­λος. Κατά δε την πλειο­ψη­φού­σα άποψη, της πε­ρι­κο­πής δεν απαι­τεί­ται να προη­γεί­ται κλήση του υπαλ­λή­λου για προη­γού­με­νη ακρό­α­ση, κα­θό­τι αυτή δεν συ­νι­στά ποινή ή κύ­ρω­ση, αλλά αντί­θε­τα απο­τε­λεί πράξη που ενερ­γεί­ται από τον εκ­κα­θα­ρι­στή κατά δέ­σμια αρ­μο­διό­τη­τά του. Εξάλ­λου, η πράξη κοι­νο­ποιεί­ται με από­δει­ξη στον υπάλ­λη­λο, ενώ κατ’ αυτής επι­τρέ­πε­ται προ­σφυ­γή στο υπη­ρε­σια­κό συμ­βού­λιο μέσα σε δέκα (10) ημέ­ρες από την κοι­νο­ποί­η­ση. Η άσκη­ση της προ­σφυ­γής δεν έχει ανα­σταλ­τι­κό απο­τέ­λε­σμα και το υπη­ρε­σια­κό συμ­βού­λιο απο­φαί­νε­ται ορι­στι­κώς. Τα ποσά που πε­ρι­κό­πτο­νται θα εμ­φα­νί­ζο­νται στη μι­σθο­δο­τι­κή κα­τά­στα­ση και σε ιδιαί­τε­ρη στήλη των κρα­τή­σε­ων υπέρ του Δη­μο­σί­ου.

Συγ­χα­ρη­τή­ρια από το Δί­κτυο Συ­μπα­ρα­στα­τών

Συγ­χα­ρη­τή­ρια απηύ­θυ­νε δη­μο­σί­ως στον δή­μαρ­χο Ρόδου Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη το Δί­κτυο Δη­μο­τι­κών και Πε­ρι­φε­ρεια­κών Συ­μπα­ρα­στα­τών, μέσω της σε­λί­δας που δια­τη­ρεί σε μέσο κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης.

Ει­δι­κό­τε­ρα, το Δί­κτυο συγ­χαί­ρει τον δή­μαρ­χο Ρόδου που προ­κή­ρυ­ξε τη θέση του Συ­μπα­ρα­στά­τη του Δη­μό­τη από τον πρώτο μήνα της θη­τεί­ας του, δη­μο­σιεύ­ο­ντας και το σχε­τι­κό ρε­πορ­τάζ της «δη­μο­κρα­τι­κής».