Στο εδώλιο 19 άτομα για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των θα καθί­σουν την 9η Ιουνίου 2022 19 εμπλε­κό­με­νοι στο σκάν­δαλο «μαμούθ» που εκτυ­λί­χθηκε στην πρώην Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοι­χείων για την εξα­σφά­λιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.

Κατη­γο­ρού­νται για συγκρό­τηση εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης από κοινού, πλα­στο­γρα­φία με σκο­πού­μενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και απάτη με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης, όπως περι­γρά­φε­ται στο παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα, έχει ως εξής:

Περί τον μήνα Ιανουά­ριο του έτους 2006, ο Μ. Μ., μαζί με τον Ν. Β., τη Μ. Α., την Α. Β. και τον Φ. Σ., αφού είχαν εντο­πί­σει δια­θέ­σιμα προς πώληση ακίνητα στην ευρύ­τερη περιοχή της Νότιας Ρόδου, προ­σέγ­γι­σαν (μέσω του πρώτου εξ αυτών), τον Γ. Π., ο οποίος κατ’ εκείνο τον χρόνο ήταν διευ­θυ­ντής ιδιωτών του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας στη Ρόδο.

Ο Μ. Μ. παρου­σιά­στηκε στον Γ. Π. ως έμπει­ρος κτη­μα­το­με­σί­της, χωρίς ωστόσο να προ­σκο­μί­σει οποιο­δή­ποτε δικαιο­λο­γη­τικό που να επι­βε­βαιώ­νει την ιδιό­τητά του αυτή, και του πρό­τεινε να συστή­νει ο ίδιος πιστού­χους, τους οποίους η τράπεζα θα χρη­μα­το­δο­τούσε, μέσω της έγκρι­σης σε αυτούς δανείων, για την αγορά οικο­πέ­δων στην περιοχή της Νότιας Ρόδου.

Ο Γ. Π., απο­δέ­χθηκε την πρόταση του Μ. Μ., αν και ο τελευ­ταίος δεν πλη­ρούσε τις καθο­ρι­σμέ­νες από την τράπεζα προ­ϋ­πο­θέ­σεις και χωρίς να λάβει ως όφειλε την έγκριση της Περι­φε­ρεια­κής Διεύ­θυν­σης, και συνήψε άτυπη συνερ­γα­σία με αυτόν.

Ως στενός συνερ­γά­της του Μ. Μ., εμφα­νι­ζό­ταν σε κατά­στημα της τρά­πε­ζας ο Ν. Β., ο οποίος δήλωνε στους υπαλ­λή­λους της τρά­πε­ζας ότι είναι δικη­γό­ρος, προ­κει­μέ­νου να δώσουν την εντύ­πωση ότι πρό­κει­ται για μια ομάδα σοβαρών επαγ­γελ­μα­τιών που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στο χώρο των κτη­μα­το­με­σι­τι­κών συναλ­λα­γών, ενώ όπως προ­έ­κυψε από τα κατα­χω­ρη­μένα στο πελα­το­λό­γιο της τρά­πε­ζας στοι­χεία, ήταν οικονομολόγος-λογιστής!

Η μέθοδος που ακο­λου­θούσε η ως άνω οργα­νω­μένη εγκλη­μα­τική ομάδα ήταν η ακό­λουθη: η Α. Β. στις περισ­σό­τε­ρες περι­πτώ­σεις κατά μόνας ή και σε συνερ­γα­σία με τους’ ανωτέρω ανα­φε­ρό­με­νους, προ­σέγ­γιζε (στην Κρήτη και στην Αττική) αφε­ρέγ­γυα πρόσωπα, κυρίως χρήστες ναρ­κω­τι­κών ουσιών και ανέρ­γους, με σοβαρά προ­βλή­ματα ρευ­στό­τη­τας και τους πρό­τει­ναν έναντι αμοιβής να συνερ­γα­σθούν μαζί τους και να χρη­μα­το­δο­τη­θούν λαμ­βά­νο­ντας στε­γα­στικά και κατα­να­λω­τικά δάνεια από το κατά­στημα της Εμπο­ρι­κής στη Ρόδο, προ­φα­σι­ζό­με­νοι την αγορά οικο­πέ­δων.

Εφόσον τα εν λόγω άτομα συμ­φω­νού­σαν να συμ­με­τά­σχουν στην πραγ­μα­το­ποί­ηση του εγκλη­μα­τι­κού σχεδίου, η Μ. Α., η οποία είχε γνώσεις λογι­στι­κής, μετά από συνεν­νό­ηση με τον Μ. Μ. και τα υπό­λοιπα μέλη της οργά­νω­σης, προ­έ­βαινε μέσω δια­δι­κτύου στην υποβολή φορο­λο­γι­κών δηλώ­σεων επ’ ονόματι των υπο­ψη­φίων πιστού­χων κατα­χω­ρώ­ντας εικο­νικά εισο­δή­ματα από μισθω­τές υπη­ρε­σίες, με βάση τα οποία εκδί­δο­νταν στη συνέ­χεια εκκα­θα­ρι­στικά φόρου, τα οποία ο Γ. Π. κατα­χω­ρούσε ως συνημ­μένα δικαιο­λο­γη­τικά στις υπο­βλη­θεί­σες εκ μέρους των υπο­ψη­φίων δανειο­λη­πτών αιτή­σεις στε­γα­στι­κών και κατα­να­λω­τι­κών δανείων. Επίσης τα μέλη της ως άνω εγκλη­μα­τι­κής ομάδας προ­έ­βαι­ναν στην εξ υπαρχής κατάρ­τιση πλαστών εγγρά­φων και συγκε­κρι­μένα προ­έ­βαι­ναν στην κατάρ­τιση πλαστών βεβαιώ­σεων ετησίων και μηνιαίων απο­δο­χών που ενε­φά­νι­ζαν οι υπο­ψή­φιοι δανειο­λή­πτες, ως προ­ερ­χό­μενα από την εργασία τους, τις οποίες ομοίως ο Γ. Π. κατα­χω­ρούσε ως δικαιο­λο­γη­τικά για αίτηση δανειο­δό­τη­σης, χωρίς να προβεί σε έλεγχο γνη­σιό­τη­τας αυτών ως όφειλε.

Έπειτα ο Μ. Μ. σε συνερ­γα­σία με τους ανωτέρω ανα­φε­ρό­με­νους, φρό­ντιζε για τον εντο­πι­σμό αγρο­τε­μα­χίων στην περιοχή της Νοτίας Ρόδου, τα οποία πωλού­σαν οι ιδιο­κτή­τες τους και φρό­ντιζε για την ολο­κλή­ρωση των δια­δι­κα­σιών μετα­βί­βα­σης της κυριό­τη­τας στους πιστού­χους.

Το ανα­γρα­φό­μενο στα αγο­ρα­πω­λη­τή­ρια συμ­βό­λαια τίμημα κυμαι­νό­ταν στο ύψος της αντι­κει­με­νι­κής αξίας των ακι­νή­των, ενώ οι εκτι­μή­σεις της εμπο­ρι­κής αξίας των επί­μα­χων ακι­νή­των που χρη­μα­το­δο­τού­νταν (βάσει των οποίων προσ­διο­ρί­σθηκε το ύψος των εγκρι­θέ­ντων – εν τέλει – δανείων) ήταν κατά πολύ μεγα­λύ­τε­ρες από τις ανα­γρα­φό­με­νες στα συμ­βό­λαια.

Εν συνε­χεία, ο Μ. Μ. μαζί με τα ως άνω ανα­φε­ρό­μενα πρόσωπα, οργά­νω­ναν την άπαξ μετά­βαση των υπο­ψη­φίων δανειο­λη­πτών στη Ρόδο, καλύ­πτο­ντας τα εισι­τή­ρια μετά­βα­σης και τα έξοδα της ολι­γο­ή­με­ρης δια­μο­νής τους, τους συνό­δευαν στο κατά­στημα της τρά­πε­ζας απο­γευ­μα­τι­νές μόνο ώρες μετά το πέρας του ωραρίου του κατα­στή­μα­τος και αφού είχαν απο­χω­ρή­σει κοινό και υπάλ­λη­λοι, και υπέ­βαλ­λαν τις αιτή­σεις δανείων μετά των πλαστών συνο­δευ­τι­κών εγγρά­φων που επείχαν θέση δικαιο­λο­γη­τι­κών.

Με τη μέθοδο αυτή, κατόρ­θω­σαν να πετύ­χουν την έγκριση των δανείων και να προ­σπο­ρι­σθούν παρά­νομο περιου­σιακό όφελος, προ­κα­λώ­ντας αντί­στοιχη περιου­σιακή ζημία στη δανειο­δό­τρια τράπεζα.

Οι αιτή­σεις εγκρί­νο­νταν πολλές φορές την ίδια ημέρα ή σε χρονικό διά­στημα το πολύ λίγων ημερών από την υποβολή τους, χωρίς να γίνει έλεγχος των προ­σκο­μι­ζο­μέ­νων εγγρά­φων, οπότε και αυθη­με­ρόν γινόταν η εκτα­μί­ευση των ποσών με ταυ­τό­χρονη μετα­φορά ή ανάληψη από το ταμείο και άμεση κατά­θεση του μεγα­λύ­τε­ρου μέρους των εγκρι­θέ­ντων δανείων σε λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου που τηρούσε ο Μ. Μ. στην ως άνω τράπεζα, ενώ σε δύο περι­πτώ­σεις η μετα­φορά έγινε σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό που τηρούσε ο Ν. Β.

Ολα τα ανωτέρω δάνεια τελούν σε καθυ­στέ­ρηση αφού δεν έχουν πλη­ρω­θεί οι δόσεις αυτών και έχουν χαρα­κτη­ρι­σθεί ανε­πί­δε­κτα είσπρα­ξης, με απο­τέ­λε­σμα η Τράπεζα να ζημιω­θεί με το συνο­λικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.