Γ. Περδίκης: «Είναι ειλημμένη η απόφασή μου να αποχωρήσω από την αντιδημαρχία»

Συ­νέ­ντευ­ξη στην

Πέγκυ Ντό­κου

Για όλους και για όλα μι­λά­ει σή­με­ρα στην «δη­μο­κρα­τι­κή» ο αντι­δή­μαρ­χος Οι­κο­νο­μι­κών κ. Γιάν­νης Περ­δί­κης, στον από­η­χο του «θρί­λερ» με τον δια­γω­νι­σμό για το έργο της απο­κο­μι­δής των απορ­ριμ­μά­των στο νησί της Ρόδου.

Σε μία απο­κα­λυ­πτι­κή συ­νέ­ντευ­ξή του, ο κ. Περ­δί­κης ξε­κα­θα­ρί­ζει ότι δεν «μα­σά­ει» τα λόγια του και μι­λά­ει για:

– τον δια­γω­νι­σμό για την απο­κο­μι­δή των απορ­ριμ­μά­των, για τον οποίο λέει ότι έπρε­πε να ακο­λου­θη­θεί άλλη δια­δι­κα­σία εξ αρχής

– τις προη­γού­με­νες «σκο­τει­νές» υπο­θέ­σεις του πα­ρελ­θό­ντος από πρώην Κα­πο­δι­στρια­κούς Δή­μους που έρ­χο­νται στην επι­φά­νεια στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή

– τα αι­τή­μα­τα των ερ­γα­ζο­μέ­νων και την «κό­ντρα» που δη­μιουρ­γή­θη­κε

– την κα­τά­σχε­ση λο­γα­ρια­σμών κά­ποιων επι­χει­ρη­μα­τιών για οφει­λές προς τον Δήμο Ρόδου.

Πα­ράλ­λη­λα, ξε­κα­θα­ρί­ζει ότι θα απο­χω­ρή­σει από την αντι­δη­μαρ­χία Οι­κο­νο­μι­κών στο τέλος του χρό­νου και επι­μέ­νει σε αυτή την θέση!

Η συ­νέ­ντευ­ξη ανα­λυ­τι­κά:

• Κύριε Περ­δί­κη, να ξε­κι­νή­σου­με από τις πρό­σφα­τες εξε­λί­ξεις με τον δια­γω­νι­σμό για την Κα­θα­ριό­τη­τα και το «θρί­λερ» που εξε­λί­χθη­κε στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή. Θα ήθελα την θέση σας γι’ αυτό.

Ο δια­γω­νι­σμός για την απο­κο­μι­δή των απορ­ριμ­μά­των ήταν εξ αρχής δύ­σκο­λος. Με την έν­νοια ότι υπήρ­χε ιδιαι­τε­ρό­τη­τα ότι πέραν της απο­κο­μι­δής, υπήρ­ξε και η πρό­βλε­ψη για έναν αριθ­μό κο­ντέι­νερ που έπρε­πε να ανα­λά­βει ο ανά­δο­χος που θα έπαιρ­νε το έργο. Από την μία πλευ­ρά, όλο το μείγ­μα του δια­γω­νι­σμού ήταν δύ­σκο­λο από την αρχή και από την άλλη, ήταν και με­γά­λος ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός του έργου ο οποί­ος σε σχέση με τον προη­γού­με­νο δια­γω­νι­σμό, που ετη­σί­ως το κό­στος ήταν γύρω στα 3εκ. ευρώ, τώρα έβγαι­νε στα 4,2εκ. ευρώ –άρα 12,5εκ. ευρώ στην τριε­τία, με πρό­βλε­ψη 3+3 χρό­νια για τον ανά­δο­χο. Άρα εκ των πραγ­μά­των γνω­ρί­ζα­με ότι εί­χα­με έναν δια­γω­νι­σμό, στον οποίο θα εμπλέ­κο­νταν και εται­ρεί­ες οι οποί­ες δεν θα είχαν ως σκοπό μόνο το έργο της απο­κο­μι­δής. Και πράγ­μα­τι αυτό έγινε. Ήταν κάτι το οποίο είχα επι­ση­μά­νει εξ αρχής, αλλά δεν ει­σα­κού­στη­κα. Ωστό­σο, ήταν μια πο­λι­τι­κή από­φα­ση και όφει­λα να την σε­βα­στώ, ως μέλος της πλειο­ψη­φί­ας. Εκ των πραγ­μά­των, τα γε­γο­νό­τα με επι­βε­βαί­ω­σαν και μά­λι­στα στον υπερ­θε­τι­κό βαθμό.

Όσον αφορά στην δια­δι­κα­σία, μετά το απο­τέ­λε­σμα της Επι­τρο­πής, για το οποίο είπα ότι δεν ήταν και ό,τι το κα­λύ­τε­ρο καθώς είχαν ευ­θύ­νη να ανα­λύ­σουν εκ των προ­τέ­ρων τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά των προ­σφο­ρών, το πι­θα­νό­τε­ρο ήταν ότι έπρε­πε ευθύς εξ αρχής να απο­κλει­στούν και οι τρεις εται­ρεί­ες, πράγ­μα το οποίο δεν έγινε. Προ­κρί­θη­κε η μία εται­ρεία η οποία τε­λι­κά απο­δεί­χθη­κε προ­βλη­μα­τι­κή ως προς την πλη­ρό­τη­τα του φα­κέ­λου. Η συ­νέ­χεια είναι γνω­στή.

• Δη­λα­δή, επι­μέ­νε­τε ότι όλα αυτά θα μπο­ρού­σαν να είχαν απο­φευ­χθεί.

Η προ­σω­πι­κή μου άποψη είναι ότι εάν πη­γαί­να­με σε έναν  δια­γω­νι­σμό απο­κλει­στι­κά για την απο­κο­μι­δή των απορ­ριμ­μά­των, δεν θα εί­χα­με αυτά τα προ­βλή­μα­τα. Ήταν μια πο­λι­τι­κή από­φα­ση και όφει­λα να την σε­βα­στώ, ως μέλος της πλειο­ψη­φί­ας.

• Κύριε Περ­δί­κη, πα­ρα­κο­λου­θώ­ντας τις συ­νε­δριά­σεις της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, βλέ­που­με ότι κατά και­ρούς έρ­χο­νται θέ­μα­τα από προη­γού­με­νους Δή­μους οι οποί­οι είχαν προ­έλ­θει από συ­νε­νώ­σεις κ.λπ. Σας έχου­με δει πολ­λές φορές να ρω­τά­τε «ποιος ήταν υπεύ­θυ­νος εκεί­νη την εποχή» κ.λπ. Τε­λι­κά, μήπως είναι η ώρα να ξε­κα­θα­ρί­σουν κά­ποια πράγ­μα­τα σε υπο­θέ­σεις που δεί­χνουν ότι ήταν κάπως… «σκο­τει­νές» στο πα­ρελ­θόν ως προς τους τότε χει­ρι­σμούς;

Δεν θα τις χα­ρα­κτή­ρι­ζα…. «σκο­τει­νές». Ήταν μια πε­ρί­ο­δος της Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης –πριν από την εφαρ­μο­γή του «Καλ­λι­κρά­τη» και «Κα­πο­δί­στρια»- όπου οι συ­νε­νώ­σεις πάρα πολ­λών κοι­νο­τή­των σε ενιαί­ους Δή­μους είχε κα­τα­λή­ξει σε λει­τουρ­γία ενός Δήμου που αφο­ρού­σε το κέ­ντρο του εκά­στο­τε Κα­πο­δι­στρια­κού με τα χωριά «δο­ρυ­φό­ρους». Στην πράξη, φά­νη­κε ότι ήταν τε­λι­κά ένα σύ­στη­μα «δη­μαρ­χο­κε­ντρι­κό» με την από­λυ­τη έν­νοια του όρου. Δη­λα­δή, ο δή­μαρ­χος ήταν αυτός που απο­φά­σι­ζε και πολ­λές φορές και χωρίς απο­φά­σεις δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου ή επι­τρο­πής και πολ­λές φορές γί­νο­νταν πράγ­μα­τα με εντο­λή δη­μάρ­χου και μόνον. Αυτό απο­δει­κνύ­ε­ται εκ του απο­τε­λέ­σμα­τος και κατ’ επέ­κτα­ση, η… «προί­κα» την οποία κλη­ρο­νό­μη­σε ο Καλ­λι­κρα­τι­κός Δήμος.

• Ωστό­σο, έχετε κλη­θεί ως δη­μο­τι­κή αρχή Ρόδου να την δια­χει­ρι­στεί­τε αυτή την κα­τά­στα­ση. Πώς θα την αντι­με­τω­πί­σε­τε;

Δεν μπο­ρού­με να κά­νου­με δια­φο­ρε­τι­κά. Η διοί­κη­ση έχει συ­νέ­χεια, ανε­ξάρ­τη­τα από το ποια είναι η δη­μο­τι­κή αρχή. Εμείς οφεί­λου­με να δια­χει­ρι­στού­με όλη την κα­τά­στα­ση. Αυτό που πρέ­πει να προ­σέ­ξου­με είναι να δι­δα­χθού­με από τα πα­ρα­δείγ­μα­τα αυτά και τις συ­μπε­ρι­φο­ρές των προη­γού­με­νων, να μην κά­νου­με τα ίδια λάθη και να μην με­τα­φέ­ρου­με το πρό­βλη­μα στην επό­με­νη δη­μο­τι­κή αρχή, διότι τότε δεν θα λυθεί ποτέ. Αντι­θέ­τως θα διαιω­νί­ζου­με μια κα­τά­στα­ση η οποία ήταν «αρ­ρω­στη­μέ­νη» και θα πα­ρα­μεί­νει. Προ­σω­πι­κά δεν μπαί­νω σε αυτή την λο­γι­κή. Δεν μπορώ να λει­τουρ­γή­σω έτσι.

• Σχε­τι­κά με την κα­τά­σχε­ση λο­γα­ρια­σμών κά­ποιων επι­χει­ρη­μα­τιών για οφει­λές προς τον Δήμο Ρόδου, τε­λι­κά συ­νε­τί­στη­καν;

Οι κα­τα­σχέ­σεις συ­νε­χί­ζουν να υπάρ­χουν. Λο­γα­ρια­σμοί των οφει­λε­τών οι οποί­οι δεν έχουν συμ­μορ­φω­θεί. Οι δε­σμεύ­σεις των ΑΦΜ που έχουν με­γά­λες οφει­λές προς τον Δήμο Ρόδου, συ­νε­χί­ζο­νται. Πι­στεύω όμως ότι ένας με­γά­λος αριθ­μός έσπευ­σε να κάνει ρυθ­μί­σεις από πέρσι παρά τις δυ­σκο­λί­ες με την έλ­λει­ψη ρευ­στό­τη­τας. Υπάρ­χουν όμως ακόμη οι «κατά τεκ­μή­ριο» επι­χει­ρή­σεις ή επι­χει­ρη­μα­τί­ες που εκ συ­στή­μα­τος απο­φεύ­γουν να τα­κτο­ποι­ή­σουν τις υπο­χρε­ώ­σεις τους και ζη­τούν άλ­λους δια­κα­νο­νι­σμούς.

• Με αφορ­μή όσα προη­γή­θη­καν με τους ερ­γα­ζό­με­νους του Δήμου Ρόδου για την προ­μή­θεια γά­λα­κτος και ια­τρι­κής πα­ρο­χής, κα­τη­γο­ρη­θή­κα­τε ότι είστε «πο­λέ­μιός» τους, τρό­πον τινά. Τι λέτε γι’ αυτό;

Δεν είμαι πο­λέ­μιος των ερ­γα­ζο­μέ­νων. Οι θέ­σεις μου είναι ξε­κά­θα­ρες και δεν κρύ­βο­μαι πίσω από το δά­χτυ­λό μου. Τους έχω ξε­κα­θα­ρί­σει ότι όταν υπάρ­χει η οι­κο­νο­μι­κή δυ­να­τό­τη­τα του Δήμου Ρόδου, θα ικα­νο­ποι­ή­σου­με τις απαι­τή­σεις τους. Οι ερ­γα­ζό­με­νοι, πρέ­πει να γνω­ρί­ζουν ότι μπο­ρεί να έχουν απαι­τή­σεις, αλλά έχουν και υπο­χρε­ώ­σεις. Ωστό­σο, μόλις πρό­σφα­τα ψη­φί­σα­με και υλο­ποι­ή­θη­κε το αί­τη­μα για τα μέσα ατο­μι­κής προ­στα­σί­ας ύψους 140.000 ευρώ. Τα άλλα αι­τή­μα­τα θα ικα­νο­ποι­η­θούν με βάση τις δυ­να­τό­τη­τες του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού και τα οι­κο­νο­μι­κά του Δήμου Ρόδου.

• Κύριε Περ­δί­κη, θα επι­μεί­νε­τε στην εκ­φρα­σθεί­σα θέση σας ότι θα απο­χω­ρή­σε­τε από την αντι­δη­μαρ­χία Οι­κο­νο­μι­κών στο τέλος του τρέ­χο­ντος έτους και για ποιους λό­γους;

Η από­φα­σή μου είναι ει­λημ­μέ­νη. Το έχω δη­λώ­σει και επι­μέ­νω σε αυτό. Δεν το παίρ­νω πίσω. Θα απο­χω­ρή­σω από την αντι­δη­μαρ­χία Οι­κο­νο­μι­κών στο τέλος του χρό­νου, ίσως και νω­ρί­τε­ρα. Πι­στεύω ότι η απο­χώ­ρη­σή μου αυτή, θα «χα­ρο­ποι­ή­σει» πάρα πολ­λούς –και από τα μέλη της πλειο­ψη­φί­ας. Στη ζωή υπάρ­χουν πράγ­μα­τα που έχουν με­γα­λύ­τε­ρη αξία από οποια­δή­πο­τε θέση αντι­δη­μάρ­χου ή δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου ή  δη­μάρ­χου.