Μεγάλη αναστάτωση προκάλεσε η επικείμενη ένταξη του Κτηματολογίου Ρόδου στο Εθνικό Κτηματολόγιο

Την άμεση σύ­γκλη­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου προ­κει­μέ­νου να ορι­στεί επι­τρο­πή από μέλη του κλά­δου στη Ρόδο με εξει­δί­κευ­ση σε θέ­μα­τα του Κτη­μα­το­λο­γί­ου για να συ­ντα­χθεί συ­γκε­κρι­μέ­νη πρό­τα­ση προς τα συ­ναρ­μό­δια υπουρ­γεία για τον τρόπο με τον οποίο θα προ­χω­ρή­σει η δια­δι­κα­σία της κτη­μα­το­γρά­φη­σης στο νησί, απο­φά­σι­σε χθες ο πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Βα­σί­λης Πε­ρί­δης.

Όπως απε­κά­λυ­ψε χθες η «δη­μο­κρα­τι­κή», την Κυ­ρια­κή, μια μέρα πριν την ψή­φι­ση του πο­λυ­νο­μο­σχε­δί­ου στο οποίο πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και ο νόμος του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας με τίτλο:«Σύ­στα­ση του Ορ­γα­νι­σμού Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου», με τον οποίο κα­ταρ­γεί­ται, με­τα­ξύ άλλων και το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, δια­πι­στώ­θη­κε ότι ήδη η κυ­βέρ­νη­ση έχει προ­χω­ρή­σει την δια­δι­κα­σία για την κτη­μα­το­γρά­φη­ση της Ρόδου, της Κω, της Καρ­πά­θου και της Κα­λύ­μνου.

Οι δι­κη­γό­ροι, που πί­στε­ψαν στις δια­βε­βαιώ­σεις κυ­βερ­νη­τι­κών πα­ρα­γό­ντων ότι επρό­κει­το για διοι­κη­τι­κής φύ­σε­ως αλ­λα­γή, αιφ­νι­διά­στη­καν αφού η συ­γκε­κρι­μέ­νη εξέ­λι­ξη απο­τε­λεί προ­άγ­γε­λο για την ορι­στι­κή κα­τάρ­γη­ση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου στη Ρόδο και την έντα­ξή του στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο.

Η επι­τρο­πή, που θα συ­γκρο­τη­θεί, θα ανα­λά­βει να πιέ­σει προ­κει­μέ­νου η κτη­μα­το­γρά­φη­ση να γίνει με βάση τις τε­λευ­ταί­ες εγ­γρα­φές και την υφι­στά­με­νη κα­τά­στα­ση των ιδιο­κτη­σιών στο Κτη­μα­το­λό­γιο και όχι εξ’ υπαρ­χής με νέες εγ­γρα­φές και δη­λώ­σεις, όπως στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο.

Οι δι­κη­γό­ροι το­νί­ζουν ότι είναι ψευ­δές, ότι δήθεν δεν μπο­ρεί να λει­τουρ­γή­σει το Κτη­μα­το­λό­γιο, χωρίς ενη­μέ­ρω­ση των χαρ­τών με τα νέα συ­στή­μα­τα.

Ο δι­κη­γό­ρος κ. Νίκος Σα­μα­ράς το­νί­ζει μά­λι­στα ότι το Κτη­μα­το­λό­γιο λει­τουρ­γεί με το υπάρ­χον σύ­στη­μα πάνω απο 85 χρό­νια και οτι δεν θα πρέ­πει να επι­τρα­πεί η δια­σά­λευ­ση της “ηρε­μί­ας” των ιδιο­κτη­σιών και να οδη­γή­σουν σε πε­ρι­πέ­τειες και ανυ­πο­λό­γι­στες δα­πά­νες, έρι­δες, δι­κα­στι­κές δια­μά­χες και προ­στρι­βές τους ιδιο­κτή­τες τους, σ’ ένα Κτη­μα­το­λο­γι­κό θεσμό του οποί­ου η λει­τουρ­γία σε λίγο θα συ­μπλη­ρώ­σει ένα αιώνα.

Ση­μειώ­νε­ται ότι οι ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των στις πε­ριο­χές, που δεν έχουν μέχρι σή­με­ρα κτη­μα­το­γρα­φη­θεί, θα πρέ­πει μέσα στους επό­με­νους μήνες να ανα­ζη­τή­σουν τί­τλους, το­πο­γρα­φι­κά δια­γράμ­μα­τα και τυχόν άλλα πι­στο­ποι­η­τι­κά, καθώς μέχρι το τέλος της χρο­νιάς θα κλη­θούν να δη­λώ­σουν τα δι­καιώ­μα­τά τους, είτε ηλε­κτρο­νι­κά είτε στα γρα­φεία κτη­μα­το­γρά­φη­σης.

Μο­να­δι­κή αλ­λα­γή σε σχέση με το πα­ρελ­θόν είναι η προ­σθή­κη του στα­δί­ου της προ­α­νάρ­τη­σης.

Οι συμ­βά­σεις κτη­μα­το­γρά­φη­σης δί­νουν πε­ρι­θώ­ριο 40 (επι­πρό­σθε­των) μηνών για την πε­ραί­ω­ση της κτη­μα­το­γρά­φη­σης, διά­στη­μα που πρέ­πει να τη­ρη­θεί απα­ρέ­γκλι­τα –αν όχι να συμ­πτυ­χθεί– προ­κει­μέ­νου το κτη­μα­το­λό­γιο να λει­τουρ­γεί στο τέλος του 2020.

Σύμ­φω­να με στοι­χεία των συμ­βά­σε­ων, ο χρό­νος έναρ­ξης του έργου θε­ω­ρεί­ται ο Μάρ­τιος.

Όπως έγρα­ψε και χθες η «δη­μο­κρα­τι­κή», στο δεύ­τε­ρο στά­διο της κτη­μα­το­γρά­φη­σης (22 μήνες) ξε­κι­νά η συλ­λο­γή δη­λώ­σε­ων ιδιο­κτη­σί­ας, η οποία διαρ­κεί τρεις μήνες συν τρεις για τους κα­τοί­κους εξω­τε­ρι­κού (συ­νή­θως βέ­βαια δί­νο­νται και μι­κρές πα­ρα­τά­σεις). Κα­τό­πιν, στους 16 μήνες ξε­κι­νά η δια­δι­κα­σία της προ­α­νάρ­τη­σης (τα στοι­χεία αναρ­τώ­νται για δύο μήνες στην ιστο­σε­λί­δα της ΕΚΧΑ ώστε οι πο­λί­τες να επι­ση­μά­νουν τυχόν σφάλ­μα­τα και να ζη­τή­σουν τη διόρ­θω­σή τους). Στο τρίτο στά­διο γί­νε­ται η ανάρ­τη­ση της κτη­μα­το­λο­γι­κής βάσης, η συ­μπλή­ρω­ση και διόρ­θω­σή της και τέλος η πα­ρά­δο­σή της στην ΕΚΧΑ και η πε­ραί­ω­ση της κτη­μα­το­γρά­φη­σης. Ο εν­δια­φε­ρό­με­νος δη­λώ­νει το ιδιο­κτη­σια­κό του δι­καί­ω­μα με απλά φω­το­α­ντί­γρα­φα (δεν είναι ανά­γκη να είναι επι­κυ­ρω­μέ­να) των πρά­ξε­ων που το απο­δει­κνύ­ουν. Επί­σης, συ­νι­στά­ται η ταυ­τό­χρο­νη υπο­βο­λή του πι­στο­ποι­η­τι­κού εγ­γρα­φής/με­τα­γρα­φής στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο. Η υπο­βο­λή το­πο­γρα­φι­κού δεν είναι υπο­χρε­ω­τι­κή παρά μόνο στις πε­ρι­πτώ­σεις εκεί­νες που το το­πο­γρα­φι­κό ανα­φέ­ρε­ται ή έχει προ­σαρ­τη­θεί στο συμ­βό­λαιο. Ωστό­σο είναι κα­λύ­τε­ρο να υπο­βάλ­λε­ται το­πο­γρα­φι­κό, ιδίως για τα ακί­νη­τα εκτός αστι­κών πε­ριο­χών. Ανά­λο­γα με την κα­τη­γο­ρία του ιδιο­κτη­σια­κού δι­καιώ­μα­τος μπο­ρεί να χρειά­ζο­νται δια­φο­ρε­τι­κά πι­στο­ποι­η­τι­κά (ανα­λυ­τι­κά στο www.ktimatologio.gr). Οι δη­λώ­σεις υπο­βάλ­λο­νται ανα­λο­γι­κά ή ηλε­κτρο­νι­κά στο γρα­φείο κτη­μα­το­γρά­φη­σης.

Εν­δια­φέ­ρον έχει και το ό,τι ο δι­κη­γό­ρος κ. Δη­μή­τρης Σα­λα­μα­στρά­κης απέ­στει­λε στον βου­λευ­τή της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας κ. Μ. Κόν­σο­λα, προ­χθές, λίγο πριν την ψή­φι­ση του νο­μο­σχε­δί­ου τις ακό­λου­θες πα­ρα­τη­ρή­σεις του προ­κει­μέ­νου να ασκή­σει σχε­τι­κή πα­ρέμ­βα­ση στο κοι­νο­βού­λιο.

Στο κεί­με­νο που εστά­λη ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Κα­ταρ­χάς είναι θε­τι­κό το ό,τι η σύ­ντα­ξη, τή­ρη­ση, ενη­μέ­ρω­ση και λει­τουρ­γία του Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου ανα­τί­θε­ται σε Νο­μι­κό Πρό­σω­πο Δη­μο­σί­ου Δι­καί­ου, που συ­στή­νε­ται με το άρθρο 1 παρ. 1 του νο­μο­σχε­δί­ου «Ρυθ­μί­σεις για την εφαρ­μο­γή των διαρ­θρω­τι­κών με­ταρ­ρυθ­μί­σε­ων του προ­γράμ­μα­τος οι­κο­νο­μι­κής προ­σαρ­μο­γής και άλλες δια­τά­ξεις», με την επω­νυ­μία «Ελ­λη­νι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο», αντί της μέχρι σή­με­ρα ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΕΘΝΙ­ΚΟ ΚΤΗ­ΜΑ­ΤΟ­ΛΟ­ΓΙΟ ΚΑΙ ΧΑΡ­ΤΟ­ΓΡΑ­ΦΗ­ΣΗ Ανώ­νυ­μη Εται­ρεία», η οποία και κα­ταρ­γεί­ται με το ίδιο νο­μο­σχέ­διο (άρθρο 1 παρ. 3).

Ση­μα­ντι­κός, επί­σης, είναι ότι σκο­πός του νέου Φορέα είναι η δια­σφά­λι­ση της αξιο­πι­στί­ας, δη­μο­σιό­τη­τας και δια­θε­σι­μό­τη­τας των χω­ρι­κών και νο­μι­κών δε­δο­μέ­νων, που αφο­ρούν την ακί­νη­τη ιδιο­κτη­σία, και η δια­σφά­λι­ση της δη­μό­σιας πί­στης και ασφά­λειας των συ­ναλ­λα­γών, σε σχέση με τα δε­δο­μέ­να αυτά, που δεν μπο­ρούν να τα πα­ρά­σχουν τα Υπο­θη­κο­φυ­λά­κεια, ενώ όσον αφορά τα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου, υστε­ρούν στη δια­σφά­λι­ση της δια­θε­σι­μό­τη­τας των χω­ρι­κών και νο­μι­κών δε­δο­μέ­νων, που αφο­ρούν την ακί­νη­τη πε­ριου­σία, ενώ δεν μπο­ρούν να προ­στε­θούν νέα χω­ρι­κά και νο­μι­κά δε­δο­μέ­να (άρθρο 1 παρ. 2).

Σχε­τι­κά με τα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου, πρέ­πει να ανα­φερ­θεί ότι απο­τε­λεί άμεση ανά­γκη η έντα­ξή τους στο νέο Φορέα για την εύ­ρυθ­μη από κάθε άποψη λει­τουρ­γία τους και εκ­πλή­ρω­ση των σκο­πών τους, ενό­ψει και του ότι καμία απο­λύ­τως πλη­ρο­φο­ρία ως προς τα ακί­νη­τα, που είναι κα­τα­χω­ρη­μέ­να στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία, δεν χά­νε­ται ούτε αλ­λοιώ­νε­ται , ούτε και κα­ταρ­γεί­ται.

Στο νο­μο­σχέ­διο όμως αυτό δια­φαί­νε­ται ότι οι συ­ντά­κτες του δεν έχουν επαρ­κή γνώση της λει­τουρ­γί­ας των Κτη­μα­το­λο­γί­ων Ρόδου και Κω – Λέρου, γι­΄αυ­τό και ονο­μά­ζουν αυτά Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία Ρόδου και Κω – Λέρου, ενώ σε αρ­κε­τές δια­τά­ξεις του πα­ρα­λεί­πουν να ρυθ­μί­σουν τα σχε­τι­κά με αυτά, νο­μί­ζο­ντες ότι έχουν την ίδια λει­τουρ­γία με τα Υπο­θη­κο­φυ­λά­κεια ή τα Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία του Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου, όπως θα δια­φα­νεί κατά την εξέ­τα­ση των επί μέ­ρους άρ­θρων αυτού. Επο­μέ­νως, για να μην υπάρ­χει καμία σύγ­χυ­ση, θα πρέ­πει όπου στο νο­μο­σχέ­διο ανα­φέ­ρε­ται «Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία Ρόδου και Κω – Λέρου», όσον αφορά τη με­τα­βα­τι­κή πε­ρί­ο­δο, αυτά να ανα­φέ­ρο­νται ως «Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου» για να δια­κρί­νο­νται από τα Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία του Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου.

Πριν την κα­τάρ­γη­ση των Κτη­μα­το­λο­γί­ων Ρόδου και Κω – Λέρου θα πρέ­πει οπωσ­δή­πο­τε να συ­ντα­χθεί σχε­τι­κή με­λέ­τη από Επι­τρο­πή, στην οποία θα συμ­με­τέ­χουν οπωσ­δή­πο­τε και εκ­πρό­σω­ποι των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ρόδου και Κω, ως επί­σης και του Τε­χνι­κού Επι­με­λη­τη­ρί­ου Δω­δε­κα­νή­σου και των υπαλ­λή­λων αυτών, λόγω του ότι το Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο Δωδ/σου που θα συ­στα­θεί, θα πρέ­πει να λει­τουρ­γεί αρ­μο­νι­κά με τρία δια­φο­ρε­τι­κά συ­στή­μα­τα, ήτοι του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κα­νο­νι­σμού (Κ.Δ. 132/1-9-1929) για τη Ρόδο, Κω και το Λακκί Λέρου, του Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου για Σύμη και Πάτμο και των με­τα­γρα­φών και υπο­θη­κών για Κάρ­πα­θο, Τήλο, Χάλκη, Κά­λυ­μνο, υπό­λοι­πο Λέρου, Αστυ­πά­λαια, Κα­στελ­λό­ρι­ζο, Νί­συ­ρο και Λει­ψούς, πράγ­μα που είναι αρ­κε­τά δύ­σκο­λο, θα είναι δε και το μο­να­δι­κό Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο, που θα λει­τουρ­γεί και τα τρία συ­στή­μα­τα. Ενό­ψει αυτών, θα πρέ­πει το ση­με­ρι­νό Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο Σύμης να λει­τουρ­γεί ως υπο­κα­τά­στη­μα του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου Δωδ/σου, όπως είχε προ­τεί­νει η νο­μο­πα­ρα­σκευα­στι­κή επι­τρο­πή, και όχι να κα­ταρ­γη­θεί, θα πρέ­πει επί­σης το Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο Δωδ/σου να λει­τουρ­γεί ως Αυ­το­τε­λές Γρα­φείο της Δνσης Κτη­μα­το­λο­γί­ου του νέου Φορέα, όπως προ­τεί­νε­ται για το Γρα­φείο Κτη­μα­το­λο­γί­ου των Δήμων Καλ­λι­θέ­ας και Πα­λαιού Φα­λή­ρου, στους οποί­ους Δή­μους λει­τουρ­γού­σε Κτη­μα­το­λό­γιο που με το άρθρο 1 παρ. 8 του Ν. 4198/2013 υπή­χθη­κε στο Υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, Ενέρ­γειας και Κλι­μα­τι­κής Αλ­λα­γής (άρθρο 14 παρ. 2.2.2.4). Για τα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου υπάρ­χουν πολ­λοί πε­ρισ­σό­τε­ροι και σο­βα­ροί λόγοι να λει­τουρ­γή­σει το Κτη­μα­το­λο­γι­κό Γρα­φείο Δωδ/σου ως Αυ­το­τε­λές Γρα­φείο.

Όσον αφορά τα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου με το νο­μο­σχέ­διο απλά θα υπα­χθεί διοι­κη­τι­κά στον υπό σύ­στα­ση Ελ­λη­νι­κό Κτη­μα­το­λο­γί­ου και θα με­τα­φερ­θεί σε αυτόν το υπη­ρε­τούν προ­σω­πι­κό του, προ­φα­νώς δε αρ­γό­τε­ρα θα λη­φθεί μέ­ρι­μνα για την πλήρη έντα­ξη στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο με νέα το­πο­γρά­φη­ση και με­τα­φο­ρά από τους συμ­βα­τι­κούς τό­μους σε ηλε­κτρο­νι­κά βι­βλία, γι’ αυτό και οι πα­ρα­τη­ρή­σεις μου τώρα αφο­ρούν αυτό το κομ­μά­τι.

Όπως προ­α­νέ­φε­ρα και πα­ρα­πά­νω, θα πρέ­πει να λη­φθεί μέ­ρι­μνα για την ολο­κλή­ρω­ση της υπα­γω­γής των Κτη­μα­το­λο­γί­ων Ρόδου και Κω – Λέρου στο Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο, γι’ αυτό δεν πρέ­πει να κα­ταρ­γη­θεί η διά­τα­ξη της παρ. 7 του άρ­θρου 14 του Ν. 2308/1995, όπως ισχύ­ει σή­με­ρα, που επι­χει­ρεί­ται με την παρ. 2 του άρ­θρου 41 του νο­μο­σχε­δί­ου, άλλως να πε­ρι­λη­φθεί σχε­τι­κή διά­τα­ξη ανά­λο­γη με την περ. β’ της παρ. 5 του άρ­θρου 1 του νο­μο­σχε­δί­ου, που αφορά το Γρα­φείο Κτη­μα­το­λο­γί­ου Πρω­τευού­σης.

Στην παρ. 7 του άρ­θρου 1 δεύ­τε­ρο και τρίτο εδά­φιο αυτού, θα πρέ­πει να πε­ρι­λη­φθούν ρητά και οι Προϊ­στά­με­νοι των Κτη­μα­το­λο­γί­ων Ρόδου και Κω – Λέρου.

Το κεί­με­νο της παρ. 8 πε­ρί­πτω­ση β΄ «καθώς και την τή­ρη­ση, ενη­μέ­ρω­ση και λει­τουρ­γία των Κτη­μα­το­λο­γί­ων Ρόδου και Κω – Λέρου σύμ­φω­να με όσα ορί­ζο­νται στο κ.δ. 132 της 1ης Σε­πτεμ­βρί­ου, όπως ισχύ­ει, και στην παρ. 2 του άρ­θρου 8 του ν. 510/1947… (από λάθος γρά­φτη­κε 1974) πρέ­πει να προ­στε­θεί και στην πε­ρί­πτω­ση ββ της παρ. 3 περ. α’ του άρ­θρου 6 και στην πε­ρί­πτω­ση β) αα της παρ. 3 του άρ­θρου 15.

Να διευ­κρι­νι­στεί τι ση­μαί­νει η σύ­στα­ση 582 ενιαί­ων θέ­σε­ων προ­σω­πι­κού με σχέση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου, που ανα­φέ­ρο­νται στην παρ. 2 του άρ­θρου 17.

Πρέ­πει να λη­φθεί πρό­νοια για το προ­σω­πι­κό που υπη­ρε­τεί σή­με­ρα στα Κτη­μα­το­λό­για Ρόδου και Κω – Λέρου που δεν έχουν τα προ­σό­ντα του ΠΔ 50/201001.

Στα Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία πρέ­πει να λει­τουρ­γεί Τμήμα Αρ­χεί­ου.”