• Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου καλείται να αποφασίσει αν θα αναβάλει υπόθεση λόγω της δημαρχιακής ιδιότητας του Αλέξανδρου Κολιάδη • Το δικαστήριο, πριν μπει στην ουσία της «παράβασης καθήκοντος», θα κρίνει αν η υπόθεση πρέπει να μεταφερθεί στο Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου, καθώς ένας εκ των κατηγορουμένων είναι πλέον δήμαρχος Ρόδου
Στην αίθουσα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, την Παρασκευή 19 Σεπτεμβρίου 2025, δεν θα παιχτεί μόνο το πρώτο επεισόδιο μιας δίκης για «παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση».
Θα κριθεί, πρωτίστως, αν το ίδιο το δικαστήριο μπορεί να τη δικάσει. Ο λόγος είναι ότι ανάμεσα στους έντεκα κατηγορούμενους περιλαμβάνεται και ο νυν δήμαρχος Ρόδου κ. Αλέξανδρος Κολιάδης, πρόσωπο που, βάσει νομοθεσίας, υπάγεται σε ιδιάζουσα δωσιδικία και δικάζεται από ανώτερο δικαστήριο.
Η έδρα αναμένεται να ακούσει αιτήματα αναβολής ή και ένσταση αναρμοδιότητας, πριν αποφανθεί για το εάν η υπόθεση θα παραμείνει εκεί που έχει προσδιοριστεί ή θα πάρει τον δρόμο για το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου.
Το διακύβευμα της 19ης Σεπτεμβρίου
Ο ορισμός δικασίμου στο Πλημμελειοδικείο συναντά πλέον το «φράγμα» της ιδιάζουσας δωσιδικίας, καθώς ένας εκ των κατηγορουμένων είναι εν ενεργεία δήμαρχος Ρόδου. Πρακτικά, πριν από κάθε άλλο ζήτημα, το δικαστήριο θα σταθμίσει αν οφείλει να αναβάλει ή και να διαβιβάσει την υπόθεση λόγω καθ’ ύλην αναρμοδιότητας, ενεργοποιώντας το θεσμικό πλαίσιο που προβλέπει εκδίκαση αιρετών με ειδικό καθεστώς από ανώτερο δικαστήριο.
Η ιδιάζουσα δωσιδικία και τι σημαίνει για τη δίκη
Με τον Ν. 5003/2022 τροποποιήθηκε η παρ. 6 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ώστε στους υπαγόμενους σε ιδιάζουσα δωσιδικία να περιλαμβάνονται ρητά οι δήμαρχοι και οι περιφερειάρχες για πλημμελήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
Η λογική του νομοθέτη είναι ότι, για κατηγορίες αυτής της φύσης, αρμόδια είναι τα εφετεία (όπου συντρέχουν οι προϋποθέσεις), και όχι τα πρωτοβάθμια πλημμελειοδικεία.
Η κρίσιμη ένσταση που αναμένεται να τεθεί είναι αν, εν προκειμένω, η ιδιότητα και η συνάφεια με τα καθήκοντα αρκούν για να ενεργοποιηθεί το ειδικό καθεστώς δίκης στο Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου.
Παράλληλα, η νομολογία έχει δείξει ότι, όταν ανακύπτει τέτοιο ζήτημα, τα δικαστήρια οφείλουν να επιλύσουν κατά προτεραιότητα την αρμοδιότητα, ώστε να αποτραπεί ο κίνδυνος ακυρότητας ή παρατάσεων που διαβρώνουν την ουσία της δίκης.
Το κατηγορητήριο και οι 11 κατηγορούμενοι
Η δικογραφία αφορά «παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως και κατ’ εξακολούθηση» από αιρετούς και μέλη οργάνων του Δήμου Ρόδου, με αιτίαση ότι δεν προχώρησαν εγκαίρως σε ανακλήσεις αδειών και σφραγίσεις, παρά διαπιστωμένες πολεοδομικές παραβάσεις σε επιχειρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Για λόγους δημοσίου ενδιαφέροντος, το κατηγορητήριο ανατέμνει σειρά καταγγελλόμενων αυθαίρετων επεμβάσεων (π.χ. πέργκολες, υπερυψωμένα δάπεδα, εξωτερικά μπαρ, ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων σε κοινόχρηστο χώρο), χωρίς αυτό να προδικάζει την κρίση του δικαστηρίου.
Στο εδώλιο θα καθήσουν οι κ.κ. Στέφανος Δράκος του Ιωάννη, Τσαμπίκα Κιαχαγιά του Συμεών, Νικόλαος Καραμαρίτης του Ιωάννη, Βασίλειος Παπαοικονόμου του Μιχαήλ, Μιχαήλ Σεΐτης του Κωνσταντίνου, Αθανάσιος Στάμος του Πέτρου, Alexandre-Basile Coliadis (Αλέξανδρος Κολιάδης) του Αναστασίου, Ιωάννης Αφεντούλης του Σταύρου, Εμμανουήλ Καζούλλης του Αντωνίου, Μιχαήλ Σταυρής του Σταύρου, Δημήτριος Ιωσήφ του Στυλιανού.
Σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα, τα επίδικα πραγματικά περιστατικά εκτείνονται σε διαφορετικές χρονικές περιόδους, με επανειλημμένες αναφορές υπηρεσιών (Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων, ΥΔΟΜ, Κτηματική Υπηρεσία) προς τα αρμόδια όργανα του Δήμου. Το κατηγορητήριο ισχυρίζεται ότι οι αποφάσεις ανάκλησης αδειών και σφράγισης δεν εκδόθηκαν εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών, με αποτέλεσμα την κατά νόμο θεμελίωση παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας. Το δικαστήριο, βεβαίως, θα εξετάσει εξ υπαρχής την κάθε περίπτωση, το αποδεικτικό υλικό και τους ισχυρισμούς υπεράσπισης.
