Κατηγορούνται για παθητική δωροδοκία απάτη και παράβαση καθήκοντος – Ασκούσαν το επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή

Οι κα­τη­γο­ρί­ες της πα­θη­τι­κής δω­ρο­δο­κί­ας, της απά­της και της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος απο­δί­δο­νται με απευ­θεί­ας κλήση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, σε τρείς υπαλ­λή­λους του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, που πα­ρα­πέμ­φθη­καν σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου για την 20η Μαϊου 2016.

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση κι­νή­θη­κε, μετά από κα­ταγ­γε­λία του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Τµήµατος Δω­δε­κα­νή­σου του Πα­νελ­λη­νί­ου Συλ­λό­γου Φυ­σι­κο­θε­ρα­πευ­τών κατά τριών υπαλ­λή­λων του Γε­νι­κού Νο­σο­κοµείου Ρόδου.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, η Διοι­κού­σα Επι­τρο­πή του Πα­νελ­λη­νί­ου Συλ­λό­γου Φυ­σι­κο­θε­ρα­πευ­τών σε έκτα­κτη συ­νε­δρί­α­ση απο­φά­σι­σε οµοφώ­νως να κα­ταγ­γεί­λει τους τρεις διο­ρισµένους δηµοσί­ους υπαλ­λή­λους σε έκτα­κτη συ­νε­δρί­α­σή της την 7η Νο­εμ­βρί­ου 2012.

Πιο συ­γκε­κριµένα ο πρώ­τος κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι επι­δι­δό­ταν σε άγρα πε­λα­τών στις κλι­νι­κές του Νο­σο­κοµείου, αντι­ποιούµενος το επάγ­γελµα του φυ­σι­κο­θε­ρα­πευ­τή, αφού δεν έχει άδεια ασκή­σε­ως αυτού. Κα­ταγ­γέλ­θη­κε επί­σης ότι ο συ­γκε­κριµένος υπάλ­λη­λος του νο­σο­κοµείου δεν εξέ­δι­δε απο­δεί­ξεις πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, πα­ρα­βιά­ζο­ντας σω­ρεία φο­ρο­λο­γι­κών δια­τά­ξε­ων.

Ο δεύ­τε­ρος των κα­ταγ­γελ­λοµένων φέ­ρε­ται οµοίως να κερ­δο­σκο­πού­σε από την πα­ρά­νοµη και επ’ αµοιβή πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών φυ­σι­κο­θε­ρα­πεί­ας, τόσο κατ’ οίκον όσο και µέσα στο νο­σο­κοµείο σε ώρες εκτός ωρα­ρί­ου.

Ο τρί­τος των κα­ταγ­γελ­λόµενων φέ­ρε­ται να επι­δί­δε­το σε άγρα πε­λα­τών στο Γε­νι­κό Νο­σο­κοµείο της Ρόδου, εξα­σφα­λί­ζο­ντας για τον εαυτό του πε­λα­τεία τόσο για κατ’ οίκον επι­σκέ­ψεις, όσο και για επ’ αµοιβή επι­σκέ­ψεις εντός του Νο­σο­κοµείου της Ρόδου σε ώρες εκτός ωρα­ρί­ου.

Την κα­ταγ­γε­λία υπέ­γρα­φε ο πρό­ε­δρος του Συλ­λό­γου κ. Ανα­στά­σιος Μα­νέτ­τας ενώ την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Καίτη Πι­λα­τέ­ρη.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, που έχει σχη­μα­τι­στεί, οι τρείς κα­τη­γο­ρού­με­νοι  ζή­τη­σαν άμεσα αλλά και με την με­σο­λά­βη­ση τρί­του και έλα­βαν για τον εαυτό τους ωφε­λή­μα­τα για ενέρ­γεια που αντί­κει­το στα κα­θή­κο­ντά τους και ει­δι­κό­τε­ρα:

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, με την ιδιό­τη­τα του υπαλ­λή­λου του Νο­σο­κο­μεί­ου και  εκ­με­ταλ­λευό­με­νος την ιδιό­τη­τα του αυτή,  κατά πα­ρά­βα­ση των κα­θη­κό­ντων του, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 22.12.2011 έως 10.02.2012 διέ­πρα­ξε κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση το έγκλη­μα της πα­θη­τι­κής δω­ρο­δο­κί­ας.

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να να ζή­τη­σε από ασθε­νή, που κα­το­νο­μά­ζε­ται, να της πα­ρά­σχει υπη­ρε­σί­ες φυ­σιο­θε­ρα­πεί­ας, ενώ δεν είχε αυτή την ει­δι­κό­τη­τα, για πε­νή­ντα συ­νε­δρί­ες εκτός του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου. Η ασθε­νής φέ­ρε­ται να του κα­τέ­βα­λε το ποσό των 30 ευρώ για εκά­στη, ήτοι του κα­τέ­βα­λε το ποσό των 1.500 ευρώ, κατά πα­ρά­βα­ση των κα­θη­κό­ντων του κα­θό­σον δεν μπο­ρού­σε να ασκεί ιδιω­τι­κό έργο εκτός του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, διότι δεν είχε λάβει την απαι­τού­με­νη άδεια από το αρ­μό­διο υπη­ρε­σια­κό συμ­βού­λιο της υπη­ρε­σί­ας του.

Ο δεύ­τε­ρος φέ­ρε­ται κατά αδιευ­κρί­νι­στο χρο­νι­κό διά­στη­μα αλλά πά­ντως από το έτος 2009 έως το έτος 2011 να ζή­τη­σε από πα­ρα­πλη­γι­κό ασθε­νή να του πα­ρά­σχει υπη­ρε­σί­ες φυ­σιο­θε­ρα­πευ­τή, ενώ δεν είχε αυτή την ει­δι­κό­τη­τα, για αδιευ­κρί­νι­στο αριθ­μό συ­νε­δριών αλλά πά­ντως κατ’ ελά­χι­στον για 56 συ­νε­δρί­ες κατ’ έτος εκτός του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, ο δε ασθε­νής του κα­τέ­βα­λε το ποσό των 100 ευρώ για εκά­στη ήτοι του κα­τέ­βα­λε συ­νο­λι­κά το ποσό των 15.000 ευρώ.

Ο τρί­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 04.01.2011 έως 13.01.2011 να ζή­τη­σε από τον ασθε­νή πα­τέ­ρα της μιας κα­τοί­κου Ρόδου να του πα­ρά­σχει υπη­ρε­σί­ες φυ­σιο­θε­ρα­πευ­τή, για εννέα συ­νε­δρί­ες εκτός του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, ο δε ασθε­νής του κα­τέ­βα­λε το ποσό των 50 ευρώ εκά­στη, ήτοι του κα­τέ­βα­λε συ­νο­λι­κά το ποσό των 450 ευρώ.

Τα ίδια ως άνω πε­ρι­στα­τι­κά πε­ρι­γρά­φο­νται στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο και για το αδί­κη­μα της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος, που τους απο­δί­δε­ται ενώ πε­ραι­τέ­ρω κα­τη­γο­ρού­νται και για απάτη.

Φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να να πα­ρέ­στη­σαν ψευ­δώς στους ασθε­νείς ότι έχουν την ει­δι­κό­τη­τα του φυ­σι­κο­θε­ρα­πευ­τή και ότι μπο­ρούν να ανα­λά­βουν  ο μέν πρώ­τος την απο­θε­ρα­πεία τους.