• Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε γνώση και δόλος στη φερόμενη παροχή τραπεζικού λογαριασμού, ενώ καταγράφηκαν εκτενώς οι τεχνικές εξαπάτησης του κυκλώματος και η διεθνής διασύνδεση των συναλλαγών
Η υπόθεση που είχε συγκεντρώσει το ενδιαφέρον λόγω του πολυδαίδαλου τρόπου δράσης των δραστών και της αξιοποίησης επενδυτικών υποσχέσεων γύρω από τα κρυπτονομίσματα κατέληξε σε αθωωτική κρίση για τον κατηγορούμενο από τη Ρόδο. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Μυτιλήνης συνεδρίασε στις 12 Νοεμβρίου 2025 και απεφάνθη ότι δεν στοιχειοθετείται πέραν εύλογης αμφιβολίας συμμετοχή του στην απόπειρα απάτης που αποδίδεται σε οργανωμένο κύκλωμα άγνωστων δραστών. Συνήγορος υπεράσπισης ήταν ο δικηγόρος Βασίλης Μπέης.
Το πλαίσιο της υπόθεσης και οι κατηγορίες
Η δικογραφία είχε σχηματιστεί έπειτα από πολύμηνη προκαταρκτική εξέταση για απάτη κατ’ εξακολούθηση και σε απόπειρα με ζημία που υπερέβαινε τις ογδόντα χιλιάδες ευρώ. Η έρευνα ήρθε να φωτίσει ένα γνωστό μοτίβο διαδικτυακής εξαπάτησης. Άγνωστοι επικοινώνησαν με κάτοικο Μυτιλήνης και εμφανίστηκαν ως εκπρόσωποι επενδυτικής πλατφόρμας που δήθεν ειδικευόταν σε κρυπτονομίσματα. Με ψευδή στοιχεία ταυτότητας και πλαστά έγγραφα υποσχέθηκαν υψηλές αποδόσεις. Μέσω αλλεπάλληλων τηλεφωνικών επαφών και ανταλλαγής μηνυμάτων έπεισαν το θύμα να εκχωρήσει προσωπικά δεδομένα και να εγκαταστήσει εφαρμογή απομακρυσμένης πρόσβασης στον υπολογιστή του. Έτσι απέκτησαν οι ίδιοι έλεγχο των κινήσεων και καθοδήγησαν καταβολές σε λογαριασμούς του εξωτερικού και αργότερα σε λογαριασμούς στην Ελλάδα.
Το χρονικό των συναλλαγών και η μεθοδολογία του κυκλώματος
Από τον Μάρτιο έως τον Ιούνιο του 2021 το θύμα προέβη σε διαδοχικές καταβολές προς εταιρίες και λογαριασμούς στην Πολωνία και στην Εσθονία. Τα ποσά κλιμακώθηκαν με την υπόσχεση άμεσης κερδοφορίας και μετέπειτα με το πρόσχημα δήθεν φορολογικών τελών που απαιτούνταν για την απελευθέρωση ανύπαρκτων κερδών. Το φθινόπωρο του 2021 οι δράστες επιχείρησαν να αποσπάσουν εκ νέου σημαντικό ποσό. Η προσπάθεια αυτή κατέληξε σε οριακή κατάθεση μικροποσού όταν το θύμα αντιλήφθηκε ότι έχει παγιδευθεί σε σχήμα εξαπάτησης.
Ο φερόμενος ρόλος του κατηγορούμενου από τη Ρόδο
Στο κατηγορητήριο είχε αποδοθεί στον κατηγορούμενο ότι παρείχε στοιχεία τραπεζικού λογαριασμού που τηρούσε σε ελληνική τράπεζα. Το σημείο αυτό συνδέθηκε με απόπειρα κατάθεσης σημαντικού ποσού στις αρχές Οκτωβρίου του 2021. Η κατηγορία θεμελιώθηκε στην παραδοχή ότι ο λογαριασμός θα λειτουργούσε ως ενδιάμεσος προορισμός χρημάτων προς όφελος του κυκλώματος. Η ποινική αξιολόγηση επικεντρώθηκε στη γνώση και στον δόλο. Δηλαδή στο εάν ο κάτοχος του λογαριασμού είχε επίγνωση της εγκληματικής χρήσης και εάν ενήργησε με πρόθεση να συνδράμει.
Η ακροαματική διαδικασία και το βάρος της απόδειξης
Στην αίθουσα παρουσιάστηκαν τραπεζικά έγγραφα, αποδείξεις ηλεκτρονικών πληρωμών, ηλεκτρονικά μηνύματα και απαντήσεις από αρχές της Πολωνίας και της Εσθονίας. Η αξιολόγηση των στοιχείων ανέδειξε με σαφήνεια τον τρόπο δράσης των άγνωστων χειριστών της πλατφόρμας. Παράλληλα όμως άφησε κενά στην απάντηση του κρίσιμου ερωτήματος για το εάν ο κατηγορούμενος είχε γνώση της δόλιας προέλευσης των εντολών που σχετίζονταν με τον λογαριασμό του. Η έδρα στάθμισε ότι η ποινική ευθύνη δεν μπορεί να θεμελιωθεί με υποθέσεις ή με αλυσιδωτές ερμηνείες όταν λείπει συγκεκριμένη απόδειξη συνειδητής συμμετοχής.
Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης
Η υπεράσπιση εστίασε στη διάκριση ανάμεσα στη νομική κυριότητα ενός λογαριασμού και στη γνώση για την τελική χρήση του από τρίτους. Τονίστηκε ότι δεν τεκμηριώνεται επικοινωνία του κατηγορούμενου με τους άγνωστους δράστες ούτε τεχνική ή οργανωτική εμπλοκή σε πλατφόρμα επενδύσεων. Επισημάνθηκε ότι τα κρίσιμα ψηφιακά ίχνη αφορούν απομακρυσμένη διαχείριση του υπολογιστή του θύματος από πρόσωπα που δρούσαν εκτός Ελλάδας. Κατά την υπεράσπιση τα δεδομένα αυτά δεν επιτρέπουν την ασφαλή απόδοση ρόλου συνενόχου στον κατηγορούμενο. Υπογραμμίστηκε επίσης ότι η μεμονωμένη ύπαρξη τραπεζικού λογαριασμού δεν αρκεί για την ποινική του ενοχοποίηση χωρίς άμεσες ενδείξεις συντονισμού με το κύκλωμα.
