Εργασιακό νομοσχέδιο: Με ενστάσεις αντισυνταγματικότητας ξεκίνησε η συνεδρίαση

Με φυ­σι­κή πα­ρου­σία των βου­λευ­τών σε 12με­λείς κύ­κλους, θα εξε­λι­χθεί η τρι­ή­με­ρη συ­ζή­τη­ση του νο­μο­σχε­δί­ου του υπουρ­γεί­ου Ερ­γα­σί­ας, όπως ανα­κοί­νω­σε με την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης ο προ­ε­δρεύ­ων Νι­κή­τας Κα­κλα­μά­νης. Αν και ο τε­λι­κός κα­τά­λο­γος δεν έχει ακόμα δια­νε­μη­θεί στα κόμ­μα­τα, κοι­νο­βου­λευ­τι­κές πηγές ανα­φέ­ρουν ότι οι βου­λευ­τές που έχουν εγ­γρα­φεί στον κα­τά­λο­γο ξε­περ­νούν τους 200.

Με την έναρ­ξη της συ­νε­δρί­α­σης ο κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκ­πρό­σω­πος του ΚΚΕ Θα­νά­σης Πα­φί­λης ενη­μέ­ρω­σε την Ολο­μέ­λεια ότι το κόμμα του θα κα­τα­θέ­σει έν­στα­ση αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας. Επί­σης, ο κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκ­πρό­σω­πος του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Πάνος Σκουρ­λέ­της δή­λω­σε ότι το κόμμα του κα­τα­θέ­τει έν­στα­ση αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας. Και οι δύο κοι­νο­βου­λευ­τι­κοί εκ­πρό­σω­ποι είπαν, εκ προ­οι­μί­ου, ότι η πρό­τα­ση κα­τα­τί­θε­ται αλλά το νο­μο­σχέ­διο πρέ­πει κα­νο­νι­κά να απο­συρ­θεί.

Την από­συρ­ση των άρ­θρων 55 έως 125 (βα­σι­κός πυ­ρή­νας του νο­μο­σχε­δί­ου με τις δια­τά­ξεις περί «προ­στα­σί­ας της ερ­γα­σί­ας») ζή­τη­σε ο ει­ση­γη­τής του Κι­νή­μα­τος Αλ­λα­γής Γιώρ­γος Μουλ­κιώ­της, ση­μειώ­νο­ντας ότι η Κοι­νο­βου­λευ­τι­κή Ομάδα του κόμ­μα­τος του δέ­χε­ται δια­τή­ρη­ση μόνο του σκέ­λους του νο­μο­σχε­δί­ου που ανα­φέ­ρε­ται στην κύ­ρω­ση των διε­θνών συμ­βά­σε­ων.

Στον δη­μό­σιο διά­λο­γο, αλλά και στη συ­ζή­τη­ση του νο­μο­σχε­δί­ου του υπουρ­γεί­ου Ερ­γα­σί­ας, τις προη­γού­με­νες ημέ­ρες στις επι­τρο­πές της Βου­λής, στην αιχμή της αντι­πα­ρά­θε­σης κυ­βέρ­νη­σης και αντι­πο­λί­τευ­σης βρέ­θη­καν:

οι δια­τά­ξεις για την πρό­σθε­τη ερ­γα­σία των απα­σχο­λού­με­νων με­ρι­κής απα­σχό­λη­σης (δυ­να­τό­τη­τα υπε­ρω­ριών σε δια­κε­κομ­μέ­νο ωρά­ριο με προ­σαύ­ξη­ση 12%) (άρθρο 57). Όπως ει­δι­κό­τε­ρα ορί­ζε­ται, «αν πα­ρα­στεί ανά­γκη για πρό­σθε­τη ερ­γα­σία πέραν της συμ­φω­νη­μέ­νης, ο ερ­γα­ζό­με­νος έχει υπο­χρέ­ω­ση να την πα­ρά­σχει, αν είναι σε θέση να το κάνει και η άρ­νη­σή του δεν είναι αντί­θε­τη με την καλή πίστη. Η πρό­σθε­τη ερ­γα­σία μπο­ρεί να πα­ρα­σχε­θεί, εφό­σον συμ­φω­νεί ο ερ­γα­ζό­με­νος και κατά ωρά­ριο που δεν είναι συ­νε­χό­με­νο σε σχέση με το συμ­φω­νη­μέ­νο ωρά­ριο της ίδιας ημέ­ρας, υπό την επι­φύ­λα­ξη των δια­τά­ξε­ων περί ημε­ρή­σιας ανά­παυ­σης. Αν πα­ρα­σχε­θεί ερ­γα­σία πέραν της συμ­φω­νη­μέ­νης, ο με­ρι­κώς απα­σχο­λού­με­νος δι­καιού­ται αντί­στοι­χης αμοι­βής με προ­σαύ­ξη­ση δώ­δε­κα τοις εκατό (12%) επί της συμ­φω­νη­θεί­σας αμοι­βής για κάθε επι­πλέ­ον ώρα ερ­γα­σί­ας που θα πα­ρά­σχει. O με­ρι­κώς απα­σχο­λού­με­νος μπο­ρεί να αρ­νη­θεί την πα­ρο­χή ερ­γα­σί­ας πέραν της συμ­φω­νη­μέ­νης, όταν η πρό­σθε­τη ερ­γα­σία λαμ­βά­νει χώρα κατά συ­νή­θη τρόπο. Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση η πρό­σθε­τη αυτή ερ­γα­σία δύ­να­ται να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί κατ’ ανώ­τα­το όριο μέχρι τη συ­μπλή­ρω­ση του πλή­ρους ημε­ρή­σιου ωρα­ρί­ου του συ­γκρί­σι­μου ερ­γα­ζο­μέ­νου.» Η αντι­πο­λί­τευ­ση ζη­τά­ει την κα­τάρ­γη­ση της διά­τα­ξης επι­ση­μαί­νο­ντας ότι στην Ελ­λά­δα, όπου η υπο­δη­λω­μέ­νη ερ­γα­σία, ιδιαί­τε­ρα σε πα­ρα­γω­γι­κούς κλά­δους είναι σύ­νη­θες φαι­νό­με­νο, ιδιαί­τε­ρα στους νέους, οι συ­γκε­κρι­μέ­νες δια­τά­ξεις μπο­ρεί να έχουν τα ακρι­βώς αντί­θε­τα απο­τε­λέ­σμα­τα, με εξο­ντω­τι­κά δια­κε­κομ­μέ­να ωρά­ρια για τους ερ­γα­ζο­μέ­νους με χα­μη­λούς μι­σθούς.

Οι δια­τά­ξεις για την αμοι­βή της υπέρ­βα­σης χρο­νι­κών ορίων ερ­γα­σί­ας (άρθρο 58). Το συ­γκε­κρι­μέ­νο άρθρο προ­βλέ­πει αύ­ξη­ση του ανώ­τα­του ορίου υπε­ρω­ριών σε 150 κα­τ΄έ­τος, από 120 ώρες κα­τ΄έ­τος για τις υπη­ρε­σί­ες και 96 ώρες κα­τ΄έ­τος για τη βιο­μη­χα­νία. H ανά­γνω­ση του άρ­θρου από κυ­βερ­νη­τι­κή πλειο­ψη­φία και αντι­πο­λί­τευ­ση δεν ταυ­τί­ζε­ται. Το υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας επι­ση­μαί­νει πως «προ­βλέ­πε­ται ότι μπο­ρούν να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν μέχρι 150 ώρες νό­μι­μης υπε­ρω­ρί­ας κατ’ έτος. Με από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Ερ­γα­σί­ας μπο­ρεί να χο­ρη­γεί­ται άδεια πραγ­μα­το­ποί­η­σης επι­πλέ­ον των 150 υπε­ρω­ριών, οι οποί­ες αμεί­βο­νται με προ­σαύ­ξη­ση 60%, αντί του 40% που ισχύ­ει για τις συ­νή­θεις υπε­ρω­ρί­ες. Για την πραγ­μα­το­ποί­η­ση ‘πα­ρά­νο­μων’ υπε­ρω­ριών ο ερ­γα­ζό­με­νος λαμ­βά­νει απο­ζη­μί­ω­ση ίση με το ωρο­μί­σθιό του προ­σαυ­ξη­μέ­νο κατά 120%». Η αντι­πο­λί­τευ­ση που ζη­τά­ει την από­συρ­ση του συ­γκε­κρι­μέ­νου άρ­θρου, επι­ση­μαί­νει, ωστό­σο, ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη διά­τα­ξη δεν βοη­θά­ει στη μεί­ω­ση της ανερ­γί­ας αλλά πα­ρα­κι­νεί τις επι­χει­ρή­σεις με το υπάρ­χον προ­σω­πι­κό να αντα­πε­ξέλ­θουν στην αυ­ξη­μέ­νη ζή­τη­ση. Αυτό θα οδη­γή­σει στην εξου­θέ­νω­ση του υφι­στά­με­νου προ­σω­πι­κού, με υπε­ρω­ρια­κή ερ­γα­σία και κιν­δύ­νους ασφά­λειας και υγεί­ας. Εξί­σου ανη­συ­χη­τι­κή χα­ρα­κτη­ρί­ζει την πρό­βλε­ψη ότι με από­φα­ση του ΓΓ Ερ­γα­σί­ας θα είναι δυ­να­τό να χο­ρη­γεί­ται άδεια στην επι­χεί­ρη­ση για υπε­ρω­ρια­κή απα­σχό­λη­ση των μι­σθω­τών, επι­πλέ­ον των επι­τρε­πό­με­νων ανω­τά­των ορίων υπε­ρω­ρια­κής απα­σχό­λη­σης (150 ώρες). Υπο­γραμ­μί­ζει εξάλ­λου ότι η αμοι­βή προ­σαυ­ξη­μέ­νη μόνο κατά 60%, έρ­χε­ται σε αντι­δια­στο­λή με την πρό­βλε­ψη προ­σαύ­ξη­σης πα­ρά­νο­μης υπε­ρω­ρί­ας κατά 120%.

Η συμ­φω­νία διευ­θέ­τη­σης του χρό­νου ερ­γα­σί­ας (άρθρο 59). Το άρθρο αυτό προ­βλέ­πει ότι η συμ­φω­νία για τη διευ­θέ­τη­ση του χρό­νου ερ­γα­σί­ας μπο­ρεί να συ­να­φθεί και με ατο­μι­κή συμ­φω­νία, μετά από αί­τη­μα του ερ­γα­ζο­μέ­νου, εάν δεν υπάρ­χει συν­δι­κα­λι­στι­κή ορ­γά­νω­ση στην επι­χεί­ρη­ση ή δεν επι­τευ­χθεί συμ­φω­νία με­τα­ξύ της συν­δι­κα­λι­στι­κής ορ­γά­νω­σης και του ερ­γο­δό­τη, τη­ρου­μέ­νων κατά τα λοιπά όλων των ρυθ­μί­σε­ων που ορί­ζουν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις, τη διάρ­κεια, τον χρόνο ανα­φο­ράς και τα λοιπά στοι­χεία της διευ­θέ­τη­σης. Απα­γο­ρεύ­ε­ται η από­λυ­ση ερ­γα­ζο­μέ­νου, ο οποί­ος δεν υπέ­βα­λε αί­τη­μα για διευ­θέ­τη­ση του χρό­νου ερ­γα­σί­ας, μο­λο­νό­τι του ζη­τή­θη­κε από τον ερ­γο­δό­τη του. Επι­πλέ­ον, ορί­ζε­ται ρητά ότι, σε πε­ρί­πτω­ση κατά την οποία λυθεί η σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας χωρίς ο ερ­γα­ζό­με­νος να λάβει το χρο­νι­κό αντι­στάθ­μι­σμα που προ­βλέ­πε­ται για την αυ­ξη­μέ­νη απα­σχό­λη­ση, ο ερ­γα­ζό­με­νος θα απο­ζη­μιω­θεί για τις υπερ­βάλ­λου­σες ώρες κατά τις δια­τά­ξεις περί υπε­ρερ­γα­σί­ας και υπε­ρω­ρί­ας, ανά­λο­γα με τις ώρες που έχει ερ­γα­σθεί καθ’ υπέρ­βα­ση του ωρα­ρί­ου. Η αντι­πο­λί­τευ­ση υπο­γραμ­μί­ζει ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη διά­τα­ξη πρέ­πει να ανα­κλη­θεί, διότι μπο­ρεί να υπο­κρύ­ψει φαι­νό­με­να εξα­πά­τη­σης των ερ­γα­ζο­μέ­νων, όπως προ­σαρ­μο­γή της ερ­γα­σί­ας με βάση τις δρα­στη­ριό­τη­τες της επι­χεί­ρη­σης, αντι­σταθ­μι­κή ανά­παυ­ση και χο­ρή­γη­ση μειω­μέ­νης απα­σχό­λη­σης σε πε­ριό­δους αναι­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας. «Η έλ­λει­ψη Συλ­λο­γι­κής Σύμ­βα­σης Ερ­γα­σί­ας, μπο­ρεί να απο­τε­λέ­σει ερ­γα­λείο στα χέρια των ερ­γο­δο­τών για κα­τα­πά­τη­ση των δι­καιω­μά­των των ερ­γα­ζο­μέ­νων», υπο­γραμ­μί­ζουν τα κόμ­μα­τα της αντι­πο­λί­τευ­σης.

η άδεια άνευ απο­δο­χών (άρθρο 62). Με τις δια­τά­ξεις που ει­σά­γει το υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας, κα­θιε­ρώ­νε­ται για πρώτη φορά ρητά ο θε­σμός της άδειας άνευ απο­δο­χών στον ιδιω­τι­κό τομέα. Πρό­κει­ται για συμ­φω­νη­μέ­νη ανα­στο­λή της σύμ­βα­σης ερ­γα­σί­ας, η οποία διαρ­κεί μέχρι ένα έτος, με δυ­να­τό­τη­τα πα­ρά­τα­σης με νέα συμ­φω­νία με­τα­ξύ των μερών. Η ανα­στο­λή της σύμ­βα­σης είναι πλή­ρης, με την έν­νοια ότι δεν οφεί­λο­νται και ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές για το διά­στη­μα της άδειας άνευ απο­δο­χών. Μετά τη λήξη της άδειας η σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας λει­τουρ­γεί όπως ήταν πριν τη λήψη της άδειας, με τα ίδια δι­καιώ­μα­τα και υπο­χρε­ώ­σεις. Η αντι­πο­λί­τευ­ση υπο­γραμ­μί­ζει ότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νες δια­τά­ξεις μπο­ρεί να απο­δει­χθούν εκ­με­ταλ­λευ­τι­κές και επι­ζή­μιες για τον ερ­γα­ζό­με­νο.

εξαι­ρέ­σεις από την υπο­χρε­ω­τι­κή ανά­παυ­ση της Κυ­ρια­κής (άρθρο 63). Στις επι­χει­ρή­σεις που επι­τρέ­πε­ται να απα­σχο­λούν προ­σω­πι­κό τις Κυ­ρια­κές και τις αρ­γί­ες προ­στί­θε­νται οι επι­χει­ρή­σεις logistics, shared services centers, data centers, ψη­φιο­ποί­η­σης εγ­χάρ­του αρ­χεί­ου, πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών τη­λε­φω­νι­κού κέ­ντρου και τε­χνι­κής υπο­στή­ρι­ξης πε­λα­τών, πα­ρα­γω­γής έτοι­μου σκυ­ρο­δέ­μα­τος και security.

προ­στα­σία από τις απο­λύ­σεις (άρθρο 66). Το υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας επι­ση­μαί­νει ότι, με τις δια­τά­ξεις που ει­σά­γο­νται, απα­γο­ρεύ­ε­ται και είναι άκυρη κάθε από­λυ­ση που γί­νε­ται ως αντί­δρα­ση για την άσκη­ση οποιου­δή­πο­τε νο­μί­μου δι­καιώ­μα­τος του ερ­γα­ζο­μέ­νου. Η προ­στα­σία των ερ­γα­ζο­μέ­νων ενι­σχύ­ε­ται και από την πρό­βλε­ψη σύμ­φω­να με την οποία, εάν κατ’ αρχήν απο­δει­χθούν πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που οδη­γούν στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι η από­λυ­ση είναι απα­γο­ρευ­μέ­νη, ο ερ­γο­δό­της φέρει το βάρος να ανα­τρέ­ψει αυτό το τεκ­μή­ριο. Με βάση τις δια­τά­ξεις αυτές είναι πλέον πολύ δύ­σκο­λο για τον ερ­γο­δό­τη να απει­λή­σει, αμέ­σως ή εμ­μέ­σως, τον ερ­γα­ζό­με­νο με από­λυ­ση, σε πε­ρί­πτω­ση που ο ερ­γα­ζό­με­νος ασκή­σει νό­μι­μο δι­καί­ω­μά του καθώς, πλέον, όχι μόνον προ­βλέ­πε­ται ρητή ακυ­ρό­τη­τα σε μία τέ­τοια πε­ρί­πτω­ση, αλλά και προ­βλέ­πε­ται ρητά η αντι­στρο­φή του βά­ρους απο­δεί­ξε­ως υπέρ του ερ­γα­ζο­μέ­νου. Για απο­λύ­σεις που δεν πά­σχουν από τόσο σο­βα­ρό ελάτ­τω­μα, ακο­λου­θεί­ται η γαλ­λι­κή ρύθ­μι­ση για τις αδι­καιο­λό­γη­τες απο­λύ­σεις, κατά την οποία, μετά από αί­τη­μα είτε του ερ­γο­δό­τη, είτε του ερ­γα­ζο­μέ­νου, αντί για οποια­δή­πο­τε άλλη συ­νέ­πεια ο ερ­γο­δό­της κα­τα­βάλ­λει αυ­ξη­μέ­νη απο­ζη­μί­ω­ση στον ερ­γα­ζό­με­νο. Η απο­ζη­μί­ω­ση αυτή αντι­στοι­χεί κατ’ ελά­χι­στον στις τα­κτι­κές απο­δο­χές τριών μηνών και κατά μέ­γι­στον οδη­γεί σε τρι­πλα­σια­σμό της απο­ζη­μί­ω­σης κα­ταγ­γε­λί­ας. Την απο­ζη­μί­ω­ση αυτή μπο­ρεί να ζη­τή­σει, αντί για ανα­γνώ­ρι­ση της ακυ­ρό­τη­τας της κα­ταγ­γε­λί­ας, κάθε ερ­γα­ζό­με­νος, ακόμη και όποιος απο­λύ­θη­κε κατά πα­ρά­βα­ση των δια­τά­ξε­ων του νόμου. Επί­σης, τί­θε­ται η δυ­να­τό­τη­τα για διόρ­θω­ση τυ­πι­κών ελατ­τω­μά­των της κα­ταγ­γε­λί­ας, ιδίως όταν το σφάλ­μα που εμ­φι­λο­χώ­ρη­σε οφεί­λε­ται σε συγ­γνω­στή πλάνη/ εύ­λο­γη αμ­φι­βο­λία, ενώ διευ­κρι­νί­ζε­ται ότι δι­κό­γρα­φο που, επί της ίδιας πραγ­μα­τι­κής και νο­μι­κής βάσης, σω­ρεύ­ει αί­τη­μα για επα­να­πα­σχό­λη­ση με αί­τη­μα για πρό­σθε­τη απο­ζη­μί­ω­ση είναι απα­ρά­δε­κτο. Η ανά­γνω­ση της αντι­πο­λί­τευ­σης όμως είναι δια­φο­ρε­τι­κή και επι­ση­μαί­νει ότι «αν απο­λυ­θείς ερ­γα­ζό­με­νος απο­δεί­ξει ενώ­πιον δι­κα­στη­ρί­ου πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά ικανά να στη­ρί­ξουν την πε­ποί­θη­ση ότι η από­λυ­σή του είναι άκυρη, ενα­πό­κει­ται στον ερ­γο­δό­τη να απο­δεί­ξει ότι η από­λυ­ση δεν έγινε για τον προ­βαλ­λό­με­νο λόγο». Ει­σά­γε­ται δη­λα­δή αντι­στρο­φή από­δει­ξης. Επί­σης, ο ερ­γο­δό­της απαλ­λάσ­σε­ται από την υπο­χρέ­ω­ση πλη­ρω­μής μι­σθών υπε­ρη­με­ρί­ας, που υπο­κα­θί­στα­ται από την πλη­ρω­μή πρό­σθε­της απο­ζη­μί­ω­σης (η οποία δεν μπο­ρεί να είναι μι­κρό­τε­ρη από τις απο­δο­χές 3 μηνών, ούτε με­γα­λύ­τε­ρη από απο­δο­χές 24ων μηνών). Δη­λα­δή, ενώ μέχρι σή­με­ρα συ­νέ­πεια της άκυ­ρης από­λυ­σης ήταν η επα­να­πρό­σλη­ψη του ερ­γα­ζο­μέ­νου, πλέον δί­νε­ται η δυ­να­τό­τη­τα για μη επα­να­πρό­σλη­ψη με μια επι­πλέ­ον απο­ζη­μί­ω­ση από τον ερ­γο­δό­τη. Η επι­λο­γή επα­να­πρό­σλη­ψης ή της λήψης πρό­σθε­της απο­ζη­μί­ω­σης οφεί­λει να είναι απο­κλει­στι­κό προ­νό­μιο των ερ­γα­ζο­μέ­νων και όχι των ερ­γο­δο­τών, ανα­φέ­ρει η αντι­πο­λί­τευ­ση.

οι πα­ρεμ­βά­σεις στο συν­δι­κα­λι­στι­κό νόμο και το πλαί­σιο για την κή­ρυ­ξη απερ­γί­ας. Με­τα­ξύ άλλων, με τις δια­τά­ξεις που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο νο­μο­σχέ­διο, προ­βλέ­πε­ται δυ­να­τό­τη­τα εξ απο­στά­σε­ως πα­ρου­σί­ας στις γε­νι­κές συ­νε­λεύ­σεις των συν­δι­κα­λι­στι­κών ορ­γα­νώ­σε­ων και συμ­με­το­χής στις ψη­φο­φο­ρί­ες, ακόμα και όταν αυτές πρέ­πει να είναι μυ­στι­κές, ώστε οι απο­φά­σεις να έχουν την ευ­ρύ­τε­ρη δυ­να­τή δη­μο­κρα­τι­κή νο­μι­μο­ποί­η­ση (άρθρο 86). Εξα­σφα­λί­ζε­ται και στις ψη­φο­φο­ρί­ες των αι­ρε­τών ορ­γά­νων και εκ­προ­σώ­πων στις συν­δι­κα­λι­στι­κές ορ­γα­νώ­σεις η δυ­να­τό­τη­τα της εξ απο­στά­σε­ως συμ­με­το­χής. Όλες οι ορ­γα­νώ­σεις οφεί­λουν να πα­ρέ­χουν αυτή τη δυ­να­τό­τη­τα στα μέλη τους με λο­γι­σμι­κό που μπο­ρούν να λαμ­βά­νουν δω­ρε­άν από το Υπουρ­γείο Ερ­γα­σί­ας και Κοι­νω­νι­κών Υπο­θέ­σε­ων (άρθρο 87). Ανα­δια­μορ­φώ­νε­ται στην η δια­τύ­πω­ση των λόγων από­λυ­σης συν­δι­κα­λι­στι­κών στε­λε­χών (άρθρο 88). Η προη­γού­με­νη προει­δο­ποί­η­ση των 24 ωρών για το έγκυ­ρο της κή­ρυ­ξης της απερ­γί­ας ισχύ­ει για όλες τις μορ­φές απερ­γί­ας, ήτοι και για τις ολι­γό­ω­ρες στά­σεις ερ­γα­σί­ας, ενώ η γνω­στο­ποί­η­ση πρέ­πει να γί­νε­ται με έγ­γρα­φο που επι­δί­δε­ται με δι­κα­στι­κό επι­με­λη­τή (άρθρο 91). Εξα­σφα­λί­ζε­ται η δυ­να­τό­τη­τα των ερ­γα­ζο­μέ­νων να πα­ρέ­χουν ερ­γα­σία, όταν έχει κη­ρυ­χθεί απερ­γία. Στην πε­ρί­πτω­ση που δια­πι­στώ­νο­νται φαι­νό­με­να πα­ρε­μπό­δι­σης της ενά­σκη­σης του δι­καιώ­μα­τος αυτού είναι δυ­να­τό με δι­κα­στι­κή από­φα­ση να δια­κο­πεί η κη­ρυ­χθεί­σα απερ­γία και κα­θιε­ρώ­νε­ται αστι­κή ευ­θύ­νη για τους υπαί­τιους πα­ρε­μπό­δι­σης ερ­γα­ζο­μέ­νων να προ­σέλ­θουν στην ερ­γα­σία τους (άρθρο93). Ορί­ζε­ται η υπο­χρέ­ω­ση στις επι­χει­ρή­σεις κοι­νής ωφέ­λειας, πέραν του προ­σω­πι­κού ασφα­λεί­ας που οφεί­λουν να δια­θέ­τουν στις απερ­γί­ες, να εξα­σφα­λί­ζε­ται και η ελά­χι­στη εγ­γυ­η­μέ­νη υπη­ρε­σία, ώστε οι υπη­ρε­σί­ες που πα­ρέ­χουν να αντα­πο­κρί­νο­νται στο 1/3 της συ­νή­θους πα­ρε­χό­με­νης υπη­ρε­σί­ας (άρθρο 95). Ικα­νό­τη­τα σύ­να­ψης συλ­λο­γι­κών συμ­βά­σε­ων – νο­μι­μο­ποί­η­ση εκ­προ­σώ­πων (άρθρο 96).

με­τα­τρο­πή της Επι­θε­ώ­ρη­σης Ερ­γα­σί­ας σε ανε­ξάρ­τη­τη διοι­κη­τι­κή αρχή. Συ­νι­στά­ται ανε­ξάρ­τη­τη αρχή, χωρίς νοµική προ­σω­πι­κό­τη­τα, υπό την επωνυµία «Επι­θε­ώ­ρη­ση Ερ­γα­σί­ας», η οποία απο­λαύ­ει λει­τουρ­γι­κής ανε­ξαρ­τη­σί­ας και διοι­κη­τι­κής και οι­κο­νοµικής αυ­το­τέ­λειας, δεν υπό­κει­ται σε έλεγ­χο ούτε σε επο­πτεία από κυ­βερ­νη­τι­κά όρ­γα­να, κρα­τι­κούς φο­ρείς ή άλλες διοι­κη­τι­κές αρχές, και κα­θί­στα­ται κα­θο­λι­κή διά­δο­χος του προ­τει­νόµενου να κα­ταρ­γη­θεί Σώµατος Επι­θε­ώ­ρη­σης Ερ­γα­σί­ας (Σ.Ε.Π.Ε.) και του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή.

Δια­βά­στε ακόμη: Νέα 24ωρη απερ­γία από την ΑΔΕΔΥ την Τε­τάρ­τη 16 Ιου­νί­ου

Το ερ­γα­σια­κό νο­μο­σχέ­διο που ει­σά­γε­ται σή­με­ρα στην Ολο­μέ­λεια πε­ρι­λαμ­βά­νει δια­τά­ξεις που αφο­ρούν στην κύ­ρω­ση της σύμ­βα­σης 190 της Διε­θνούς Ορ­γά­νω­σης Ερ­γα­σί­ας για την εξά­λει­ψη της βίας και της πα­ρε­νό­χλη­σης στο χώρο της ερ­γα­σί­ας, όπως και στην εν­σω­μά­τω­ση της οδη­γί­ας (ΕΕ) 2019/1158 του Ευ­ρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου και του Συμ­βου­λί­ου της 20ής Ιου­νί­ου 2019, σχε­τι­κά με την ισορ­ρο­πία με­τα­ξύ επαγ­γελ­μα­τι­κής και ιδιω­τι­κής ζωής για τους γο­νείς και τους φρο­ντι­στές. Πε­ρι­λαμ­βά­νει επί­σης ρυθ­μί­σεις για άδειες σχε­τι­κές με την προ­στα­σία της οι­κο­γέ­νειας. Με­τα­ξύ άλλων ει­σά­γε­ται η αυ­ξη­μέ­νη προ­στα­σία του νέου πα­τέ­ρα και θε­σμο­θε­τεί­ται άδεια πα­τρό­τη­τας δε­κα­τεσ­σά­ρων ημε­ρών με απο­δο­χές κατά τη γέν­νη­ση του παι­διού. Γο­νι­κές άδειες 2+2 μηνών και για τους δύο γο­νείς, με επι­δό­τη­ση του ΟΑΕΔ. Ο νέος πα­τέ­ρας θα προ­στα­τεύ­ε­ται από την από­λυ­ση μετά τον το­κε­τό της μη­τέ­ρας του παι­διού του.

Με το νο­μο­σχέ­διο ει­σά­γο­νται δια­τά­ξεις για την κα­θιέ­ρω­ση των δια­λειμ­μά­των στην ημε­ρή­σια ερ­γα­σία. Προ­βλέ­πε­ται η εξο­μοί­ω­ση των ερ­γα­το­τε­χνι­τών με τους υπαλ­λή­λους, ως προς τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις και την απο­ζη­μί­ω­ση από­λυ­σης. Επί­σης θε­σμο­θε­τεί­ται η Ψη­φια­κή Κάρτα Ερ­γα­σί­ας που θα απο­τε­λέ­σει ερ­γα­λείο για τους ελέγ­χους και έχει στόχο τη μεί­ω­ση της πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τας των ερ­γο­δο­τών.

Με δε­δο­μέ­νες τις με­τα­βο­λές που προ­κλή­θη­καν στον ερ­γα­σια­κό χώρο από την παν­δη­μία αλλά και αυτές που θα επι­φέ­ρει η 4η Βιο­μη­χα­νι­κή Επα­νά­στα­ση, ει­σά­γε­ται θε­σμι­κό πλαί­σιο για την τη­λερ­γα­σία, με ρυθ­μί­σεις για το δι­καί­ω­μα απο­σύν­δε­σης, και για την προ­στα­σία προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων. Ορί­ζε­ται, επί­σης, η έν­νοια των «ψη­φια­κών πλατ­φορµών» και ει­σά­γο­νται κρι­τή­ρια για τον κα­θο­ρι­σμό της μορ­φής της συμ­βα­τι­κής σχέ­σης τους µε τους πα­ρό­χους υπη­ρε­σιών.

Πηγή: ΑΠΕ – ΜΠΕ