Εισαγγελέας: Να παύσει οριστικά η δίωξη εις βάρος 9 μελών του Δ.Σ. της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου

Να παύ­σει ορι­στι­κά η ποι­νι­κή δίωξη σε βάρος των κ.κ. Γε­ωρ­γί­ου Φρόνα του Τσα­μπί­κου, Ιω­άν­νη Χα­τζη­λα­ζά­ρου του Στα­μα­τί­ου, Πα­να­γιώ­τη Χα­τζη­μα­νώ­λη του Κων­στα­ντί­νου, Νι­κο­λά­ου Πα­πα­στα­μα­τί­ου του Ιω­άν­νη, Ευάγ­γε­λου Μου­ζου­ρά­κη του Μικέ, Κων­στα­ντί­νου Κω­στα­ρί­δη του Πα­ντε­λή, Ιω­άν­νη Δια­μα­ντή του Μι­χα­ήλ, Ιω­άν­νη Πα­πα­βα­σι­λεί­ου του Βα­σι­λεί­ου και Εμ­μα­νου­ήλ – Χρυ­σο­βα­λά­ντη Πόλια του Ιω­άν­νη, μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου για την αξιό­ποι­νη πράξη της απι­στί­ας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, με αντι­κεί­με­νο αξίας άνω των 120.000 ευρώ, που φέ­ρο­νται να τέ­λε­σαν στη Ρόδο κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 01.01.2010 έως 08.12.2013 ει­ση­γή­θη­κε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Στυ­λια­νή Που­λά­κη.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», οι συ­νή­γο­ροι των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων γνω­στο­ποί­η­σαν αρ­μο­δί­ως ότι δεν υπο­βλή­θη­κε μή­νυ­ση εντός της προ­θε­σμί­ας που τάσ­σει ο νόμος και ως εκ τού­του η δι­κο­γρα­φία που είχε ήδη κλεί­σει με τυ­πι­κές κλή­σεις έπρε­πε να αρ­χειο­θε­τη­θεί εκ νέου.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο Ει­δι­κός Ανα­κρι­τής Δια­φθο­ράς δια­βί­βα­σε αρ­μο­δί­ως στην Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου την δι­κο­γρα­φία, πε­ραιω­μέ­νη με «τυ­πι­κές» κλή­σεις καθώς δεν προ­έ­κυ­ψαν απο­χρώ­σες εν­δεί­ξεις για την τέ­λε­ση του ως άνω αδι­κή­μα­τος.

Θυ­μί­ζου­με επί­σης ότι η έρευ­να στη­ρί­ζε­ται στα δια­λαμ­βα­νό­με­να σε διά­τα­ξη της πρώην Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Γε­ωρ­γί­ας Δού­ρου, που έκρι­νε με επί­κλη­ση συ­γκε­κρι­μέ­νων εγ­γρά­φων, ότι η επι­δεί­νω­ση της οι­κο­νο­μι­κής κα­τά­στα­σης της Τρά­πε­ζας, που οδή­γη­σε στην παύση της λει­τουρ­γί­ας της και την θέση της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση, οφεί­λε­ται στο ό,τι τα μέλη του Δ.Σ. της Τρά­πε­ζας, δεν προ­έ­βη­σαν εγκαί­ρως στις ενέρ­γειες εκεί­νες, που ήταν ανα­γκαί­ες για τη διόρ­θω­ση των οι­κο­νο­μι­κών με­γε­θών, την συ­γκρά­τη­ση των κε­φα­λαί­ων και την διά­σω­σή της.

Στο υπό­μνη­μα του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς προς την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου ανα­φέ­ρε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι δεν μπο­ρεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί το έγκλη­μα της απι­στί­ας περί την υπη­ρε­σία του άρ. 256 ΠΚ, και όταν πρό­κει­ται για ελάτ­τω­ση της πε­ριου­σί­ας σε βάρος νο­μι­κών προ­σώ­πων ιδιω­τι­κού δι­καί­ου με τη μορφή της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας, τα οποία λει­τουρ­γούν με τους κα­νό­νες της ιδιω­τι­κής οι­κο­νο­μί­ας» και προ­σθέ­τει πως «η απο­δι­δό­με­νη με την άσκη­ση της προ­κεί­με­νης ποι­νι­κής δί­ω­ξης κα­τη­γο­ρία σε βάρος των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων για απι­στία στην υπη­ρε­σία τε­λε­σθεί­σα από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και εκ της οποί­ας η πε­ριου­σια­κή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ δεν μπο­ρεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί αντι­κει­με­νι­κά για το λόγο, όπως ανα­φέρ­θη­κε στην μεί­ζο­να σκέψη, ότι η πε­ριου­σία του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “ΣΥ­ΝΕ­ΤΑΙ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ ΔΩ­ΔΕ­ΚΑ­ΝΗ­ΣΟΥ ΣΥ­ΝΕ­ΤΑΙ­ΡΙ­ΣΜΟΣ ΠΕ­ΡΙΟ­ΡΙ­ΣΜΕ­ΝΗΣ ΕΥ­ΘΥ­ΝΗΣ” δεν υπά­γε­ται στην έν­νοια της “δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας”, όπως πα­γί­ως νο­μο­λο­γεί­ται».

Προς επι­βε­βαί­ω­ση της «δη­μο­κρα­τι­κής» η Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου επι­ση­μαί­νει ότι, σύμ­φω­να με τα άρθρα 310 παρ. 1 β’ και 311 παρ. 1 Κ.Π.Δ., πρέ­πει να παύ­σει ορι­στι­κά η ασκη­θεί­σα ποι­νι­κή δίωξη κατά των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων για την αξιό­ποι­νη πράξη της απι­στί­ας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ποσό των 120.000 ευρώ, που φέ­ρο­νται ότι τέ­λε­σαν στη Ρόδο κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 01.01.2010 έως 08.12.2013, ελ­λεί­ψει νο­μο­τύ­που εγκλή­σε­ως και δή­λω­σης συ­νέ­χι­σης της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας.

Ως συ­νή­γο­ροι των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Εμ­μα­νου­ήλ Μπε­ντε­νιώ­της, Μαρία-Χρι­στί­να Βρού­χου, Βα­σι­λι­κή Δε­στού­νη, Στέρ­γος Λε­βέ­ντης και Στ. Κιουρ­τζής.