Στο Δ’ Τμήμα του ΣτΕ ο διαγωνισμός εκμετάλλευσης της παραλίας «ΕΛΛΗ»

Για την 19η Οκτω­βρί­ου 2021 με ει­ση­γη­τή τον Πά­ρε­δρο κ. Ιω­άν­νη Μι­χα­λα­κό­που­λο, προσ­διο­ρί­στη­κε η συ­ζή­τη­ση ενώ­πιον του Δ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας της αί­τη­σης που υπέ­βα­λε κατά του δήμου Ρόδου κατά μιας ημε­δα­πής και κατά εδρεύ­ου­σας στη Ρόδο εται­ρεί­ας Ι.Κ.Ε., μια κά­τοι­κος Καρ­δα­μά Ηλεί­ας για τον δια­γω­νι­σμό εκ­μί­σθω­σης ομπρε­λών στο «ΕΛΛΗ».

Οπως εξέ­θε­σε με την πρό­θε­ση συμ­με­το­χής και διεκ­δί­κη­σης εκ­μι­σθού­με­νων τμη­μά­των πα­ρα­λί­ας για του­ρι­στι­κή χρήση εντός των διοι­κη­τι­κών ορίων του δήμου της Ρόδου, η ει­δι­κή της πλη­ρε­ξού­σιος απο­πει­ρά­θη­κε να δη­λώ­σει συμ­με­το­χή στον διε­νερ­γού­με­νο την 9η Ιου­λί­ου 2020 ανοι­χτό προ­φο­ρι­κό δια­γω­νι­σμό, που διε­νερ­γού­σε ο Δήμος Ρόδου, πλην όμως, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, με άσκη­ση σω­μα­τι­κής βίας εντός της αί­θου­σας διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού, πέ­τυ­χαν να κα­τα­λή­ξουν εις τους δεύ­τε­ρη και τρίτο των καθών εις την τιμή πρώ­της προ­σφο­ράς, ελ­λεί­πο­ντος κάθε άλλου δια­γω­νι­ζό­με­νου και κάθε άλλης προ­σφο­ράς, επί τη προ­φα­νή βλάβη της ίδιας ως προ­τι­θέ­με­νης να δια­γω­νι­σθεί και να διεκ­δι­κή­σει την εκ­με­τάλ­λευ­ση τους, του δήμου Ρόδου και του ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου δια τί­μη­μα, κέρδη, φό­ρους, ΕΝΦΙΑ και φόρο Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας που θα απο­κέρ­δαι­ναν το ανω­τέ­ρω Ν.Π.Δ.Δ. και το Ελ­λη­νι­κό δη­μό­σιο.

Συ­να­φθεί­σας της επα­κο­λου­θή­σα­σας Συμ­βά­σε­ως, κα­τέ­στη­σαν αυτοί μι­σθω­τές για τριε­τία αρ­χό­με­νη από του μηνός Ιου­λί­ου 2020. Δια­τεί­νε­ται ότι η πρώτη προ­σβαλ­λό­με­νη 4/2021 από­φα­ση της Επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 του Ν. 3463/2006 του Νομού Δω­δε­κα­νή­σου απέρ­ρι­ψε ως αβά­σι­μη την με αριθ­μό 52/13-10-2020 προ­σφυ­γή της και διέ­λα­βε εις τις σκέ­ψεις της τα ακό­λου­θα: «Ο λόγος ακύ­ρω­σης της από­φα­σης αυτής επει­δή κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της προ­σφεύ­γου­σας δεν κα­τέ­στη δυ­να­τή η συμ­με­το­χή της εντο­λο­δό­χου της στη δη­μο­πρα­σία, για τους λό­γους που εκ­θέ­τει στην προ­σφυ­γή της, είναι αβά­σι­μος και δεν επη­ρε­ά­ζει το κύρος αυτής, αφού ανε­ξάρ­τη­τα από τις αψι­μα­χί­ες στο εξω­τε­ρι­κό του Δη­μαρ­χια­κού Με­γά­ρου, όπως προ­κύ­πτει από τις έγ­γρα­φες από­ψεις του Δήμου Ρόδου, που προ­α­να­φέ­ρο­νται, η επι­τρο­πή του δια­γω­νι­σμού τη­ρώ­ντας τα μέτρα ευ­τα­ξί­ας, με την πα­ρου­σία αστυ­νο­μι­κής δύ­να­μης, που δια­σφά­λι­ζε την ελεύ­θε­ρη προ­σέ­λευ­ση κάθε εν­δια­φε­ρο­μέ­νου, μετά την ανα­τα­ρα­χή που πα­ρου­σιά­σθη­κε κατά την έναρ­ξη της δια­δι­κα­σί­ας στις 9 π.μ., διε­ξή­γα­γε τη δη­μο­πρα­σία κατά τους δια­λαμ­βα­νό­με­νους στη με αριθμ 2/30661 /30-6- 2020 δια­κή­ρυ­ξη όρους.

Εξάλ­λου οι ισχυ­ρι­σμοί της προ­σφεύ­γου­σας περί απο­κλει­σμού της από τη δια­δι­κα­σία της δη­μο­πρα­σί­ας, προ­βάλ­λο­νται αλυ­σι­τε­λώς ενώ­πιον της πα­ρού­σας Επι­τρο­πής, εφό­σον από την επι­σκό­πη­ση του φα­κέ­λου που δια­βι­βά­στη­κε σ’ αυτήν, προ­κύ­πτει ότι ου­δό­λως ανα­φέ­ρε­ται στην προ­σφυ­γή εάν η εντο­λο­δό­χος της προ­σφεύ­γου­σας προ­σήλ­θε στην αί­θου­σα διε­ξα­γω­γής της δη­μο­πρα­σί­ας, φέ­ρου­σα όλα τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που απαι­τεί η δια­κή­ρυ­ξη στο άρθρο 4 αυτής και μά­λι­στα ξε­χω­ρι­στά για κάθε δη­μο­πρα­τού­με­νη θέση, εν όψει του εν­δια­φέ­ρο­ντος της προ­σφεύ­γου­σας για έξι (6) τμή­μα­τα της πα­ρα­λί­ας «ΕΛΛΗ» πό­λε­ως Ρόδου, συ­νο­δευό­με­νη μά­λι­στα από αξιό­χρεο εγ­γυ­η­τή, ώστε να συμ­με­τά­σχει πα­ρα­δε­κτώς στη δη­μο­πρα­σία, ούτε δε ανα­φέ­ρε­ται στην προ­σφυ­γή αν η εντο­λο­δό­χος…».

Η ίδια δια­τεί­νε­ται ότι την 9η Ιου­λί­ου 2020 μόλις η εντο­λο­δό­χος της ει­σήλ­θε στην αί­θου­σα όπου επρό­κει­το να λάβει χώρα η δη­μό­σια φα­νε­ρή και μά­λι­στα προ­φο­ρι­κή δη­μο­πρα­σία για την πα­ρα­χώ­ρη­ση χρή­σης των πα­ρα­λιών κά­ποιο άτομο το οποίο κα­το­νο­μά­ζει και κά­ποια γυ­ναί­κα (ηλι­κί­ας πε­ρί­που 60 ετών) την απο­μά­κρυ­ναν βίαια από την αί­θου­σα, την οδή­γη­σαν στον προ­θά­λα­μο και με βία την πέ­τα­ξαν στο δά­πε­δο απα­γο­ρεύ­ο­ντας σ’ αυτήν να ει­σέλ­θει στην αί­θου­σα και να λάβει μέρος στη δη­μο­πρα­σία. Πα­ράλ­λη­λα ομά­δες ατό­μων που ενερ­γού­σαν ορ­γα­νω­μέ­να και με­θο­δι­κά σχη­μά­τι­σαν αν­θρώ­πι­νο τοί­χος εσω­τε­ρι­κά και εξω­τε­ρι­κά της ει­σό­δου της αί­θου­σας εντός της οποί­ας διε­ξή­γε­το η κατ’ επί­φα­ση δη­μο­πρα­σία και απα­γό­ρευαν την εί­σο­δο τρί­των εν­δια­φε­ρο­μέ­νων για να λά­βουν μέρος στη δη­μο­πρα­σία πλην των συ­γκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων που τε­λι­κά πλειο­δό­τη­σαν. Εξ όσων εκ των υστέ­ρων έμαθε εδώ και χρό­νια εκ­με­ταλ­λεύ­ο­νται απο­κλει­στι­κά τις κε­ντρι­κές αυτές πα­ρα­λί­ες ασκώ­ντας βία και απο­τρέ­πο­ντας με λε­κτι­κή και σω­μα­τι­κή βία κάθε εν­δια­φε­ρό­με­νο να λάβει μέρος στη διε­νερ­γού­με­νη δη­μο­πρα­σία γι’ αυτό και κάθε χρόνο το σύ­νο­λο των πα­ρα­λιών στην πόλη της Ρόδου πε­ριέρ­χε­ται στην εκ­με­τάλ­λευ­ση των ίδιων πάντα προ­σώ­πων με την τιμή της εκ­κί­νη­σης της (υπο­τι­θέ­με­νης) δη­μο­πρα­σί­ας προς προ­φα­νή και πα­σί­δη­λη βλάβη του ίδιου του δήμου Ρόδου και του ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου με απο­τέ­λε­σμα την απώ­λεια άμε­σων και έμ­με­σων φόρων.

Λόγω του κιν­δύ­νου που διέ­τρε­χε η σω­μα­τι­κή ακε­ραιό­τη­τα της, κά­λε­σε τη­λε­φω­νι­κά σε βο­ή­θεια τον σύ­ζυ­γο της αδελ­φής της (Αξιω­μα­τι­κό της ΕΛ.ΑΣ.) ο οποί­ος υπη­ρε­τεί στο όμορο προς τον δήμο κτή­ριο της Αστυ­νο­μί­ας. Μόλις κα­τέ­φθα­σε για βο­ή­θεια της ο γα­μπρός της- αξιω­μα­τι­κός της ΕΛ.ΑΣ δέ­χθη­κε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, κι αυτός προ­σω­πι­κή επί­θε­ση από τους μπρά­βους που απα­γό­ρευαν την εί­σο­δο στην αί­θου­σα που διε­νερ­γεί­το η δη­μο­πρα­σία.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.