Απορρίφθηκε η ένσταση του Διγενή

Την απόρ­ριψη της ένστα­σης του Διγενή Κοσκι­νού για το παι­χνίδι με τη Σύμη, απέρ­ριψε η πει­θαρ­χική επι­τροπή της ΕΠΣΔ, όπως ανα­κοί­νωσε. Ανα­λυ­τικά όλες οι απο­φά­σεις:

ΠΟΙΝΕΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ

Φ.Α.  ΑΣΤΕΡΑΣ ΠΑΣΤΙΔΑΣ-ΑΣΤΕΡΑΣ ΜΑΣΑΡΩΝ 04/03 (21Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΣΤΕΡΑ ΜΑΣΑΡΩΝ»  Α. ΜΑΥΡΙΟΣ  Α.Δ. 1359282 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής επι­κίν­δυνο παίξιμο σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή 2η κίτρινη (Άρθρο 10’ παρ. 1α  περ. Ι του Π.Κ.).

Φ.Α.  ΑΣΤΕΡΑΣ ΠΑΣΤΙΔΑΣ – ΑΣΤΕΡΑΣ ΜΑΣΑΡΩΝ  04/03  (21Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΣΤΕΡΑ ΜΑΣΑΡΩΝ»  ΕΡ. ΚΙΛΑΣΙΝ  Α.Δ. 1158515 ποινή μίας  (1) αγω­νι­στι­κής ανάρ­μο­στη διαγωγή στον Διαι­τητή (Δια­μαρ­τυ­ρία) 2η κίτρινη (Άρθρο 10’ παρ. 1α περ. I του Π.Κ.)

Φ.Α.  ΑΕ ΚΑΤΤΑΒΙΑΣ- ΑΣ ΟΡΦΕΑΣ 05/03  (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΣ ΟΡΦΕΑ»  Β. ΜΑΛΑΝΔΡΗ Α.Δ. 1158320  ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής βίαιο μαρ­κά­ρι­σμα με κίνδυνο την σωμα­τική ακε­ραιό­τητα αντί­πα­λου ποδο­σφαι­ρι­στή  (Άρθρο 10’ παρ. 1α περ.IV του Π.Κ.).

Φ.Α. ΑΓΙΟΣ ΙΣΙΔΩΡΟΣ- ΑΓ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΛΩΝΑΣ 05/03  (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΓ.ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΑΛΩΝΑΣ»  K. LIKAS Α.Δ. 1421623 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής παρά­βαση κανόνων παι­γνι­διού (πιάσιμο μπάλας με το χέρι) 2η κίτρινη (Άρθρο 10’ παρ. 1α  περ. IΙΙ του Π.Κ.).

Φ.Α. ΑΓΙΟΣ ΙΣΙΔΩΡΟΣ- ΑΓ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΛΩΝΑΣ 05/03  (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΓ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΑΛΩΝΑΣ» Ε. ΠΟΝΙΑ  Α.Δ. 1124964 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής παρά­βαση κανόνων παι­γνι­διού (έβγαλε την φανέλα) 2η κίτρινη  (Άρθρο 10’ παρ. 1α   περ. IΙΙ του Π.Κ.).

Φ.Α.  ΑΕ ΚΥΠΡΟΣ- ΔΑΜΑΓΗΤΟΣ 05/03 (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή της «ΑΕ ΚΥΠΡΟΣ» Σ. ΝΙΚΑ Α.Δ. 1114640 ποινή έξι  (6) αγω­νι­στι­κών κατά συγ­χώ­νευση και χρη­μα­τικό πρό­στιμο εξήντα (60) ευρώ. (ΑΡΧΗΓΟΣ) απώθησε βιαίως τον Διαι­τητή. (Άρθρο 10’ παρ. 1ε και Άρθρο 10’ παρ. 2δ’  και Άρθρο 10’ παρ. 3’ του Π.Κ.).

Φ.Α.   ΑΣ ΙΠΠΟΤΕΣ-ΠΟΛΥΒΩΤΗΣ   03/03 (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΣ ΙΠΠΟΤΕΣ» Γ. ΛΑΝΗ  Α.Δ. 1114262 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής προφανή ευκαι­ρία για γκολ  (Άρθρο 10’ παρ. 1α περ. IΙΙ του Π.Κ.)

Φ.Α.   ΞΑΝΘΟΣ ΠΑΤΜΟΥ- ΑΟ ΚΑΛΥΜΝΙΑΚΟΣ  05/03 (13Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΞΑΝΘΟΥ ΠΑΤΜΟΥ» I. TABUNCIC Α.Δ. 1397163 ποινή δύο (2) αγω­νι­στι­κών από­πειρα βιαιο­πρα­γίας σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή  (Άρθρο 10’ παρ. 1β του Π.Κ.)

Φ.Α.   ΞΑΝΘΟΣ ΠΑΤΜΟΥ- ΑΟ ΚΑΛΥΜΝΙΑΚΟΣ  05/03 (13Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΟ ΚΑΛΥΜΝΙΑΚΟΥ» Γ. ΤΡΙΚΟΙΛΗΣ Α.Δ. 1194406 ποινή δύο (2) αγω­νι­στι­κών από­πειρα βιαιο­πρα­γίας σε αντί­παλο ποδο­σφαι­ρι­στή  (Άρθρο 10’ παρ. 1β του Π.Κ.)

Φ.Α.  ΑΝΤΑΓΟΡΑΣ ΚΩ – ΝΙΚΑΓΟΡΑΣ ΚΕΦΑΛΟΥ  05/03  (13Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΝΤΑΓΟΡΑ ΚΩ»  Ι. ΤΣΙΦΤΣΙΔΗ  Α.Δ. 1328529 ποινή μίας  (1) αγω­νι­στι­κής ανάρ­μο­στη διαγωγή στον Διαι­τητή (Δια­μαρ­τυ­ρία) 2η κίτρινη (Άρθρο 10’ παρ. 1α περ. I του Π.Κ).

Φ.Α.  ΒΑΘΥ ΚΑΛΥΜΝΟΥ – ΑΕ ΛΕΡΟΥ  05/03  (13Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΒΑΘΥ ΚΑΛΥΜΝΟΥ» Α. ΣΑΓΡΕ Α.Δ. 569973 ποινή πέντε (5) αγω­νι­στι­κών κατά συγ­χώ­νευση και χρη­μα­τικό πρό­στιμο πενήντα (50) ευρώ (ΑΡΧΗΓΟΣ), υβρι­στική συμπε­ρι­φορά λόγω στον Διαι­τητή (Άρθρο 10’ παρ. 1δ’ περ. Ι – Άρθρο 10’ παρ. 2δ’ και Άρθρο 10’ παρ. 3’ του Π.Κ.).

Φ.Α.  ΑΣΠΙΣ ΑΠΟΛΑΚΚΙΑΣ – ΑΠΟΛΛΩΝ ΑΠΟΛΛΩΝΩΝ  05/03  (15Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΑΣΠΙΣ ΑΠΟΛΑΚΚΙΑΣ» Κ. ΠΕΡΟΥΛΛΗ  Α.Δ. 1241650 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής παρά­βαση κανόνων παι­γνι­διού (Θέατρο) 2η κίτρινη  (Άρθρο 10’ παρ. 1α   περ. IΙΙ του Π.Κ.).

Φ.Α.  ΑΟ ΣΥΜΗΣ – ΔΙΓΕΝΗΣ ΚΟΣΚΙΝΟΥ  04/03  (16Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ)

Στον ποδο­σφαι­ρι­στή του «ΔΙΓΕΝΗ ΚΟΣΚΙΝΟΥ» Ν. ΚΑΡΠΑΘΑΚΗ  Α.Δ. 1155449 ποινή μίας (1) αγω­νι­στι­κής παρά­βαση κανόνων παι­γνι­διού (υπο­σχό­μενη επίθεση) 2η κίτρινη  (Άρθρο 10’ παρ. 1α   περ. IΙΙ του Π.Κ.).

Χρη­μα­τικά πρό­στιμα κατα­βλη­τέα μέχρι 10.04.2017 (Άρθρο 33’ παρ 2’ του ΠΚ)

ΕΝΣΤΑΣΗ «ΑΣ ΔΙΓΕΝΗ ΚΟΣΚΙΝΟΥ» ΣΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΜΕ «ΑΟ ΣΥΜΗΣ» ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ Β’ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΤΗΣ 04.03.2017

Η Πει­θαρ­χική Επι­τροπή ομόφωνα απορ­ρί­πτει την ένσταση του σωμα­τείου «ΑΣ ΔΙΓΕΝΗΣ ΚΟΣΚΝΙΝΟΥ» ως νομικά και ουσια­στικά αβάσιμη.

Διότι η προ­σκό­μιση βεβαί­ω­σης κατά­θε­σης της κατά­στα­σης υγείας των ποδο­σφαι­ρι­στών δεν είναι απα­ραί­τητο στοι­χείο σύμφωνα με το άρθρο 18’ παρ. 1’ και παρ. 2γ’ του ΚΑΠ Ερα­σι­τε­χνών Ποδο­σφαι­ρι­στών, και το άρθρο 12’ παρ. Α’ της οικείας προ­κή­ρυ­ξης Πρω­τα­θλη­μά­των Α’,Β’, Γ’ Ερα­σι­τε­χνι­κής Κατη­γο­ρίας Δωδε­κα­νή­σου Περιό­δου 2016-2017.

Δεδο­μέ­νου ότι ο «ΑΟ ΣΥΜΗΣ», προ­σκό­μισε νόμιμα και εμπρό­θε­σμα την κατά­σταση υγείας των ποδο­σφαι­ρι­στών του, αντί­γραφο της οποίας είχε κατα­τε­θεί στην ΕΠΣΔ (Αριθμ. Πρωτ. 1630/06.10.2016) και όχι την βεβαί­ωση που δεν ήταν υπο­χρε­ω­τική βάσει του Άρθρου 18’ του ΚΑΠ Ερα­σι­τε­χνών Ποδο­σφαι­ρι­στών, ορθώς διε­ξή­χθη ο αγώνας της 04.03.2017.

Δια­τάσ­σει την κατά­πτωση του κατα­τε­θέ­ντος παρα­βό­λου της ενι­στά­με­νης, υπέρ της διορ­γα­νώ­τριας αρχής (Ε.Π.Σ. Δωδε­κα­νή­σου).