Καταδίκη για υπόθεση καταγραφής συνομιλιών χωρίς συναίνεση στο Εργατικό Κέντρο Ρόδου

• Η υπό­θε­ση αφο­ρού­σε πα­ρα­βί­α­ση απορ­ρή­του προ­φο­ρι­κής συ­νο­μι­λί­ας κατά τη διάρ­κεια συ­νε­δρί­α­σης του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου με ανα­φο­ρά σε μα­γνη­το­φώ­νη­ση χωρίς ρητή συ­ναί­νε­ση των πα­ρευ­ρι­σκο­μέ­νων • Στην κα­τη­γο­ρού­με­νη επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 14 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή

Σε μια υπό­θε­ση που αγ­γί­ζει ευαί­σθη­τες ισορ­ρο­πί­ες ανά­με­σα στις ερ­γα­σια­κές σχέ­σεις, την εσω­τε­ρι­κή λει­τουρ­γία συν­δι­κα­λι­στι­κών ορ­γά­νων και την προ­στα­σία της ιδιω­τι­κό­τη­τας, το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έκρι­νε ένοχη μια πρώην υπάλ­λη­λο του Ερ­γα­τι­κού Κέ­ντρου Ρόδου κα­τη­γο­ρού­με­νη για πα­ρα­βί­α­ση απορ­ρή­του προ­φο­ρι­κής συ­νο­μι­λί­ας.

Το δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 14 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή, κρί­νο­ντας ότι στοι­χειο­θε­τή­θη­κε το αδί­κη­μα που πε­ρι­γρά­φε­ται στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ως κα­τα­γρα­φή συ­νο­μι­λιών σε υλικό φορέα χωρίς ρητή συ­ναί­νε­ση.

Η υπό­θε­ση δεν πε­ρι­στρέ­φε­ται μόνο γύρω από ένα τε­χνι­κό μέσο κα­τα­γρα­φής. Ακου­μπά την ουσία μιας κλει­στής δια­δι­κα­σί­ας, σε μη δη­μό­σιο χώρο, όπου οι συμ­με­τέ­χο­ντες θε­ω­ρούν εύ­λο­γα ότι οι συ­ζη­τή­σεις τους δεν απο­τυ­πώ­νο­νται και δεν δια­κι­νού­νται εκτός πλαι­σί­ου. Η από­φα­ση απο­κτά βα­ρύ­τη­τα ακρι­βώς επει­δή η επί­μα­χη συ­νε­δρί­α­ση συν­δέ­θη­κε με πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων και εσω­τε­ρι­κές τρι­βές, στοι­χείο που συχνά ανε­βά­ζει τους τό­νους και κα­θι­στά ακόμη πιο κρί­σι­μη την εμπι­στευ­τι­κό­τη­τα.

Κατά τη δια­δι­κα­σία, ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης πα­ρέ­στη ο κ. Αχιλ­λέ­ας Δα­σκα­λά­κης, ενώ για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρέ­στη ο κ. Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας.

Το πε­ριε­χό­με­νο της κα­τη­γο­ρί­ας και ο πυ­ρή­νας του πε­ρι­στα­τι­κού

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, το πε­ρι­στα­τι­κό το­πο­θε­τεί­ται στη Ρόδο στις 12-3-2020. Το πλαί­σιο, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, ήταν συ­νε­δρί­α­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Ερ­γα­το­ϋ­παλ­λη­λι­κού Κέ­ντρου Ρόδου. Η συ­νε­δρί­α­ση έλαβε χώρα στο γρα­φείο του Προ­έ­δρου κ Πα­να­γιώ­τη Εγ­γλέ­ζου, δη­λα­δή σε μη δη­μό­σιο χώρο, και είχε ως θέμα την πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων από την κα­τη­γο­ρού­με­νη υπό την ιδιό­τη­τά της ως γραμ­μα­τέα του κέ­ντρου, σε σχέση με ζή­τη­μα που απο­δό­θη­κε ως ανάρ­μο­στη συ­μπε­ρι­φο­ρά προς τη Διοί­κη­ση.

Μέσα σε αυτό το πε­ρι­βάλ­λον, το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρει ότι χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε μα­γνη­τό­φω­νο που βρι­σκό­ταν σε μη εμ­φα­νές ση­μείο πάνω στην κα­τη­γο­ρού­με­νη, με απο­τέ­λε­σμα να κα­τα­γρα­φούν συ­νο­μι­λί­ες της ίδιας και των πα­ρευ­ρι­σκο­μέ­νων, χωρίς να έχει προη­γη­θεί ρητή συ­ναί­νε­ση.