Καταδίκη για υπόθεση καταγραφής συνομιλιών χωρίς συναίνεση στο Εργατικό Κέντρο Ρόδου

• Η υπόθεση αφο­ρούσε παρα­βί­αση απορ­ρή­του προ­φο­ρι­κής συνο­μι­λίας κατά τη διάρ­κεια συνε­δρί­α­σης του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου με αναφορά σε μαγνη­το­φώ­νηση χωρίς ρητή συναί­νεση των παρευ­ρι­σκο­μέ­νων • Στην κατη­γο­ρού­μενη επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 14 μηνών με 3ετή ανα­στολή

Σε μια υπόθεση που αγγίζει ευαί­σθη­τες ισορ­ρο­πίες ανάμεσα στις εργα­σια­κές σχέσεις, την εσω­τε­ρική λει­τουρ­γία συν­δι­κα­λι­στι­κών οργάνων και την προ­στα­σία της ιδιω­τι­κό­τη­τας, το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έκρινε ένοχη μια πρώην υπάλ­ληλο του Εργα­τι­κού Κέντρου Ρόδου κατη­γο­ρού­μενη για παρα­βί­αση απορ­ρή­του προ­φο­ρι­κής συνο­μι­λίας.

Το δικα­στή­ριο επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 14 μηνών με 3ετή ανα­στολή, κρί­νο­ντας ότι στοι­χειο­θε­τή­θηκε το αδίκημα που περι­γρά­φε­ται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο ως κατα­γραφή συνο­μι­λιών σε υλικό φορέα χωρίς ρητή συναί­νεση.

Η υπόθεση δεν περι­στρέ­φε­ται μόνο γύρω από ένα τεχνικό μέσο κατα­γρα­φής. Ακουμπά την ουσία μιας κλει­στής δια­δι­κα­σίας, σε μη δημόσιο χώρο, όπου οι συμ­με­τέ­χο­ντες θεωρούν εύλογα ότι οι συζη­τή­σεις τους δεν απο­τυ­πώ­νο­νται και δεν δια­κι­νού­νται εκτός πλαι­σίου. Η απόφαση αποκτά βαρύ­τητα ακριβώς επειδή η επίμαχη συνε­δρί­αση συν­δέ­θηκε με παροχή εξη­γή­σεων και εσω­τε­ρι­κές τριβές, στοι­χείο που συχνά ανε­βά­ζει τους τόνους και καθιστά ακόμη πιο κρίσιμη την εμπι­στευ­τι­κό­τητα.

Κατά τη δια­δι­κα­σία, ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης παρέστη ο κ. Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης, ενώ για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρέστη ο κ. Νικη­φό­ρος Παπα­νι­κό­λας.

Το περιε­χό­μενο της κατη­γο­ρίας και ο πυρήνας του περι­στα­τι­κού

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, το περι­στα­τικό τοπο­θε­τεί­ται στη Ρόδο στις 12-3-2020. Το πλαίσιο, όπως περι­γρά­φε­ται, ήταν συνε­δρί­αση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του Εργα­το­ϋ­παλ­λη­λι­κού Κέντρου Ρόδου. Η συνε­δρί­αση έλαβε χώρα στο γραφείο του Προ­έ­δρου κ Πανα­γιώτη Εγγλέ­ζου, δηλαδή σε μη δημόσιο χώρο, και είχε ως θέμα την παροχή εξη­γή­σεων από την κατη­γο­ρού­μενη υπό την ιδιό­τητά της ως γραμ­μα­τέα του κέντρου, σε σχέση με ζήτημα που απο­δό­θηκε ως ανάρ­μο­στη συμπε­ρι­φορά προς τη Διοί­κηση.

Μέσα σε αυτό το περι­βάλ­λον, το κατη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρει ότι χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε μαγνη­τό­φωνο που βρι­σκό­ταν σε μη εμφανές σημείο πάνω στην κατη­γο­ρού­μενη, με απο­τέ­λε­σμα να κατα­γρα­φούν συνο­μι­λίες της ίδιας και των παρευ­ρι­σκο­μέ­νων, χωρίς να έχει προη­γη­θεί ρητή συναί­νεση.