• Η απόφαση 328/2025 του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κλείνει τον δεύτερο βαθμό κρίνοντας εκπρόθεσμη την έφεση του τέως δημάρχου Καρπάθου και επιβάλλει κατάπτωση παραβόλου και δικαστικά έξοδα υπέρ των αντιδίκων
Η δημόσια αντιπαράθεση που γεννήθηκε μέσα στην πολιτική σκηνή της Καρπάθου και εξελίχθηκε σε δικαστική διαφορά για συκοφαντική δυσφήμηση έλαβε νέα τροπή με την έκδοση της απόφασης 328/2025 από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου.
Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση του Ιωάννη Νισύριου κατά της οριστικής πρωτόδικης απόφασης 6/2025 που είχε δικαιώσει εν μέρει τους Μιχαήλ Μανωλάκη και Εμμανουήλ Τσέρκη, επιβεβαιώνοντας ότι το ένδικο μέσο ασκήθηκε πέραν της νόμιμης προθεσμίας. Στο επίκεντρο βρίσκεται ένα δελτίο Τύπου και δημόσιες αναφορές που κατά τους ενάγοντες έθιξαν ευθέως την τιμή και την υπόληψή τους, σε συνέχεια ρήξης μέσα στην παράταξη «Νέα Πνοή».
Το ιστορικό της διαφοράς και η πρωτόδικη κρίση
Η αγωγή κατατέθηκε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου στις 10-4-2023 και αφορά συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος των εναγόντων, με επίκεντρο δηλώσεις και δημοσίευμα σε τοπικό μέσο. Η πρωτόδικη απόφαση 6/2025 έκανε εν μέρει δεκτές τις αξιώσεις, αναγνωρίζοντας ηθική βλάβη για 2 από τους 4 αρχικούς ενάγοντες και επιδικάζοντας αποζημίωση 5.000 ευρώ στον καθένα με τόκους από την επίδοση της αγωγής. Επιπλέον επέβαλε δημοσίευση δημόσιας συγγνώμης και περίληψης της απόφασης στο ίδιο μέσο.
Κρίσιμος κόμβος της εφετειακής απόφασης ήταν ο χρόνος άσκησης του ενδίκου μέσου. Το Εφετείο δέχθηκε ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε νομότυπα στον αντίκλητο του εναγομένου δικηγόρο.
Η έφεση, ωστόσο, κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδόντος Δικαστηρίου στις 2-6-2025, άρα εκπρόθεσμα. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι δεν προβλήθηκε αίτημα επαναφοράς στην προθεσμία ούτε αντέκρουση στη σχετική ένσταση των εφεσίβλητων, οι οποίοι είχαν προσκομίσει και πιστοποιητικό περί μη άσκησης ενδίκων μέσων έως 14-4-2025.
Το διατακτικό της απόφασης και οι άμεσες συνέπειες
Με σαφές διατακτικό, το Εφετείο Δωδεκανήσου δικάζει αντιμωλία των διαδίκων, απορρίπτει την έφεση κατά της απόφασης 6/2025, διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του ηλεκτρονικού παραβόλου της έφεσης ύψους 150 ευρώ και καταδικάζει τον εκγκαλούντα στα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων του παρόντος βαθμού, τα οποία ορίζει σε 600 ευρώ. Η απόφαση κρίθηκε και αποφασίστηκε στη Ρόδο στις 4-12-2025 και δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 5-12-2025.
Πολιτικό πλαίσιο και βαρύτητα της δικαστικής κρίσης
Η υπόθεση δεν εκτυλίχθηκε σε κενό πολιτικής βαρύτητας. Προηγήθηκε περίοδος έντασης μέσα στην παράταξη «Νέα Πνοή», με εμπιστευτική επιστολή συνεργατών που φέρεται να διέρρευσε, απομακρύνσεις από αξιώματα και δελτίο Τύπου που αποτέλεσε πυρήνα της διαφοράς. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έστειλε ήδη ένα μήνυμα για τα όρια του δημοσίου λόγου μέσα στην τοπική αυτοδιοίκηση και την υποχρέωση σεβασμού της προσωπικότητας. Η εφετειακή κρίση, παρότι τυπική ως προς τη βάση της, εδραιώνει την πρακτική συνέπεια για τον εγκαλούντα και αφήνει σε πλήρη ισχύ τα αποτελέσματα της πρωτόδικης νίκης για τους ενάγοντες.
Τι μένει ανοικτό για τα μέρη
Με την απόρριψη της έφεσης, η ουσία της πρωτόδικης κρίσης παραμένει ως έχει. Οι οικονομικές επιβαρύνσεις σε επίπεδο παραβόλου και δικαστικών εξόδων για τον εγκαλούντα είναι άμεσες, ενώ οι εφεσίβλητοι διατηρούν τα αναγνωρισμένα δικαιώματά τους από την απόφαση 6/2025. Η εξέλιξη αυτή λειτουργεί αποτρεπτικά για βεβιασμένες ή εκπρόθεσμες κινήσεις σε ευαίσθητες διαφορές που γεννιούνται μέσα από πολιτική ένταση. Ταυτόχρονα, υπογραμμίζει ότι ο δημόσιος λόγος σε τοπικό επίπεδο οφείλει να υπηρετεί την κριτική χωρίς να εκτρέπεται σε προσβολές που θίγουν την προσωπικότητα αντιπάλων ή πρώην συνεργατών.
Στην εφετειακή διαδικασία ο Ιωάννης Νισύριος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Ηλία Σιδέρη, ενώ οι Μιχαήλ Μανωλάκης και Εμμανουήλ Τσέρκης από την δικηγόρο κ. Επιστήμη Γιαρίμογλου.
