Στις 14 Δεκεμβρίου η δίκη Π. Ζαχαρίου για «εκβίαση» του Φ. Μανούση

Για την 14η Δε­κεμ­βρί­ου 2018 έχει προσ­διο­ρι­στεί η εκ­δί­κα­ση, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Αθη­νών επί κα­κουρ­γη­μά­των, μετά από ανα­βο­λές, της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για εκ­βί­α­ση κατ’ επάγ­γελµα και συ­νή­θεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση του εφο­πλι­στή κ. Φώτη Μα­νού­ση, τον άλ­λο­τε στενό συ­νερ­γά­τη του Δω­δε­κα­νή­σιου πρώην υπουρ­γού Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής κ. Αρι­στο­τέ­λη Παυ­λί­δη, κ. Πα­να­γιώ­τη Ζα­χα­ρί­ου.

Όπως ξα­νά­γρα­ψε η «δ», η δι­κα­στι­κή έρευ­να της υπο­θέ­σε­ως από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Αθη­νών ξε­κί­νη­σε έπει­τα από δι­σέ­λι­δη επι­στο­λή που έστει­λε τον Απρί­λιο του 2007 ο τότε υπουρ­γός Αι­γαί­ου κ. Παυ­λί­δης στον πρώην Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κ. Γ. Σα­νι­δα,́ επι­ση­μαί­νο­ντας ότι εκ­βιά­ζε­ται από τον εφο­πλι­στή κ. Φ. Μα­νού­ση, ιδιο­κτή­τη της ακτο­πλοϊ­κής εται­ρεί­ας SΑΟS Ferries, προ­κει­μέ­νου να τύχει ευ­νοϊ­κής με­τα­χεί­ρι­σης στη δρο­μο­λό­γη­ση πλοί­ων του, στις άγο­νες γραμ­μές του Αι­γαί­ου.

Στό­χος του τε­λευ­ταί­ου, σύμ­φω­να με την επι­στο­λή, ήταν να εντα­χθούν τα 11 πλοία του στις επι­δο­τού­με­νες γραμ­μές του Αι­γαί­ου. Η υπό­θε­ση ανα­τέ­θη­κε στον ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών κ. Ντο­γιά­κο, ο οποί­ος αμέ­σως κά­λε­σε για κα­τά­θε­ση τον κ. Μα­νού­ση.

Ο κ. Μα­νού­σης ισχυ­ρί­στη­κε ενώ­πιον του δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού ότι ο κ. Παυ­λί­δης από τις αρχές του 2006 προ­ω­θού­σε τα συμ­φέ­ρο­ντα άλλων εφο­πλι­στών – αντα­γω­νι­στών του στη δρο­μο­λό­γη­ση πλοί­ων στο Ανα­το­λι­κό Αι­γαίο. Ανέ­φε­ρε μά­λι­στα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά την πε­ρί­πτω­ση κα­τα­κύ­ρω­σης δια­γω­νι­σμών σε επι­χει­ρη­μα­τία ο οποί­ος δρο­μο­λο­γού­σε πλοία με ξένη ση­μαία και πα­ρου­σί­α­ζε προ­βλή­μα­τα στην προ­έ­λευ­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της εται­ρεί­ας του.

Επι­πλέ­ον ο κ. Μα­νού­σης υπο­στή­ρι­ξε στην κα­τά­θε­σή του πως, παρ’ ότι είχαν λη­φθεί απο­φά­σεις για από­συρ­ση των πλοί­ων του συ­γκε­κρι­μέ­νου επι­χει­ρη­μα­τία από τις γραμ­μές του Ανα­το­λι­κού Αι­γαί­ου, αυτά συ­νέ­χι­ζαν να εκτε­λούν τα δρο­μο­λό­για με το αι­τιο­λο­γι­κό ότι ο συ­γκε­κρι­μέ­νος εφο­πλι­στής έχει κα­τα­φύ­γει στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας και σε άλλα δι­κα­στι­κά όρ­γα­να.

Επι­πλέ­ον υπήρ­ξε κα­ταγ­γε­λία του κ. Μα­νού­ση ότι το γρα­φείο του πρώην υπουρ­γού Αι­γαί­ου προ­ω­θού­σε τα συμ­φέ­ρο­ντα εται­ρεί­ας από την πε­ριο­χή της Ρόδου στην κά­λυ­ψη το­πι­κής ακτο­πλοϊ­κής γραμ­μής.

Ο κ. Μα­νού­σης πα­ρέ­δω­σε στον Ει­σαγ­γε­λι­κό λει­τουρ­γό ιδιό­χει­ρη επι­στο­λή την οποία είχε απο­στεί­λει στον κ. Παυ­λί­δη, με την οποί­αν τον ενη­μέ­ρω­νε για αυτές τις πα­ρα­τυ­πί­ες, που έφερ­ναν την εται­ρεία του στο χεί­λος της οι­κο­νο­μι­κής κα­τα­στρο­φής.

Τέλος, ο κ. Μα­νού­σης φέ­ρε­ται να έχει κα­τα­θέ­σει ότι «για τις πα­ρά­νο­μες συ­ναλ­λα­γές του με τον συ­νερ­γά­τη του κ. Παυ­λί­δη είχε ενη­με­ρώ­σει από τις αρχές του 2007 βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας».

Ο εφο­πλι­στής κα­τέ­θε­σε ακόμη ότι έδωσε χρή­μα­τα στον συ­νερ­γά­τη τού κ. Αρ. Παυ­λί­δη προ­κει­μέ­νου να έχει «καλή με­τα­χεί­ρι­ση» η εται­ρεία του SΑΟS Ferries στα δρο­μο­λό­για της άγο­νης γραμ­μής από το υπουρ­γείο Αι­γαί­ου.

Ο κ. Παυ­λί­δης μετά από τον έλεγ­χο που διε­νερ­γή­θη­κε αρ­μο­δί­ως από τη Βουλή δεν πα­ρα­πέμ­φθη­κε για την υπό­θε­ση αρ­μο­δί­ως.

Ο κ. Ζα­χα­ρί­ου ωστό­σο κα­τη­γο­ρεί­ται, σύµφωνα µε το πα­ρα­πεµπτικό βού­λευµα, ότι απέ­σπα­σε συ­νο­λι­κά το ποσό των 667.500 ευρώ από τον εφο­πλι­στή «εκ­βιά­ζο­ντας», µε αντάλ­λαγµα τη συµµετοχή του στους δια­γω­νισµούς των άγο­νων γραµµών, κάτι που ο κα­τη­γο­ρούµενος αρ­νεί­ται, επι­κα­λου­με­νος την οι­κο­νο­μι­κή του ευ­ρω­στία.

Ο κ. Μα­νού­σης φέ­ρε­ται να εν­δια­φε­ρό­ταν µε τα πλοία «ΜΑ­ΚΕ­ΔΟ­ΝΙΑ» και «ΣΑ­ΜΟ­ΘΡΑ­ΚΗ» να ανα­κη­ρυ­χθεί µειο­δό­της σε διε­θνή µειο­δο­τι­κό δια­γω­νισµό επι­λο­γής ανα­δό­χου εκτέ­λε­σης επι­δο­τού­με­νων δροµολο­γί­ων άγο­νης γραµµής µεταξύ των λιµένων Κα­βά­λας, Λήµνου, Μυ­τι­λή­νης, Σάµου και µεταξύ των λιµένων Θεσ­σα­λο­νί­κης – Μυ­τι­λή­νης, που είχε προ­κη­ρύ­ξει το Υπουρ­γείο Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής από τις 25-9-2006, οι δια­δι­κα­σί­ες του οποί­ου εκ­κί­νη­σαν στις 20-11-2006.

Στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, που θα εξε­τα­στεί, ο κ. Ζα­χα­ρί­ου φέ­ρε­ται µε την ιδιό­τη­τα του διευ­θυ­ντή του πο­λι­τι­κού γρα­φεί­ου του τότε Υπουρ­γού Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής, να επι­σκέ­φθη­κε στις 3-11-2006, 14-11-2006, 6-12-2006 και 27-12-2006, τα γρα­φεία των ατοµικών και οι­κο­γε­νεια­κών ναυ­τι­λια­κών εται­ρειών του κ. Μα­νού­ση και κατά τις παραµονές των Χρι­στου­γέν­νων του έτους 2006 την κα­τοι­κία του. Κα­τη­γο­ρεί­ται ότι ανέ­λα­βε το ανω­τέ­ρω ποσό σε με­τρη­τά και επι­τα­γές.

Πε­ραι­τέ­ρω κα­τη­γο­ρεί­ται ότι εξα­νά­γκα­σε τον κ. Μα­νού­ση, στις 8-1-2007, να κα­τα­θέ­σει, για λο­γα­ριασµό του σε τηρούµενο στο υπο­κα­τά­στηµα Ρόδου της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας, δι­καιού­χος του οποί­ου είναι ο κ. Τσαµπίκος Τριοµµάτης,το χρηµατικό ποσό των 7.500 ευρώ.

Στις εξη­γή­σεις που έδωσε ο κ. Ζα­χα­ρί­ου με την ιδιό­τη­τα του υπό­πτου τέ­λε­σης αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων, υπο­στή­ρι­ξε ότι είχε επι­σκε­φθεί το γρα­φείο του Φ. Μα­νού­ση τρεις ή τέσ­σε­ρις φορές.

Αρ­νή­θη­κε, όμως, οποια­δή­πο­τε άλλη σχέση με την υπό­θε­ση, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν έλαβε ποτέ χρή­μα­τα από τον πλοιο­κτή­τη. Οπως υπο­γράμ­μι­σε, δια­τη­ρού­σε προ­σω­πι­κή γνω­ρι­μία με τον κ. Μα­νού­ση μέσω άλλων εφο­πλι­στών με τους οποί­ους έχει συγ­γε­νι­κές σχέ­σεις. Στους λο­γα­ρια­σμούς του κ. Ζα­χα­ρί­ου, βρέ­θη­καν κα­τα­θέ­σεις η προ­έ­λευ­ση των οποί­ων δι­καιο­λο­γή­θη­κε από τον ίδιο.

Ο κ. Ζα­χα­ρί­ου ερ­γά­ζε­ται ως πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός και τα χρή­μα­τα που βρέ­θη­καν στους λο­γα­ρια­σμούς του προ­έρ­χο­νται, όπως το­νί­σθη­κε, από την ερ­γα­σία του. Εχει προ­σκο­μί­σει στα πλαί­σια της ει­σαγ­γε­λι­κής έρευ­νας πλήρη πα­ρα­στα­τι­κά για αμοι­βές που έλαβε αλλά και στοι­χεία που απο­δει­κνύ­ουν ότι προ­έρ­χο­νται από την ερ­γα­σία του αφού μά­λι­στα για τις κα­τα­βο­λές σε πο­λι­τι­κούς μη­χα­νι­κούς ακο­λου­θεί­ται μια αυ­στη­ρή δια­δι­κα­σία με πα­ρα­κρά­τη­ση φόρων.

Από εκεί και πέρα το ποσό το οποίο αφορά τις κα­ταγ­γελ­λό­με­νες απο­λα­βές σε ρευ­στό ανέρ­χε­ται πε­ρί­που σε 100.000 ευρω,́ ενώ τα υπό­λοι­πα αφο­ρούν επι­τα­γές του κ. Μα­νού­ση. Πρό­κει­ται για επι­τα­γές σε πλη­ρω­μή “εμού του ιδίου” που δεν φέ­ρουν καμία οπι­σθο­γρά­φη­ση και οι οποί­ες δεν έχουν ει­σπρα­χθεί.

Ο κ. Παν. Ζα­χα­ρί­ου, μετά την πα­ρα­πο­μπή του είχε προ­βεί στην ακό­λου­θη γρα­πτή δή­λω­ση:

Η έκ­δο­ση του βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Αθη­νών, συ­νι­στά ανα­γκαία δια­δι­κα­στι­κή πράξη για την δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση όπου μου δί­δε­ται η δυ­να­τό­τη­τα να απο­κρού­σω τις ψευ­δείς κα­ταγ­γε­λί­ες Μα­νού­ση και να πα­ρου­σιά­σω τα στοι­χεία της σκευω­ρί­ας που εξύ­φα­νε σε βάρος μου. Υπεν­θυ­μί­ζω ότι παρά το ότι δεν κα­τέ­θε­σα στην ει­δι­κή κοι­νο­βου­λευ­τι­κή επι­τρο­πή, το πό­ρι­σμά της, που απο­δέ­χθη­κε η πλειο­ψη­φία της βου­λής, ξε­κά­θα­ρα ανα­φέ­ρει ότι δεν ευ­ρέ­θη­σαν στοι­χεία ούτε ηθι­κής ούτε φυ­σι­κής αυ­τουρ­γί­ας για την εκ­βί­α­ση που ισχυ­ρί­σθη­κε ότι υπέ­στη ο κα­τή­γο­ρός μου.

Εχο­ντας εμπι­στο­σύ­νη στην Δι­καιο­σύ­νη θα πο­ρευ­τώ την δι­κα­στι­κή οδό, όπως ακρι­βώς προ­βλέ­πε­ται από την Ποι­νι­κή Δι­κο­νο­μία, με την βε­βαιό­τη­τα ότι θα απο­δε­χθεί, η σε βάρος μου με­θό­δευ­ση, μέ­χρις της δι­καιώ­σε­ώς μου.