Ρεπορτάζ

Στο Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου στις 24 Απριλίου η αστική διεκδίκηση 247.000 ευρώ από Βρετανό που εξαπατήθηκε με προσημειωμένο ακίνητο

Η πολυετής νομική διαμάχη που ξεκίνησε από μια αγοραπωλησία κατοικίας στη Νότια Ρόδο, η οποία αποδείχθηκε στα δικαστήρια ότι αποτέλεσε εν τοις πράγμασι μια οικονομική απάτη εις βάρος αλλοδαπού, οδηγείται σε νέο κρίσιμο σταθμό. Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου θα εκδικάσει στις 24 Απριλίου 2026 την έφεση που ασκήθηκε κατά της πρωτόδικης αστικής απόφασης, η οποία επιδίκασε στον παθόντα αποζημίωση ύψους 157.114,38 ευρώ. Ο δρόμος για την πρόοδο της αστικής δίκης ανοίχθηκε με την απόφαση 816/21 Μαΐου 2025 του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης που είχε ασκήσει ο καταδικασθείς και η ποινική του καταδίκη κατέστη τελεσίδικη.
Η ανάρτηση της αστικής διαδικασίας και ο λόγος της
Η αστική υπόθεση είχε ήδη βρεθεί σε προχωρημένο στάδιο. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου είχε κάνει δεκτή εν μέρει την αγωγή που άσκησε ο Βρετανός υπήκοος κατά του ημεδαπού, διεκδικώντας συνολικά 247.000 ευρώ για περιουσιακή ζημία και ηθική βλάβη. Το πρωτόδικο δικαστήριο του επεδίκασε αποζημίωση 157.114,38 ευρώ, ορίζοντας ως προσωρινά εκτελεστά τα 50.000 ευρώ. Ακολούθως, ασκήθηκε έφεση κατά της απόφασης αυτής και η υπόθεση έφτασε στο Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, το οποίο, με την υπ’ αρίθμ. 27/2025 απόφασή του, ανέστειλε την έκδοση αποφάσεως. Η αναστολή αυτή επιβλήθηκε με συγκεκριμένο σκοπό: να αναμείνει το αποτέλεσμα της εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος είχε συνεδριάσει για πρώτη φορά επί της υπόθεσης την 6η Μαρτίου 2024.

Ο Άρειος Πάγος έκλεισε τον κύκλο της ποινικής διαδικασίας
Το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την απόφαση 816/2025, απέρριψε στις 21 Μαΐου 2025 ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσης που είχε ασκήσει ο 59χρονος ημεδαπός κατά της απόφασης 26/2023 του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η καταδικαστική απόφαση πληρούσε πλήρως τις προϋποθέσεις νόμιμης και αιτιολογημένης δικανικής κρίσης, χωρίς να διαπιστωθεί καμία από τις αιτίες ακυρότητας που επικαλείτο η υπεράσπιση. Με αυτόν τον τρόπο, έγινε τελεσίδικη η καταδίκη του ημεδαπού για απάτη με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του Βρετανού υπηκόου, με ποινή κάθειρξης 6 ετών, χωρίς κανένα ελαφρυντικό.
Το ιστορικό μιας απάτης με φόντο την αγορά παραθεριστικής κατοικίας
Η υπόθεση έχει τις ρίζες της στο 2006, όταν ο Βρετανός, μετά από διακοπές στη Ρόδο, αποφάσισε να αγοράσει κατοικία για παραθερισμό και μόνιμη εγκατάσταση στο νησί. Τον Ιούνιο εκείνου του έτους ήλθε σε επαφή με τον ημεδαπό, ο οποίος του παρουσιάστηκε ως κατασκευαστής και του επέδειξε τοποθεσία και σχέδια κατασκευής πολυτελών ανεξάρτητων κατοικιών στη Νότια Ρόδο. Συμφώνησαν σε τίμημα 135.000 ευρώ. Στις 15 Μαΐου 2007 υπέγραψαν ιδιωτικό συμφωνητικό, ενώ στις 26 Μαΐου του ίδιου έτους ο αγοραστής απέστειλε εμβασματικώς προκαταβολή 10.000 ευρώ.
Το φθινόπωρο του 2007 ο αγοραστής ενημερώθηκε ότι επρόκειτο να γίνει η μεταβίβαση. Στις 2 Δεκεμβρίου 2007 ήλθε στη Ρόδο κομίζοντας τραπεζική επιταγή ύψους 137.114,38 ευρώ, ποσό που με την προκαταβολή διαμόρφωνε το τελικό τίμημα στα 147.114,38 ευρώ, ουσιωδώς μεγαλύτερο από το αρχικώς συμφωνηθέν. Ο ημεδαπός τον έπεισε να ανοίξουν κοινό τραπεζικό λογαριασμό, με διαβεβαίωση ότι δεν θα μπορούσε να γίνει ανάληψη χωρίς την παρουσία και συνυπογραφή και των δύο. Εντούτοις, ο ημεδαπός αφαίρεσε μονομερώς ολόκληρο το ποσό.
Περί την 16η Δεκεμβρίου 2007 ο αγοραστής εγκαταστάθηκε στο ακίνητο, νομίζοντας ότι η διαδικασία μεταβίβασης ήταν θέμα χρόνου. Στις 9 Ιουνίου 2008 εμφανίστηκε σε συμβολαιογράφο πιστεύοντας ότι υπέγραφε οριστικό συμβόλαιο, για να διαπιστώσει ότι είχε υπογράψει μόνο προσύμφωνο πωλήσεως αντί τιμήματος 45.000 ευρώ. Ελεγχος τίτλων στο Κτηματολόγιο Ρόδου αποκάλυψε ότι ήδη από τις 3 Μαρτίου 2005 το ακίνητο ήταν επιβαρημένο με προσημείωση υποθήκης υπέρ τράπεζας για 181.200 ευρώ. Τον Φεβρουάριο του 2012 δικαστικός επιμελητής τον διέταξε να εκκενώσει το ακίνητο, το οποίο είχε κατακυρωθεί σε τρίτο αγοραστή μέσω πλειστηριασμού, με αποτέλεσμα να διαπιστωθεί ότι η νόμιμη μεταβίβαση δεν είχε πραγματοποιηθεί ποτέ.
Τον ημεδαπό εκπροσωπεί ο κ. Φώτης Ρωμαίος και τον Βρετανό υπήκοο ο κ. Μιχάλης Καραγιάννης.

Σχολιασμός Άρθρου

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

Σχολιασμός άρθρου