Στην Ανακρίτρια Ρόδου η δικογραφία εις βάρος 9 μελών του Δ.Σ. της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου

Στην Ανα­κρί­τρια Ρόδου έχει υπο­βλη­θεί και εκκρε­μεί προς κρίση η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε κατά 9 μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου για απιστία στην υπη­ρε­σία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με αντι­κεί­μενο άνω των 120.000 ευρώ.

Η δικο­γρα­φία, ανα­μέ­νε­ται σύμφωνα με όλες τις ενδεί­ξεις να αρχειο­θε­τη­θεί, καθώς σύμφωνα με την κείμενη νομο­θε­σία και συγκε­κρι­μένα το άρθρο 390 του Π.Κ. περί απι­στίας «Όποιος κατά παρά­βαση των κανόνων επι­με­λούς δια­χεί­ρι­σης προ­κα­λεί εν γνώσει βέβαιη ζημία στην περιου­σία άλλου, της οποίας βάσει του νόμου ή δικαιο­πρα­ξίας έχει την επι­μέ­λεια ή δια­χεί­ριση (ολική ή μερική ή μόνο για ορι­σμένη πράξη), τιμω­ρεί­ται με φυλά­κιση και χρη­μα­τική ποινή. Αν η ζημία που προ­κλή­θηκε υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ επι­βάλ­λε­ται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρη­μα­τική ποινή».

Στο άρθρο 405 προ­βλέ­πε­ται πως «Για την ποινική δίωξη των εγκλη­μά­των που προ­βλέ­πο­νται στο άρθρο 390 παρά­γρα­φος 1 εδάφιο β` αν η απιστία στρέ­φε­ται άμεσα κατά πιστω­τι­κού ή χρη­μα­το­δο­τι­κού ιδρύ­μα­τος ή επι­χει­ρή­σεων του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού τομέα απαι­τεί­ται έγκληση».

Επι­πλέον, σύμφωνα με το άρθρο 6 Ν. 4637/2019 «Εκκρε­μείς ποι­νι­κές δια­δι­κα­σίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλή­σεως με αντι­κεί­μενο πράξεις απι­στίας για τη δίωξη των οποίων απαι­τεί­ται έγκληση στον παρόντα νόμο ενώ διώ­κο­νταν αυτε­παγ­γέλ­τως υπό το προϊ­σχύ­σαν δίκαιο, συνε­χί­ζο­νται, εφόσον ο δικαιού­με­νος να υπο­βά­λει έγκληση, δηλώσει εντός τεσ­σά­ρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του παρό­ντος νόμου ότι επι­θυ­μεί την πρόοδό τους».

Οι συνή­γο­ροι των κατη­γο­ρου­μέ­νων γνω­στο­ποί­η­σαν αρμο­δίως ότι δεν υπο­βλή­θηκε μήνυση και ως εκ τούτου η δικο­γρα­φία που είχε ήδη κλείσει με τυπικές κλήσεις δεν δικαιο­λο­γεί­ται να εκκρε­μεί.

Θυμί­ζουμε ότι ο Ειδικός Ανα­κρι­τής Δια­φθο­ράς δια­βί­βασε αρμο­δίως στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου την δικο­γρα­φία, περαιω­μένη με «τυπικές» κλήσεις καθώς δεν προ­έ­κυ­ψαν απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις για την τέλεση του ως άνω αδι­κή­μα­τος.

Θυμί­ζουμε επίσης ότι η έρευνα στη­ρί­ζε­ται στα δια­λαμ­βα­νό­μενα σε διάταξη της πρώην Αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεωρ­γίας Δούρου, που έκρινε με επί­κληση συγκε­κρι­μέ­νων εγγρά­φων, ότι η επι­δεί­νωση της οικο­νο­μι­κής κατά­στα­σης της Τρά­πε­ζας, που οδήγησε στην παύση της λει­τουρ­γίας της και την θέση της υπό εκκα­θά­ριση, οφεί­λε­ται στο ό,τι τα μέλη του Δ.Σ. της Τρά­πε­ζας, δεν προ­έ­βη­σαν εγκαί­ρως στις ενέρ­γειες εκείνες, που ήταν ανα­γκαίες για τη διόρ­θωση των οικο­νο­μι­κών μεγεθών, την συγκρά­τηση των κεφα­λαίων και την διάσωσή της.

Στο υπό­μνημα του Ειδικού Ανα­κριτή Δια­φθο­ράς προς την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου ανα­φέ­ρε­ται μεταξύ άλλων ότι δεν μπορεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί το έγκλημα της απι­στίας περί την υπη­ρε­σία του άρ. 256 ΠΚ, και όταν πρό­κει­ται για ελάτ­τωση της περιου­σίας σε βάρος νομικών προ­σώ­πων ιδιω­τι­κού δικαίου με τη μορφή της ανώ­νυ­μης εται­ρείας, τα οποία λει­τουρ­γούν με τους κανόνες της ιδιω­τι­κής οικο­νο­μίας» και προ­σθέ­τει πως «η απο­δι­δό­μενη με την άσκηση της προ­κεί­με­νης ποι­νι­κής δίωξης κατη­γο­ρία σε βάρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων για απιστία στην υπη­ρε­σία τελε­σθείσα από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση και εκ της οποίας η περιου­σιακή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ δεν μπορεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί αντι­κει­με­νικά για το λόγο, ως ανα­φέρ­θηκε στην μείζονα σκέψη, ότι η περιου­σία του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ” δεν υπά­γε­ται στην έννοια της “δημό­σιας περιου­σίας”, όπως παγίως νομο­λο­γεί­ται».

Ως συνή­γο­ροι των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Εμμα­νουήλ Μπε­ντε­νιώ­της, Μαρία-Χριστίνα Βρούχου, Βασι­λική Δεστούνη, Στέργος Λεβέ­ντης και Στ. Κιουρ­τζής.