Γνωστή εταιρεία της Ρόδου προσέφυγε στη Δικαιοσύνη κατά της ΔΕΗ και της ΔΕΔΔΗΕ

Ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την τακτική δια­δι­κα­σία προ­σέ­φυγε ανώνυμη εται­ρεία της Ρόδου, που λει­τουρ­γεί πολυ­κα­τα­στή­ματα, κατά της ΔΕΗ και της ΔΕΔΔΗΕ με ανα­γνω­ρι­στική αγωγή ανυ­παρ­ξίας απαι­τή­σεως και κατα­ψη­φι­στική απο­ζη­μιώ­σεως από αδι­κο­πρα­ξία και χρη­μα­τι­κής ικα­νο­ποί­η­σης από ηθική βλάβη.

Η επι­χεί­ρηση απο­τε­λεί μια από τις μεγα­λύ­τε­ρες και πλέον υγιείς στο είδος της στη Δωδε­κά­νησο.

Σε κατά­στημά της στη Ρόδο, συγκε­κρι­μένα, που ηλε­κτρο­δο­τεί­ται από το έτος 1992, η κατα­νά­λωση της ενέρ­γειας κατα­με­τρά­ται σε μετρητή ευρι­σκό­μενο σε εξω­τε­ρικό χώρο και δη εντός μεταλ­λι­κού κιβω­τίου, το οποίο είναι σφρα­γι­σμένο με κλει­δα­ριά (λουκέτο), της οποίας τα κλειδιά δια­τη­ρούν μόνο υπάλ­λη­λοι των αντι­δί­κων της, αλλά, επι­προ­σθέ­τως και κατά κύριο λόγο, με ειδική σφρα­γίδα της Δ.Ε.Η., η οποία δεν μπορεί να παρα­βια­σθεί από κανέναν χωρίς να διαρ­ρη­χθεί (ήτοι να σπάσει).

Την ως άνω σφρα­γίδα, κάθε φορά που οι υπάλ­λη­λοι αρχικώς της Δ.Ε.Η. και ήδη της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. προ­βαί­νουν σε ελέγ­χους των μετρη­τών της ως άνω επι­χει­ρή­σεώς τη σπάνε και στη συνέ­χεια τοπο­θε­τούν νέα στη θέση της.

Καθ’ όλη τη διάρ­κεια, εξάλλου, της λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τος από το έτος 1992 και μέχρι και σήμερα, γίνο­νται τακτι­κό­τατα και σε μηνιαία βάση έλεγχοι από τους υπαλ­λή­λους της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. στο μεταλ­λικό κιβώτιο, όπου κατά τα προ­ε­κτε­θέ­ντα ευρί­σκο­νται οι μετρη­τές ρεύ­μα­τος, χωρίς ουδέ­ποτε οι εκπρό­σω­ποι της επι­χει­ρή­σεώς να τους έχουν απα­γο­ρεύ­σει την πρό­σβαση και χωρίς να έχει δια­πι­στω­θεί ποτέ η παρα­μι­κρή παρά­βαση.

Περαι­τέρω δε, κατά τα τελευ­ταία χρόνια και συγκε­κρι­μένα από το έτος 2010 και μέχρι σήμερα, έχουν αλλα­χθεί και αντι­κα­τα­στα­θεί με νεω­τέ­ρους οι μετρη­τές κατα­να­λώ­σεως ηλε­κτρι­κής ενερ­γείας στο κατά­στημα, χωρίς να δια­πι­στω­θεί ποτέ η παρα­μι­κρή επέμ­βαση σε αυτούς.

Τον Οκτώ­βριο του 2015 κοι­νο­ποι­ή­θη­καν στην επι­χεί­ρησή έγγραφα της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., με τα οποία ενη­μέ­ρωνε ότι υπήρξε παρέμ­βαση στον μετρητή και ο λογα­ρια­σμός που ακο­λού­θησε ήταν ύψους 601.182,00 €, εκ του οποίου το ποσό των 534.077,48 € είχε αιτιο­λο­γία «διά­φο­ρες χρε­ώ­σεις/πιστώ­σεις» και το ποσό των 57.192,52 € απο­τε­λούσε τον ανα­λο­γού­ντα σ’ αυτό Φ.Π.Α. χωρίς καμία ανάλυση του τρόπου υπο­λο­γι­σμού ούτε οποια­δή­ποτε αναφορά σε τι αφο­ρού­σαν. Ειρήσθω δε εν παρόδω ότι στο ανωτέρω ποσό των 534.077,48 € συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν και τόκοι υπε­ρη­με­ρίας ύψους 89.575,25 €, χωρίς όμως να ανα­φέ­ρε­ται από πότε κατα­λο­γί­στη­καν και σε ποίο χρονικό διά­στημα ανα­φέ­ρο­νται.

Στα πλαίσια της δικα­στι­κής αντι­δι­κίας που ακο­λού­θησε, η εται­ρεία τονίζει ότι από στοι­χεία που προ­σκό­μι­σαν οι αντί­δι­κοι προ­έ­κυψε με γυμνό μάτι ότι δεν υπήρχε καμία κόλλα / βερνίκι ή οποια­δή­ποτε άλλη ουσία πάνω στο μετρητή!!! Επίσης, πουθενά δε φαι­νό­ταν ο αριθμός του εν λόγω μετρητή, ώστε να μπορούν να ελέγ­ξουν, εάν επρό­κειτο πράγ­ματι για εκείνον της επι­χει­ρή­σεώς.

Η εται­ρεία τονίζει ότι η συμπε­ρι­φορά των αντι­δί­κων της υπήρξε προ­σβλη­τική και υπο­τι­μη­τική απέ­να­ντί της.

Υπο­στη­ρί­ζει μάλιστα, προ­σκο­μί­ζο­ντας σχετικά στοι­χεία ότι οι αντί­δι­κοι της Δ.Ε.Η. και οι Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. έχουν υπο­λο­γί­σει με παντε­λώς δια­φο­ρε­τικό μεταξύ τους τρόπο την υπο­τι­θέ­μενη «δια­φυ­γούσα ενέρ­γεια» από τον μετρητή της επι­χεί­ρη­σης. Μάλιστα, η πρώτη εξ αυτών Δ.Ε.Η., στις ανωτέρω ανα­φε­ρό­με­νες επι­στο­λές της, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπήρχε πλήρης απώλεια της κατα­να­λω­θεί­σας ενέρ­γειας, ενώ η δευτέρα εξ αυτών Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. ανα­φε­ρό­ταν σε απώλεια των δύο τρίτων αυτής.

Επι­ση­μαί­νουν ότι η εται­ρεία δεν ήταν παρούσα κατά τη διάρ­κεια κανενός απο­λύ­τως «ελέγχου» που υπο­τί­θε­ται ότι διε­νερ­γή­θη­καν είτε στις 19-6-2015 είτε στις 3-6-2015 ενώ ισχυ­ρί­ζο­νται ότι η ρευ­μα­το­κλοπή που τους απο­δί­δε­ται έγινε σε έλεγχο μετρητή, που είχε αφαι­ρε­θεί και αντι­κα­τα­στα­θεί με άλλον στην επι­χεί­ρηση από τις 25-8-2014!

Η εται­ρεία ζητά με την αγωγή της να ανα­γνω­ρι­στεί ότι δεν τέλεσε ποτέ καμία «ρευ­μα­το­κλοπή» εις βάρος των αντι­δί­κων καθώς και ότι δεν οφείλει κανένα χρη­μα­τικό ποσό από την αιτία αυτή.

Όλως δε επι­κου­ρι­κώς να ανα­γνω­ρι­στεί ότι η όποια τυχόν οφειλή της δεν μπορεί να αφορά σε διά­στημα προ της 21-1-2015 και σε ποσό μεγα­λύ­τερο των 23.706,50 €, έτι δε επι­κου­ρι­κό­τε­ρον, σε διά­στημα προ της 25-8-2014 και σε ποσό ανώτερο των 46.112,88 €, έτι δε περαι­τέρω επι­κου­ρι­κό­τε­ρον σε χρονικό διά­στημα προ της 1-6-2013 και να υπερ­βαί­νει το ποσό των 151.791,26 €.

Να ανα­γνω­ρι­στεί ότι οι αντί­δι­κοι παρα­νό­μως αιτού­νται να τους κατα­βά­λει χρη­μα­τικά ποσά για διόρ­θωση ποσών λογα­ρια­σμών κατα­να­λώ­σεως ηλε­κτρι­κής ενερ­γείας, ανερ­χό­μενα συνο­λι­κώς στο ποσό των 601.182,00 €, στο οποίο μάλιστα περι­λαμ­βά­νο­νται ανύ­παρ­κτοι τόκοι υπε­ρη­με­ρίας καθώς και τέλη ΕΤΜΕΑΡ και ΑΠΕ.

Να υπο­χρε­ω­θεί να της επι­στρέ­ψει το χρη­μα­τικό ποσό των 100.896 € που της κατέ­βαλε χωρίς να οφείλει και να δια­τα­χθεί η κατα­δίκη τους στην χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση της ηθικής βλάβης που υπέστη στο ποσό των 150.000 €.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται το δικη­γο­ρικό γραφείο Ρωμαίου.